Россия и стратегии экономической интеграции

Предлагаю вниманию любопытную научную статью на тему. Есть ли в этом плане перспективы у нашей страны и какие они?

Матусевич А. П. Россия и перспективы экономической интеграции. // Экономика и предпринимательство, № 8, 2020, с. 87 - 90 - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43155093

В статье рассмотрены модели интеграционной политики в области экономики в Евразии и возможности и перспективы России возглавить или участвовать в этих проектах.

Ключевые слова: Интеграция, экономический союз, глобализация, Евразия, Россия, Шанхайская организация сотрудничества.

Стремление к экономической и политической интеграции остается весьма популярным дискурсом в российской обществе. Причину этого следует искать как в истории нашей страны, так и в современном международном контексте.

Исторически Россия возникла и развивалась как своего рода интеграционный проект. В период Древнерусского государства это была интеграция восточнославянских племен, а впоследствии княжеств в единое государство имперского типа. В эпоху Московской Руси основная идея собирания русских земель – «наследства Рюриковичей» - также носила в своей основе интеграционный характер. В императорский период стремительное и постоянное территориальное расширение Российской империи, так или иначе, способствовало территориальной и, как следствие, экономической интеграции на значительной части евразийского материка. Наконец, Советский Союз в 20 веке – уже полноценный интеграционный международный проект, объединявший в разные периоды от четырех до шестнадцати суверенных советских социалистических государств, ностальгия по которому является существенной частью психологического состояния современного российского социума.

Международный контекст – это стремительное развитие как процессов глобализации в общемировом масштабе, так и успешное продвижение различных интеграционных проектов. Самый яркий и ближайший от России – европейский проект, на который в мире сегодня равняются многие. Несмотря на объективные трудности, с которыми Европейский Союз столкнулся в последние годы (Брекзит, наплыв мигрантов, рост сепаратизма и становящаяся популярной идея «Европы регионов»), он и сегодня является динамично развивающимся, весьма популярным проектом. Для России ЕС остается, несмотря на взаимные санкции, введенные после украинских событий 2014 г., основным торгово-экономическим партнером (52% торгового оборота России приходится на страны ЕС) [5], кроме того, огромно культурное взаимовлияние и особенно одностороннее влияние Европы на Россию, поскольку и страны Европы, и Россия, при всех различиях, являются цивилизационно одним макрорегионом мира.

Исходя из этого, среди как российской элиты, так и простых граждан, есть два видения интеграционного будущего: либо присоединиться к европейскому проекту, либо создавать свой собственный – альтернативный европейскому, конкурирующий с ним проект. Однако в осуществлении обеих моделей Россия сегодня сталкивается с немалыми трудностями, как объективного, так и субъективного характера.

Многочисленные попытки подключиться к европейским интеграционным процессам, предпринимавшиеся неоднократно за прошедшие тридцать лет, пока не увенчались успехом – Россия не продвинулась здесь ни на йоту. Несмотря на некоторые подвижки в ряде отдельных вопросов взаимодействия и сотрудничества, в целом, очевидно, что Россию в ЕС не ждут. Есть целый спектр идеологических, политических, культурных, ментальных противоречий между Россией и ЕС – все они не способствуют сближению. С экономической же точки зрения Россия является для европейского проекта слишком крупным объектом, значительно превосходящим по параметрам даже ведущие экономики ЕС, не говоря уже о малых и средних странах Евросоюза, что откровенно пугает европейцев:

Примечание: все таблицы опираются на данные из [1]

Не стоит также забывать и того, что Россия географически является преимущественно азиатским государством (77% территории), что накладывает существенный отпечаток на ее восприятие европейцами. В этой связи стоит вспомнить Турцию, которая подала заявку на вступление в ЕС (тогда еще Европейское экономическое сообщество) еще в 1987 году и до сих пор существенно не продвинулась в этом вопросе: хотя 16 других стран Европы, подавших заявку позже Турции, в 1995-2013 годах стали полноправными членами ЕС. Многие эксперты полагают, что шансы России, если бы она пожелала присоединиться к ЕС, еще меньше, чем у Турции.

Создание собственного альтернативного проекта также сталкивается с существенными сложностями. Евразийская интеграция на постсоветском пространстве, по сути, имеет мало продвижения и перспектив, несмотря на то, что еще не так давно по историческим меркам экономика всех страны бывшего СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, максимально интегрированный, связанный и переплетенный тысячами нитей хозяйственного взаимодействия. Такая высокая степень экономической интегрированности должна была, казалось бы, стать прочной основой сохранения экономического единства уже независимых постсоветских республик, тем более, что абсолютному большинству из них эта интеграция была экономически выгодна. Однако политические амбиции и недоверие привели к дистанцированию и распаду единого экономического комплекса.

Экономическая интеграция в рамках СНГ, несмотря на многочисленные двусторонние и многосторонние экономические соглашения и договоренности, потерпела полное фиаско, впрочем, как и само это геополитическое объединение, находящееся в настоящее время фактически в состоянии паралича. Кризис интеграционной идеологии на постсоветском пространстве главным образом связан с тем, что все без исключения бывшие советские республики опасаются как экономической, так и в особенности политической гегемонии России в интеграционном объединении и создания некоего подобия СССР, с присущим ему диктатом центрального правительства. Эти опасения не лишены под собой оснований, и даже сравнение России с наиболее крупными постсоветскими экономиками оказывается не в их пользу:

Наибольшего продвижения в интеграционных процессах на постсоветском пространстве добились страны, объединенные с 2015 года в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Однако в пятерке участников этого экономического интеграционного объединения доминирование России еще более очевидно:

Такой явный дисбаланс сил очевидно не способствует росту доверия между странами и усугубляет перспективы интеграции. Если вновь обратиться к примеру Евросоюза, то европейская интеграция в 1957 году начиналась с объединения шести государств – трех больших (Франция, Италия и Западная Германия) и трех малых (страны Бенилюкса), при это тройка лидеров представляла собой более-менее равновеликие экономические системы, что способствовало поддержанию баланса сил и интересов, а претендовавшая за два десятилетия до того на абсолютное доминирование в европейских интеграционных процессах Германия к моменту подписания Римского пакта уже не представляла собой той опасной силы, что имела место до Второй мировой войны.

Очевидно, что в экономической интеграции оказывается наиболее успешной, целесообразной и оправданной такая модель, при которой ее основные участники-партнеры являются более-менее равновеликими субъектами по своим основным социально-экономическим показателям. В отношении Евросоюза необходимо еще заметить, что по мере развития интеграционного объединения в течение почти полувека (1973-2020 гг. – годы членства Великобритании сначала в ЕЭС и потом в ЕС) «каркасом» объединения служили три мощнейшие европейские экономики – Германия, Франция и Великобритания. С выходом последней из состава ЕС этот баланс будет несколько поколеблен, однако же, как минимум, в ЕС и теперь не наблюдается явного доминирования какой-то одной экономической сверхдержавы.

А вот примером противоположного рода можно назвать НАФТА – там наблюдается неоспоримое лидерство США по сравнению с другими участниками объединения [4]. И надо заметить, что североамериканская интеграция не продвинулась столь далеко, как европейская, а президент Дональд Трамп три года назад даже назвал ее «худшим соглашением, из когда-либо существовавших в мире» [6]. Очень сложные, почти непреодолимые противоречия существуют сегодня между США и Мексикой, в то время как отношения США и Канады напоминают в течение уже многих десятилетий классическую схему «сюзерен – вассал»:

Российскому проекту экономической интеграции необходимо решительно преодолеть «советский стереотип» в его восприятии окружающим миром, когда в любом интеграционном намерении России окружающему миру, и прежде всего странам Запада, видится попытка реставрации СССР. Одним из шагов в этом направлении могло бы стать подключение к ЕАЭС стран, никогда ранее не входивших в состав Советского Союза (например, Монголии или КНДР), или, даже еще лучше, – никогда не бывшими социалистическими (например, Иран). Однако в реальности таких кандидатов из малых или относительно малых и средних стран по периметру границ России сегодня почти не осталось. Например, страны Западной (Норвегия, Исландия, Швейцария, Великобритания) или Юго-Восточной (Сербия, Македония, Черногория, Босния и Герцеговина, Албания) Европы, не входящие в состав ЕС, тем не менее, либо, как первые, имеют теснейшие связи с интеграционной группировкой и/или другими евроатлантическими структурами, либо, как вторые, всеми силами стремятся присоединиться к Евросоюзу. Кроме того, страны ЮВЕ «отягощены» социалистическим опытом. Такие страны Азии как Турция или Южная Корея в военном отношении весьма зависимы от США и возглавляемых ими военно-политических блоков, а Турция к тому же, несмотря на все сложности, еще не утратила своих намерений по присоединению к ЕС и также прочно интегрирована в другие евроатлантические структуры.

Другой путь – это создание крупной интеграционной группировки в масштабах всего евразийского материка (но без Евросоюза). Такой проект естественным образом будет лишен сомнительной славы «собирателя земель» за счет интеграции преимущественно со странами бывшего СССР, и такой проект не мыслим без двух главных, наиболее динамично развивающихся держав Азии – Китая и Индии. В настоящее время объективно в триаде Россия – Индия – Китай наша страна является самым слабым участником, однако балансируя между двумя азиатскими гигантами, она сможет избежать складывания модели односторонней жесткой зависимости (по типу США – Канада), которая имеет все шансы сформироваться в случае, если интеграционное взаимодействие будет развиваться только с Китаем:

Реальной основой такого интеграционного сценария может стать существующая с 2001 года Шанхайская организация сотрудничества, полноправными членами которой являются все три страны (Россия и Китай – основатели, Индия – член с 2015 года). Пока ШОС является только военно-политическим объединением, деятельность которого более похожа форум или дискуссионный клуб и в очень малой степени на реальный союз. Экономическая направленность сотрудничества была заявлена почти сразу после создания организации, хотя и не среди приоритетных целей деятельности (в 2003 г. была принята Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества на 20 лет, предусматривавшая создание зоны свободной торговли), однако многочисленные меморандумы и декларации не получили должного воплощения на практике. В итоге не удалось запустить практически ни одной из уже одобренных программ экономического сотрудничества. [2]

Главная причина торможения экономических проектов в рамках ШОС – опасения участников организации в слишком мощной позиции Китая, который стремится, по их мнению, к доминированию в бывших советских республиках Средней Азии. Такая ситуация сохранялась до вступления в ШОС Индии, после которого архитектура организации стала более сбалансированной.

Сегодня ШОС объединяет 8 государств-членов (Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Индия, Пакистан), 4 государства-наблюдателя (Монголия, Белоруссия, Иран, Афганистан), ряд других стран сотрудничают с ШОС на различных уровнях. [3] Постсоветские республики (даже относительно самодостаточный Казахстан) и Монголия находятся в сфере политического и экономического влияния России, оставшегося с советских времен, хотя в постсоветские годы тут сталкиваются ее интересы с интересами Китая. Страны Центральной Азии и Монголия, с одной стороны, желают притока китайских инвестиций и товаров, с другой, опасаются усиления гипотетического китайского диктата, и в этом плане Россия для них является хорошим (и традиционным) «защитником». Индия и Иран – независимые сильные экономики объединения, способные создать реальную многополярность в интеграционной группировке, их участие не просто желательно, но по-настоящему необходимо:

В масштабах Евразии ШОС представляет собой потенциально перспективный вариант настоящей экономической интеграции, в котором возможно достижение сбалансированной многополярности с 4 – 5 государствами-лидерами, не позволяющей скатиться к моноориентации, диктату и доминированию, и представительным набором малых экономик, которые, как и в Евросоюзе, будут иметь возможность балансировать среди государств-гигантов и добиваться учета и своих интересов. В той или иной степени интерес к большому евразийскому интеграционному объединению выказывали такие страны Азии как Турция, Армения, Азербайджан, Непал, Бангладеш, Шри-Ланка, Камбоджа и др. Потенциал развития этого объединения огромен, учитывая вхождение в него двух экономических гигантов развивающегося мира, а также то, что Юго-Восточная Азия и Азиатско-Тихоокеанского регион в целом большинством экспертов рассматриваются как мировой экономический центр нынешнего столетия.

Библиографический список:

1. World Economic Outlook Database, April 2020 // International Monetary Fund – URL: IMF.org (дата обращения: 1.05.2020)
2. Болятко А. В. Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития. // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития: Материалы круглого стола. – М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008 – С. 12 - 41
3. Комиссина И. Н., Куртов А. А. Шанхайская организация сотрудничества. — М.: 2015. - С. 251
4. Костюнина Г. М. Североамериканская интеграция: 20 лет спустя // Вестник МГИМО Университета. — 2015. — № 2 (41). — С. 236
5. Раджабова З.К., Раджабова З.О. Россия и Евросоюз как торгово-экономические партнеры: современные проблемы. // Фундаментальные исследования, № 2 (ч. 6), 2015. – С. 1252-1254
6. Солодков А. План Трампа: как новый президент собирается возвращать Америке величие. // Росбизнесконсалтинг, 10.11.2016 - URL: https://www.rbc.ru/politics/10/11/2016/58243fba9a79477f6bd5bf01 (дата обращения: 1.05.2020)