и психологического), предпринимаемого по отношению к преступнику, трудно отрицать факт ее исторической изменчивости. А. Н. Филиппов отмечал: «Общей и конечной целью наказания всегда и везде была защита общественного порядка и спокойствия от чьих-либо правонарушений. Но так как по эпохам постепенно изменялся характер этих правонарушений, так и относительная ценность тех благ, на которые делались те или иные нападения, то ближайшие цели наказания претерпевали серьезные изменения в своих основаниях и в них по временам выдвигалась на первичном плане то одна, то другая задача возмездия, на осуществлении коей власти полагали наибольшие усилия» [21, с. 4].
В настоящее время эти цели формулируются в уголовном праве как основополагающей отрасли по отношению к уголовно-исполнительному праву: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Как видим, все эти цели связаны с достижением определенных позитивных с точки зрения общества результатов, выражают стремление к устранению правового и социального конфликта, вызванного преступлением. Иными словами, речь идет о социально обусловленных целях, являющихся одновременно критериями эффективности наказания. Эффективность наказания может быть определена как соответствие действительных результатов ожидаемым.
Понятие эффективности неразрывно связано с понятием цели наказания. Само наказание, на наш взгляд, выступает средством достижения положительного социального эффекта, моделируемого с учетом двух показателей:
1) что ждет от наказания общество;
2) на что действительно способно наказание, возможности которого, разумеется, не беспредельны. Таким образом, эффективность определяется достижением ожидаемых результатов.
Если рассматривать наказание как социальный инструмент, его эффективность должна оцениваться с двух позиций:
1) насколько наказание достигает поставленных перед ним целей;
2) приемлемы ли эти цели, средства и уровень их достижения с позиции общественного сознания. Последний пункт важен потому, что государство усматривает в наказании не только слепую кару за совершенное преступление, но и способ достижения социального идеала в сфере борьбы с преступностью. Считаем необходимым высказать некоторые соображения относительно природы наказания и его способности достигать указанные цели.
В уголовно – правовой науке существует принцип неотвратимости наказания, что означает любое совершенное преступление не должно остаться без наказания.
Особенностью наказаний несовершеннолетних является как раз таки предусмотренная государством – гуманность при назначении ее к лицам до 18 лет, во многом это объясняется их детским возрастам, моральной незрелостью, несформированному мышлению о добре и зле.. и т.д.
Итак, какие виды наказаний могут быть применены к несовершеннолетним? Статьей 88 ч.1 предусмотрены 6 видов наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на неопределенный срок [28, c. 71].
И как считает Н.В Головко, «по результатам разбирательства уголовного дела данной категории при назначении конкретной меры наказания суд должен принимать во внимание последствия, которые могут наступить при назначении наказания несовершеннолетних» [19, c. 77].
Именно поэтому законодатель разработал для несовершеннолетних свою особую систему наказаний, например, смертная казнь пожизненное лишение свободы к несовершеннолетним не применяются. Так штраф назначается подросткам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, в виде денежного санкции от 1 до 50 тысяч рублей.
Такой штраф может быть взыскан, если у несовершеннолетнего есть имущество или самостоятельный заработок, если такого не имеется, штраф может быть взыскан с родителей несовершеннолетнего лица, с их согласия по решению суда. На наш взгляд, данная мера наказания не совсем эффективна, так как уплата такого небольшого штрафа, не послужит действенным уроком на будущее, и скорее всего подросток даже не осознает тяжесть совершившего преступления, к тому же если штраф заплатят родители.
К тому же бывают ситуации когда, родители в силу своего имущественного положения не имеют возможности оплатить штраф, тогда денежная сумма заменяется на другую санкцию. И здесь мы хотели бы добавить, что судам необходимо учитывать разумность назначения размера штрафа, иначе данная норма теряет смысл в государственном воздействии на правонарушителя.
Возвращаясь к особенностям уголовной ответственности, Я. Н. Ермолович указывает, что несовершеннолетие виновного признается «обстоятельством, дифференцирующим уголовную ответственность» и отмечает, что особенности уголовной ответственности следующие: возраст несовершеннолетних, признается обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ); когда назначают наказания учитывают не только общие обстоятельства, но и такие как влияние на лица старших по возрасту, уровень его жизни и воспитания (ст 89); несовершеннолетние, совершившие преступления небольшой средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если окажется возможным применить к ним меры воспитательного воздействия (ст.90 ч.1); наличие в отношении несовершеннолетних особых правил исчисления сроков давности совершения преступления (ст 94); особые правила исчисления сроков погашения судимости (ст.95). Одним из важнейших условия наступления уголовной ответственности несовершеннолетних является их возраст. На необходимость точного установления возраста несовершеннолетнего обращается особое внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «несовершеннолетнего является обстоятельство подлежащим доказыванию, а значит его установление просто необходимо» [23, c. 71].
При этом Пленум ВС придает огромное значение времени наступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность - по истечении дня рождения, с нуля следующих суток. Но стоит отметить, что многие ученные в юридической литературе считают, что достижение 18 лет, не означает, что лицо способно нести ответственность и понимать значение своих действий, к примеру, И. М. Мухачева высказывает: «следует отметить, что законодатель, определяя возраст наступления уголовной ответственности, предполагает, что все несовершеннолетние, находящиеся в возрастном периоде с 14 до 18 лет, способны осознавать значение, общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Но несовершеннолетние, имеющие один и тот же паспортный возраст, зачастую имеют различное физическое и психическое развитие».
Таким образом, исходя из вышесказанного, огромное значение следует придавать возрастной невменяемости, которая закреплена в ч.3 статья 20 УК РФ, и если мы проанализируем данное понятие в этой статье, то поймем, что для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ определяющее значение имеет несоответствие фактически достигнутого паспортного возраста уровню психического развития, что не позволяет лицу во время совершения общественно опасного деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия).
Возраст для несовершеннолетнего имеет важное значение и при признании рецидива. Согласно п. б, ч.4, ст. 18 УК РФ, при совершении лицом до 18 лет повторно преступления (рецидив), судимости за преступления не учитываются. На наш взгляд, все таки нельзя отождествлять несовершеннолетнего преступника с личностью, взрослого профессионального преступника, рецидив среди подростков также естественен, как и среди взрослых людей. Возраст несовершеннолетнего является так же обстоятельством, смягчающим ответственность, а потому суд при назначении наказания учитывает возраст несовершеннолетнего, и нам такая позиция считается правильной, так как несовершеннолетние обладают недостаточной социальной и психологической зрелостью.
В нынешнем виде цели наказания имеют декларативный характер. Это означает, что при благородности посыла они не отвечают условию достижимости в силу ряда причин: понятийной неточности (восстановление социальной справедливости), избыточности и практической неверифицируемости (исправление и специальная превенция), архаичности (общая превенция). Если наказание – это реакция государства на преступность, то эта реакция должна быть современной и релевантной реальным проявлениям криминала и социальным потребностям. Очевидно, что, исходя из сущности наказания и его современного понимания, целями его могут быть возмездие (кара), правовая защита общества от преступлений и лиц, их совершающих, а также государственное порицание преступления.