Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
30 марта 2022 года было положено начало новой главе текстового сериала под названием "иск о разделе долгов, детей и пылесоса". Название новой главы назову так. "Регресс за ЖКУ") Да, 30 марта у мирового судьи состоялась "беседа" по иску нашей стороны к нашему любимому персонажу о взыскании половины уплаченных моей клиенткой денежных средств за ЖКУ, поставляемых в общую с оппонентом квартиру, где они являются долевыми собственниками по 1/2 доле соответственно.
Наш персонаж в суд не явился, возражений относительно доводов иска не предоставил, поэтому "беседа" прошла тихо, быстро и мирно. Мировой судья тоже ничем не "порадовал" (как ни странно). Так что о судебном процессе рассказывать нечего. Зато есть, что пояснить о подобных исках - требованиях в принципе). Постараюсь рассказать, как обычно, без излишней юрисдистики, практически "на пальцах", естественно, на конкретном примере.
Итак, фабула дела. Супругами в период брака с привлечением заемных средств (ипотеки) приобретена квартира, которая сразу же была оформлена в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым из супругов соответственно. Супруги развелись, в конце 2019 года мужчина с сыном из квартиры съехали, в квартире осталась проживать женщина с дочерью.
Почти два года женщина оплачивала счета за ЖКУ из собственных денежных средств. Как говорится: "И за себя, и за того парня", мужчина же участия в несении расходов за содержание жилого помещения не принимал, посчитав, что за ЖКУ должен платить тот, кто в квартире проживает. А раз он там не проживает, то и обязанности по оплате он не несет.
В сентябре 2021 года женщина обратилась к БМ письменно с просьбой разделить с ней бремя содержания жилого помещения, взять на себя обязанность уплачивать капремонт и текущий ремонт жилого помещения, а также возместить половину уже понесенных затрат. Мужчина дал письменный саркастический (между строк) ответ, мол: "Когда я съезжал, квартира была в порядке, а раз ей требуется капитальный ремонт, значит, ты и ухудшила состояние квартиры. Дай мне смету, а я решу, буду я участвовать в ремонте или нет"🤦♀️
Вроде как "отписался", но в ноябре 2021 года оппонент (на всякий случай - случаи всякие бывают) обратился в суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Иск мы, естественно, признали. Куда деваться, раз уж собственник)))
И вот в этом году терпение у клиентки "лопнуло", она, наконец-то после многочисленных частных жалоб БМ на определения суда о возмещении судебных расходов по предыдущим делам, "созрела", и мы подали-таки иск о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек. Естественно, мы заявили не полную сумму уплаченных средств, а только половину - соразмерно доле БМ в праве собственности на квартиру, и не за все ЖКУ, а только за некоторые.
Вот тут и начинается самая нужная и полезная информация))) Уверена, что большинство из вас, дочитавших статью до этой части, уже "навострились" и начали разминать пальчики, чтоб писать гневные комментарии, типа: "Он там не живет, с чего б ему платить? Он коммунальными услугами не пользуется, с фигаль платить?"))) Опережая ваши мысли, отвечаю, почему ему платить нужно, а, если не платит, то возместить клиентке часть понесенных расходов он обязан)
Для начала юридическая муть:
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в имуществе участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, соразмерно своей доли.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Простыми словами говоря, если ты собственник, будь добр нести обязанность по уплате ЖКУ. Конечно, в конкретном случае речь об оплате коммунальных ресурсов, на которые установлены ИПУ (счетчики), не идет. Тут все понятно - БЖ живет в квартире, холодную воду (ХВС), горячую воду (ГВС), электроэнергию использует, ей по факту потребления и платить. Но есть такие ЖКУ, которые, если что, взыскиваются с собственника вне зависимости от того, проживает он в жилом помещении или нет. Собственник? Плати. Классический пример отопление или иная услуга, оказываемая оператором.
В конкретном рассматриваемом случае к ЖКУ, подлежащим оплате не только моей клиенткой, но и оппонентом, мы отнесли такие, как:
- капитальный ремонт общего имущества в МКД
- содержание жилого помещения и текущий ремонт ОИ МКД
- центральное отопление
- вывоз ТКО
-сервисное обслуживание ОДПУ
Мы не стали высчитывать ГВС, ХВС, электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) - они тоже подлежат взысканию, но там в нашем случае получалась такая мизерная сумма, что с ней было стыдно связываться. Если в ваших платежках сумма за ОДН существенная (хотя бы 100 рублей в месяц), то стесняться заявлять о ней не стоит.
Почему из множества ЖКУ мы выбрали к возмещению расходов по уплате именно за эти услуги? Все просто.
Расчет стоимости определенной ЖКУ производится тремя способами:
-по показаниям ИПУ (счетчиков) - это не наш вариант;
-по числу проживающих (зарегистрированных или собственников);
-по числу квадратных метров, занимаемого жилого помещения.
Все, что было заявлено нашей стороной к возмещению - это были расходы на оплату ЖКУ, рассчитанные поставщиками по варианту "по числу квадратных метров, занимаемого жилого помещения". Посмотрите свои расчетки - в разных регионах подход к расчету может отличаться. Где-то считают по числу собственников, где-то по квадратным метрам. В любом случае, если увидите расчет от количества прописанных, который не совпадает с числом собственников, следует задуматься о правильности таких расчетов. Исключение составляет только муниципальный жилой фонд. Есть УК-"мудрецы", которые считают от числа "фактически проживающих", особенно, если число фактически проживающих выше числа зарегистрированных и тем более выше числа собственников))) Это тоже нарушение. Имейте ввиду.
Ну, так вот. Беседа прошла, как я говорила ранее, тихо и мирно. У судьи вопросов к нашей стороне не возникло. От слова "совсем". А я опасалась, что придется "тыкать пальчиком" в каждую платежку, поясняя, что мы на чужое не претендуем и лишнего не просим. Зуб даю, что, если б наша сторона в суд не явилась, какие - нибудь "непонятки" возникли б. Просто по закону "подлости", который, в отличии от основного закона, работает всегда и очень четко)))
Какое будет решение суда первой инстанции - я гадать не берусь. Суд назначил судебное заседание. Второй "беседы" не будет. И это уже хорошо. Плохо, что наш оппонент был не в курсе о проведении "беседы". Или был в курсе, но сделал, как ему кажется, очередной "хитрый финт ушами", мол: "Я пока ничего не знаю, потом всем им покажу"))) А он может. Он покажет!)))
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.