В числе моих публикаций совсем небольшую часть составляют те, что касаются моей школьной повседневности. Я стараюсь на эту тему не писать, во-первых, потому, что и без меня желающих хватает, а во-вторых, просто школы мне и на работе хватает. Но иногда мне "срывает башню", и эмоции выплёскиваются через край, вынуждая меня поделиться ими со всеми окружающими.
Сегодня речь пойдёт о новом веянии последних лет - формировании функциональной грамотности. Суть этого термина заключается в умении применять в повседневной жизни знаний, полученных в школе, и сформированных на жизненном опыте. Тестирования по функциональной грамотности предусмотрены для подростков старшего школьного возраста, то есть лет с 13-14.
На первый взгляд, звучит вполне приемлемо: к этому возрасту у детей должен накопиться и багаж знаний по различным дисциплинам, и какие-никакие представления об окружающей действительности. Исследование функциональной грамотности состоит из нескольких направлений, я остановлюсь на том, что близко, то есть, на математической грамотности.
Здесь имеется в виду, что дети должны уметь применять вычислительные навыки, знания о геометрических фигурах, умение строить логически последовательные рассуждения в практических условиях. То есть, например, рассчитать количество обоев для оклеивания комнаты, количество плитки для покрытия двора, умение выбрать наиболее выгодный с финансовой точки зрения вариант из предложенных разными магазинами для покупки тех же обоев. И снова нет ничего фантастического: в жизни пригодится. Поэтому такие задания уже не первый год включаются в ОГЭ и ВПР, а значит, рассматриваются и на уроках. Правда, уделять им много времени не получается в силу целого ряда факторов, но учителя стараются, дети тоже.
Но, когда наши российские школьники приняли участие в неком международном исследовании функциональной грамотности по всем направлениям, то оказалось, что результаты наши печальны. Опозорились, короче, перед мировым сообществом. А потому было решено повышать квалификацию учителей в этом направлении и ускоренными темпами ликвидировать отставание от прогрессивных стран. Был создан даже специальный институт для развития функциональной грамотности, который разрабатывает задания для проведения мониторингов и для подготовки к ним.
Вот один из этих мониторингов как раз и проводился у нас на этой неделе. Были получены два варианта заданий. Один из них про ремонт, покупку обоев и клея для них. Но вот второй вариант поразил меня лично до глубины души не только содержанием заданий, но и полученными ответами и критериями оценки.
Итак, вкратце первое задание выглядит так: выпускница 9 класса поступает в колледж, расположенный в другом городе. Можно ездить на учёбу из дома сначала на автобусе, потом на трамвае 5 дней в неделю. Но девочка устраивается на вечернюю работу рядом с колледжем и решает снять квартиру вдвоём с подружкой, а домой ездить каждые выходные. Её часть платы за жильё составляет 10 тысяч рублей, проезд на выходные домой требует ещё чуть больше тысячи. При этом у неё стипендия без малого четыре тысячи и зарплата 23 тысячи рублей. Вопрос задачи: сможет ли девочка сама себя финансово обеспечить?
Оставим за скобками вопрос о том, что за вечернюю работу нашла несовершеннолетняя студентка с оплатой, соизмеримой с заработком школьного учителя в нашем регионе. Путём несложных вычислений получаем, что после оплаты жилья и расходов на проезд у неё остаётся порядка 15 тысяч рублей. Что может ответить на такой вопрос, например, девочка, которую воспитывает одна мама, работающая школьной уборщицей с минимальной зарплатой? Или сын той же самой школьной учительницы? Правильно, можно прожить. Не кучеряво, конечно, придётся экономить и планировать расходы, но можно. А теперь - внимание - верный ответ: недостаточно данных для ответа, потому что не известны другие расходы студентки! То есть у девочки на руках свободная сумма, превышающая официальный МРОТ... и недостаточно данных! Серьёзно?
Ещё интереснее второй вопрос. Девочка планирует обедать и ужинать в соседнем кафе, "по утрам по привычке пьёт только кофе". Такая вот "здоровая" привычка у вчерашней девятиклассницы... Ну ладно, ЗОЖ отдельно, функциональная грамотность отдельно. Вопрос в следующем: может ли студентка позволить себе питаться в кафе, тратя на это ежедневно 400 рублей? То есть за пятидневную неделю получается 2000, в месяц - порядка восьми тысяч рублей. Что пишут дети? Можно, но не нужно, потому что это больше половины оставшихся у неё средств, на остальные нужды может не хватить денег. Что пишут разработчики задания? Можно, потому что восемь тысяч меньше пятнадцати. И всё обоснование на этом. В свете ответа на предыдущий вопрос выглядит, как минимум, странно.
Но самый фееричный, на мой взгляд, вопрос под номером три. Пожив самостоятельно, студентка решает вернуться к родителям, потому что " на косметику, телефонную связь,одежду и развлечения она тратит от 150 до 250% расходов на квартиру,проезд и питание". Квартира, проезд и питание в сумме составляют 19 тысяч, то есть на всё остальное "она тратит" от двадцати восьми с половиной до сорока семи с половиной тысяч рублей. Однако, девочка явно не из малообеспеченной семьи... И в списке расходов нет почему-то ни канцтоваров, ни учебных пособий, что характерно для студента... Но ладно, вопрос не об этом.
Студентке требуется упаковать для переезда ПК, то есть системник и монитор. Она нашла на балконе коробку 138*98*39 см. А соответствующие размеры системного блока и монитора даются в миллиметрах. Вот покажите мне русского человека, который, притащив домой коробку с размерами дна почти метр сорок на метр, станет в миллиметрах вымерять то, что собирается в неё положить? В коробке имеются некие пенопластовые вставки, для которых указана только ширина 7 см. Никаких сведений о форме вставок, их количестве, в какой плоскости с их помощью можно зафиксировать предметы, нет. В задаче спрашивается, можно ли в этой коробке безопасно транспортировать компьютер.
Сопоставив размеры только самых больших граней, получается, что монитор и системник можно уложить рядом на дно коробки, при этом остаётся куча свободного места, и не понятно, возможно ли его заполнить теми самыми пенопластовыми вставками неизвестного калибра и количества. По-моему, это как раз тот случай, когда мало данных.
Но допустим, русская студентка вышла из ситуации, упаковав вместе с компом, например, одеяло и комплект постельных принадлежностей. Дальше-то что? Как с этим добром она планирует ехать домой? Даже если она нанимает грузовое такси, то ещё предстоит вынести из квартиры коробку, длина и ширина которой превышают ширину стандартного дверного проёма. А если она собирается ехать на трамвае и автобусе? Представили? О способе транспортировки составители задачи деликатно умолчали. Не знаю, все ли эти аспекты проанализировали школьники, но они дали ответ, что коробка слишком большая. Правда, там требовалось привести ещё и расчёты, но на это школьники забили, может, время поджимало.
Ответ, предложенный разработчиками, взорвал моё представление о взаимном расположении трёх объёмных фигур. "По максимальной стороне суммарный размер двух предметов составляет 490+811=1301(мм)= 130,1 (см). По минимальной стороне: 173 + 143 = 316(мм) = 31,6 (см). Суммарный размер по третьей позиции: 432+521=953(мм)=95,3(см). По всем трем направлениям суммарный размер двух предметов меньше размеров коробки, что позволит упаковать системный блок и монитор в коробку." То есть понятие необходимых и достаточных условий по боку. А что там про безопасность транспортировки? Нет, не слышали...
В общем, если задания для того самого международного мониторинга разрабатываются подобным же образом, то не удивительно, что русского подростка они вгоняют в ступор. Да и не только подростка. И всё бы ничего, если предположить, что эти задания разрабатывались в другой стране, там нас никогда не понимали, об этом ещё Некрасов писал. Печально то, что здесь, среди наших соотечественников всё больше говорящих на других языках и мыслящих иными категориями...