Размышляла в последнее время про вечные и долгие сражения о том, как же лечить нарциссические травмы/патологию. Мне лично кажется, что нужно обязательно пытаться овладеть пластичностью в подходах и знать/уметь, как и когда быть конфронтирующим и знать/уметь как и когда быть эмпатичным. Для себя я создала такой, довольно простой, ориентир:
Конфронтационный "Кернберг" уместен, если:
1) Клиент всячески недвусмысленно прямо показывает, что прям таки хочет с вами сплестись в яростном сладостном сражении. Активная агрессия, а не пассивная.
2) "Уважает" за точные интерпретации, за нерушимость жесткой рамки, хоть все это ранит, он видит в этом силу терапевта, укрепляется в доверии и альянсе.
Эмпатичный "Кохут", если:
1) а. Всячески демонстрирует покладистость, подстраивание, пытается нравиться, очень боится вызвать негативные чувства у терапевта или особенно, когда даже не может этого представить.
б. Пытается меньше заботиться о терапевте (сознательно или бессознательно), пытается быть более смелым, ранящим и пытается разрешить себе вызывать злость у терапевта, но все это сопровождается страхом возмездия, потери расположения терапевта. Пассивная агрессия, а не активная.
2) На интерпретации реагирует сильным устойчивым сопротивлением или "рассыпанием", регрессией, диссоциацией, как на ранение, возникает ситуация ретравмы, ятрогенный эффект, терапевт становится плохим, преследующим, разрушающим ростки доверия и альянса: "мне наверное никто вообще не нужен", суицидальные мысли и т.п.
В целом, такое разделение указывает на фазы развития, где описанная выше первая - есть более развитая стадия, где имеет место невроз переноса, а значит интерпретация уместна и полезна, в то время как во втором случае, мы имеем дело с нарциссическим переносом, так хорошо описанным Кохутом, где сам нарциссический перенос лечит, растит клиента, его не нужно интерпретировать (разрушать). При правильном подходе такой перенос переходит в объектный, где уже можно бережно, понемногу начинать применять интерпретацию. Если клиент отступает при этом в "хрупкость" - снова эмпатийно зеркалить и поддерживать, если не отступает - то конфронтировать дальше.
Самое путающее - это гнев, возникающий в контрпереносе при работе с любой нарциссической проблематикой. Но он тоже разный:
В первом случае случае, в случае "ядреного" клиента/фазы, которого надо и полезно конфронтировать, в контрпереносе будет: "я боюсь, что клиент набросится на меня и изрежет меня на куски, раздерет на части, как дикий зверь, я хочу сам иногда наброситься на него и разодрать. Много ярости с налетом ненависти и силы".
Во втором случае, в случае "хрупкого" клиента/фазы, там больше так: "меня не видят, мои интерпретации не нужны, я не нужен такой какой я есть, клиент пытается меня ограничить в моих проявлениях и я от этого уже в ярости с налётом отчаяния и бессилия. Это невыносимо".
Разумеется, бывают сложные случаи, смешанные сигналы и трудно реально разобраться, что же сейчас преобладает и в чем больше всего нуждается клиент. Однако, как мне кажется, все быстро становится понятно, как только вы делаете интерпретацию и внимательно следите за реакцией.