Руслан и Вера будучи в браке решили открыть бизнес. Но денег у них не было. Подумав, они решили взять в займы у подруги Ларисы.
Лариса всё оформила как надо. Она заключила с Русланом договор займа, по которому предоставила ему 1 500 000 руб. сроком на 3 года под 20% ежегодно. Руслан же обязался вернуть ей сумму займа в указанный срок, о чём была составлена расписка.
В общий сложности супруги выплатили Ларисе всего лишь 128 000 руб.
Больше она денег не увидела. Поняв, что пахнет жареным, Лариса обратилась в суд с требованием о взыскании с Руслана и Веры (супругов) суммы займа 1 500 000 руб., процентов за пользование - 1 450 000, а также процентов за просрочку возврата - 230 000 руб.
Супруги на суд не явились, поэтому с согласия Ларисы было принято заочное решение, по которому с супругов в СОЛИДАРНОМ порядке взысканы денежные средства в размере 2 800 000 руб. (то есть с обоих или одного из них).
И тут вдруг объявилась Вера. На основании её заявление заочное решение отменили, рассмотрение дела возобновили. Вера утверждала, что никакого отношения к договору займа не имеет. Долг был взят супругом, а уж куда он потратил эти деньги, она понятия не имеет.
Однако, суд признал долг по договору займа общим обязательством супругов на основании аудиозаписи, сделанной Ларисой, которая подтверждает, что заём был предоставлен Руслану с согласия супруги Веры на общие нужды семьи (для совместной предпринимательской деятельности). Поэтому суд первой инстанции решение изменил – в пользу Ларисы было взыскано 1 500 000 руб. с КАЖДОГО супруга.
Вера подала апелляционную жалобу, ведь аудиозапись была получена без её согласия. А иных доказательств, что займ был взят на нужды семьи, нет. Апелляция с доводами согласилась, указав также на то, что запись была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому получена помимо воли ответчика (Веры) (пункт 8 статьи 9 ФЗ «Об информации …»). И по делу было вынесено новое решение, согласно которому денежные средства в размере 3 000 000 руб. были взысканы ТОЛЬКО с Руслана.
Лариса понимала, что сумма огромная и Руслан будет долго её отдавать, если вообще отдаст. Поэтому она обратилась в ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ.
И здесь были найдены нарушения норм права.
Высокий суд указал на статью 77 ГПК РФ, в силу которой лицо, представляющее аудиозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
При этом Ларисой были представлены такие сведения, а Вера не спаривала их достоверность, кроме того, она подтвердила факт телефонных переговоров с Ларисой. Более того запись телефонного разговора была сделана одним из лиц, участвовавших в этом разговоре (т.е. с Русланом), и касалась обстоятельств, связанных с договором займа. В этой связи запрет на указанный случай не распространяется.
Таким образом, дело было направлено на пересмотр, где с КАЖДОГО супруга в пользу Ларисы было взыскано 1 500 000 руб.
#займ #долгсупругов #кредитнаобщиенуждысемьи #верховныйсуд