12 апреля, как всем известно, отмечается День космонавтики. Так что сегодня самое время выпустить статью о фильмах про космос. Я собрал 29 фильмов жанра научной фантастики, где главные герои путешествуют по просторам необъятной вселенной. Сразу хочется уточнить, что выбрал я фильмы весьма условно. Я не стал брать в оборот некоторые космические франшизы. "Звездный путь" в список не вошел, а из "Звездных Войн" решил добавить только оригинальную трилогию. Космические фильмы из прошлого века могли попасть сюда только в том случае, если оказали влияние на жанр в целом. Ну кроме фильмов из 90-ых, им достаточно иметь большое количество оценок на КиноПоиске и рейтинг в районе 7 баллов из 10. Современных фильмов про космос вошло в список не так много, но все они тоже должны быть популярными и иметь достаточно высокий балл. Ну и про метод расстановки. Я расставил все нижеприведенные фильмы от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
29. Восхождение Юпитер (2015), (56+53+(28+40)/2)/3=47.66
А последнее место занимает на данный момент последний совместный проект сестер Вачовски. За него они брались, имея при себе довольно внушительные провалы в кассе, но глава Warner Bros. согласился дать им бюджет, поскольку считал, что "Восхождение Юпитер" станет если не прорывным в качестве наподобие "Матрицы", то хотя бы проявит себя в прокате аналогично, после чего можно будет начать доить франшизу. Я же с этим проектом знакомство оттягивал очень долго, поскольку мне каким-то странным казалось название, потом я подумал, что это локализаторы налажали, почему-то не просклоняв слово Юпитер. В итоге же оказалось, что это так зовут главную героиню, уступая по эпичности только сыну Уилла Смита в "После нашей эры", где его назвали Китаем. Ну а по качеству "Восхождение Юпитер" практически ничем не отличается от проекта Шьямалана. Огромный бюджет растрачен на все что угодно, кроме вменяемого сценария или хотя бы визуала достойного, актеры совсем растеряли эмоции, отчего получили свои номинации и победы на Золотой Малине, а некогда перспективный режиссер/ы доказал/и, что успех с единственной культовой работой, похоже, был случайностью. Это просто ужасный фильм, где все работает по всевозможным клише и сценарным совпадениям, где крупная экшен-сцена, которую снимали полгода, в конечном итоге кажется просто пшиком и неумелой графикой. Персонажи очень скучные или просто раздражают ( как главная героиня и главзлодей в особенности). Хотя Вачовски в интервью неоднократно заявляли, что это будет тот провал, который в дальнейшем станет культовым, но, смотря на все эти слабые оценки, думаю, этого не случится.
28. Падение Луны (2022), (55+51+(42+39)/2)/3=48.83
Буквально недавно отгремел новый проект режиссера Роланда Эммериха или, как я его называю, немецкой бюджетной версией Майкла Бэя, один фильм которого нам еще в списке встретится, специализирующегося на различных фильмах-катастрофах. Итак, делаем ставки, на что же именно наиболее схоже "Падение Луны"? На "Армагеддон" или "Трансформеров 3: Темная сторона Луны"? По сюжету горе-астронавтам приходится срочно готовиться к полету в космос, чтобы при помощи бомбы взорвать Луну, аналогично было и в "Армагеддоне", разве что там был астероид. Еще и ближе к концу была фраза, что героям придется дозаправиться уже в космосе на космической станции, такой же поворот сюжета был и в "Армагеддоне". И под конец один из главных героев жертвует жизнью, чтобы бомба сработала. Аналогично триквелу "Трансформеров" внутри спутника Земли находилось опасное инопланетное существо, помышлявшее уничтожить планету. А еще ядро Луны ( уж не помню как они его называли) почти в точности похоже на Искру из "Трансформеров".Ну и судя по рейтингам, которые в совокупности даже не достигли отметки в 50 баллов, кино гораздо хуже обоих фильмов Майкла Бэя. Новая попытка Эммериха уничтожить к черту все человечество состоит не только из различных клише и оммажей на фильмы-катастрофы других режиссеров, Роланду уже настолько нечего было придумать, что он чуть ли не точь-в-точь скопировал некоторые сцены из своих же фильмов, больше всего ассоциаций вызывает кино еще и с "2012". У нас снова проблемы у отца, который развелся со своей женой, потерял связь с детьми. Женушка же нашла себе нового мужа, который позиционируется добреньким, но в конечном итоге довольно нелепо погибает под конец. Армия и ученые вновь продемонстрированы полными идиотами, ведь в интеллекте их обставил тот, кого даже уборщиком не принимали работать. Ну и экшен и графика при вложениях в 150 млн смотрятся откровенно так себе. Некоторые статичные сцены разрушений каких-нибудь городов ну совсем уж графонистые. И хотя по части визуала у "главного злодея" Буквально недавно отгремел новый проект режиссера Роланда Эммериха, или, как я его называю, немецкой бюджетной версией Майкла Бэя, один фильм которого нам еще в списке встретится, специализирующегося на различных фильмах-катастрофах. Итак, делаем ставки, на что же именно наиболее схоже «Падение Луны»? На «Армагеддон» или «Трансформеров 3: Темная сторона Луны»? По сюжету горе-астронавтам приходится срочно готовиться к полету в космос, чтобы при помощи бомбы взорвать Луну, аналогично было и в «Армагеддоне», разве что там был астероид. Еще и ближе к концу была фраза, что героям придется дозаправиться уже в космосе на космической станции, такой же поворот сюжета был и в «Армагеддоне». И под конец один из главных героев жертвует жизнью, чтобы бомба сработала. Аналогично триквелу «Трансформеров» внутри спутника Земли находилось опасное инопланетное существо, помышлявшее уничтожить планету. А еще ядро Луны (уж не помню, как они его называли) почти в точности похоже на Искру из «Трансформеров». Ну и, судя по рейтингам, которые в совокупности даже не достигли отметки в 50 баллов, кино гораздо хуже обоих фильмов Майкла Бэя. Новая попытка Эммериха уничтожить к черту все человечество состоит не только из различных клише и оммажей на фильмы-катастрофы других режиссеров, Роланду уже настолько нечего было придумать, что он чуть ли не точь-в-точь скопировал некоторые сцены из своих же фильмов, больше всего ассоциаций вызывает кино еще и с «2012». У нас снова проблемы у отца, который развелся со своей женой, потерял связь с детьми. Женушка же нашла себе нового мужа, который позиционируется добреньким, но в конечном итоге довольно нелепо погибает под конец. Армия и ученые вновь продемонстрированы полными идиотами, ведь в интеллекте их обставил тот, кого даже уборщиком не принимали работать. Ну и экшен и графика при вложениях в 150 млн. смотрятся откровенно так себе. Некоторые статичные сцены разрушений каких-нибудь городов ну совсем уж графонистые. И хотя по части визуала у «главного злодея» или большинства сцен в космосе всё не так уж плачевно, но в целом вся эта катастрофа — то единственное, что могло быть хорошим в фильме Эммериха, очень утомляет. Хотя в конце начинается неплохая комедия. Сюжетных веток в картине оказалось много, так что, когда каждые 10 секунд место действия менялось, то почему-то это вызывало у меня неподдельный смех. Но уровень «запланированной» комедии все же очень низкий, действительно годных шуток было от силы две. Ну а сюжетный поворот насчет Луны и ее создания — просто неимоверная чушь. В общем-то, практически всё в этом фильме неимоверная чушь. «Падение Луны» — это самый обычный проходной блокбастер, который может немного удивить только тех, кто вообще не видел ни одного фильма-катастрофы. А мне было просто скучно, предугадать все сюжетные повороты было абсолютно несложно вплоть до завершения арки каждого персонажа. И да, намек на продолжение, разумеется, присутствует, но если смотреть на настолько слабые рейтинги, то, думаю, его вряд ли запустят в производство. А этому фильму я бы поставил 5 из 10.или большинства сцен в космосе все на так уж плачевно, но в целом вся эта катастрофа, то единственное, что могло быть хорошим в фильме Эммериха, очень утомляет. Хотя в конце начинается неплохая комедия. Сюжетных веток в картине оказалось много, так что когда каждые 10 секунд место действия менялось, то почему-то это вызывало у меня неподдельный смех. Но уровень "запланированной" комедии все же очень низкий, действительно годных шуток было от силы две. Ну а сюжетный поворот насчет Луны и ее создания - просто неимоверная чушь. В общем-то, практически все в этом фильме неимоверная чушь. "Падение Луны" - это самый обычный проходной блокбастер, который может немного удивить только тех, кто вообще не видел ни одного фильма-катастрофы. А мне было просто скучно, предугадать все сюжетные повороты было абсолютно не сложно вплоть до завершения арки каждого персонажа. И да, намек на продолжение, разумеется, присутствует, но если смотреть на настолько слабые рейтинги, то, думаю, его вряд ли запустят в производство. А этому фильму я бы поставил 5 из 10.
27. Сквозь горизонт (1997), (69+66+(29+35)/2)/3=55.66
Режиссером этого фильма выступил Пол У. С. Андерсон, ответственный за франшизу «Обитель зла», «Смертельную битву» 1995 года, кроссовер между «Чужим» и «Хищником» и еще несколько неприметных проектов. Зрители к фильмам режиссера относятся лояльно, с переменным успехом, но критики, как правило, не оставляют от его картин и мокрого места. Я, кстати, согласен скорее со вторыми, поскольку банально ничего не понял. Ну, есть экипаж, который на корабле летит по бескрайнему космосу. Второй вдруг оказывается разумным и начинает кроваво бесчинствовать, но я не понял, ради чего он это делал. Первые минут 30 не происходило практически ничего, потом мало-помалу сюжет начал двигаться, а в конце был лишь сухой и примитивный экшен. Хотя режиссер не раз заявлял, что его ленту сильно порезали и от хронометража в 2 часа и 15 мин. осталось только 1,5. Еще и работа велась в очень сжатые сроки, поскольку картину перенесли на 2 месяца вперед. Спецэффекты даже не успевали доделать к нужному сроку, отчего от многих сцен пришлось отказаться. Да и на тестовых показах всё прошло ужасно, отчего непонятный фильм выпустили в кинотеатры без каких-либо надежд, в которых он собрал аж 26 млн. при бюджете в 70. Да и во время выхода его разносил в щепки каждый. Но вставил я его в этот список по двум простым причинам. Во-первых, в различных кругах он приобрел статус культовой фантастики. Ну и, во-вторых, это один из немногих фильмов списка, где действия происходят полностью в космосе, без участия Земли.
26. Пандорум (2009), (71+67+(30+28)/2)/3=55.66*
С точно таким же баллом с дистанции сходит и «Пандорум», где Пол У. С. Андерсон числится в качестве продюсера, что объясняет очень холодный прием от критиков. Хотя зрители вроде как отнеслись к фильму хорошо, но лично я скорее солидарен с критиками. Людишки в очередной раз заполонили несчастную Землю и отправили колонистов во главе с самым тупым экипажем из возможных, чтобы там расу продолжить. Как это обычно бывает, всё идет наперекосяк, а члены команды гибнут максимально кровавым и идиотским способом. Еще кино отличилось убогой постановкой и крайне отвратным гримом и визуалом. Графика местами выглядит настолько устаревшей, что даже фильмы 70-ых выглядят изобретательнее. Персонажи все скучные, прошло всего пара дней, но я уже забыл чуть ли не всех. Хотя кино способно на сюрпризы, некоторые твисты даже способны вызвать эмоцию в духе «ну неплохо, неожиданно». Но «Пандорум» хотя бы чуть лучше фильмов пониже, но особой погоды это не делает, я бы поставил 5 из 10.
25. Пассажиры (2016), (72+70+(30+41)/2)/3=59.16
Я заметил, что в Голливуде почему-то редко стали появляться добротные мелодрамы про любовь. Не то чтобы я видел прямо очень много подобных фильмов, но обычно они имеют при себе приятную и теплую атмосферу, а также дуэт актеров тоже весьма приятен. «Пассажиры» доросли до настоящего блокбастера с финальным ценником в 110 млн, но вполне соответствовали классной мелодраматической комедии о любви. Одну из главных ролей сыграл Крис Пратт, ставший для меня настоящим гарантом качества в сфере качественных развлекательных блокбастеров. Дилогии про Стражей Галактики и оживших динозавров из «Мира юрского периода» мне зашли весьма хорошо, ну и «Пассажиры» тоже вписались в этот список. Главную женскую роль исполнила Дженнифер Лоуренс, качественные фильмы с которой можно по пальцам одной руки посчитать. Можно выделить первые две части приквелов про «Людей-Х», «Не смотрите наверх», «Мой парень — псих» и «Аферу по-американски». «Пассажиры» стали достаточно приятным удивлением для меня. Лоуренс явно не демонстрирует какой-то невероятный уровень актерской игры, но ее героиня хотя бы не раздражает, да и сопереживать ей можно. История написана хорошо. Есть много стоящих поворотов, качественный и легкий сценарий. Приятная атмосфера качественного ромкома. И в итоге получился весьма качественный развлекательный блокбастер, явно заслуживающий просмотра. Правда, финальную часть с экшеном и спецэффектами стоило немного подсократить.
24. Валериан и город тысячи планет (2017), (68+65+(47+51)/2)/3=60.66
А вот и самый известный и самый громкий провал Europa Corp., принадлежащей культовому режиссеру Люку Бессону, создавшему шедевр под названием «Леон». «Валериан» стал самым дорогим фильмом не только во Франции, но и во всей Евразии, а основой ему послужили комиксы, которые он хотел экранизировать, когда технологии достаточно продвинутся (еще и черпал вдохновение для «Пятого элемента» в этом комиксе). Финальный бюджет составил космическую сумму в 177 млн долларов, а собрал всего 225 млн, что сделало его самым убыточным во французском кинематографе фильмом, еще и нанеся летальный урон по студии Люка Бессона, после чего она так и не оправилась. Касательно качества «Валериана», то тут все не так однозначно, критики вновь разнесли в щепки, хотя зрители отнеслись нейтрально, но я вновь остановился где-то посередине. Визуал мне кажется отталкивающим, он сделан как бы неплохо, но эффект такой же, как от «Джона Картера», отлично видно всю компьютерность происходящего. Персонажи так вообще картонный картон, пусть актеры и стараются, но правдоподобно продемонстрировать химию между собой у них плохо получилось. Я бы сказал, что фильм на любителя, если вам очень нравится «Пятый элемент», то, думаю, «Валериан и город тысячи планет» вас не разочарует, но меня совершенно не зацепил.
23. Армагеддон (1998), (78+67+(38+42)/2)/3=61.66
А постановщиком «Армагеддона» выступил не дающий мне покоя в последнее время Майкл Бэй, поставивший многие культовые боевики вроде «Скалы», «Плохих парней», а также прекрасную фантастику «Остров». Он, аналогично Полу У. С. Андерсону, не в ладах с критиками, которые регулярно номинируют все его фильмы на «Золотую малину», а началось все как раз с «Армагеддона». В России фильм с Брюсом Уиллисом очень полюбился и до сих пор считается эталонным в карьере Бэя. После успеха «Скалы», которая стала самым кассовым фильмом с рейтингом R в 1996 году, Бэю дали карт-бланш и 140 млн долларов на съемки «Армагеддона». Майкл славится своим диктаторским характером, заставляя актеров в поте лица работать на съемках. А так как в главной роли снимался Брюс Уиллис, который тоже славится своим характером, то это было бы одно из самых эпичных противостояний века, на основе которого не стыдно было бы фильм снять. Но есть одно «но»: Брюс Уиллис проштрафился перед Disney, из-за чего ему пришлось становиться чуть ли не рабом для студии на 3 фильма (двумя другими были «Шестое чувство» и «Неуязвимый» от М. Найта Шьямалана), так что на съемках он вел себя прилично, но в интервью поклялся ни за что больше не сниматься у тирана Бэя. За свою работу актер, кстати, получил свою первую «Золотую малину», а Майкл схлопотал пока что только первую номинацию. Ну и критики на этой картине тоже не оставили камня на камне, ругая всё подряд, а Роджер Эберт, который является одним из самых востребованных критиков, так и вовсе называет «Армагеддон» одним из худших фильмов в истории. Но Майкл Бэй, сюрприз-сюрприз, считает этот фильм худшим в своей карьере, поскольку снимал он всё это в очень сжатые сроки, и ему ни на что не хватало времени, а последнюю часть с приключением на астероиде он бы полностью переделал. Но для студии всё прошло просто шикарно, и «Армагеддон» стал самым кассовым игровым фильмом Disney. Ну и мне, конечно, кино очень понравилось. Это отличная история о спасении мира, которая в связи с тем, что во главе идут обычные персонажи, а не какие-нибудь супергерои, смотрится более захватывающим и интересным. Каждый персонаж получился живым и в меру запоминающимся, а когда несколько из них погибали в конце, то было действительно трогательно. Ну и любовная линия в фильме пусть и не дотягивает до уровня какой-нибудь оскароносной драмы, но просто душевное и приятное дополнение. За что, кстати, стоит сказать спасибо Джеймсу Кэмерону с его «Титаником». Майкл Бэй посещал съемочную площадку «Титаника», где и набрался всех тех методов, которыми управлял актерами, а после решил добавить и любовную линию. Ну и в итоге получилось: «Армагеддон» получился просто ламповым и отличным блокбастером. Пусть там были свои глупости и условности, присутствовало много клюквы, но мне фильм очень понравился, ничего не могу с собой поделать.
22. Живое (2017), (65+66+(67+54)/2)/3=63.83
У «Чужого» было достаточно много подражателей в каждом десятилетии. Большинство из них просто канули в Лету, ибо были обычной копиркой категории Б. В наше время, если в картине собрались востребованные актеры, а создателям выдали мало-мальски приличный бюджет, то такое кино не пропустят все любители подобных фильмов. «Живое» мне показалось одним из самых топорных фильмов, чей концепт напоминает «Чужого». Конечно, какие-то отличия были, но большинство из них мне показались несущественными. Это неприметный аналог «Чужого» 1979 года со сценарием «Чужого: Завет» из того же 2017-го. Хотя меня удивило присутствие огромного для этого достаточно низкопробного проекта каста. Сразу четыре заметных актера снялись в этом фильме: Ребекка Фергюсон, Джейк Джилленхол, Хироюки Санада и Райан Рейнольдс. Правда, играть им тут абсолютно нечего, а роль Рейнольдса можно даже приравнять к камео. Новый непонятный пришелец на этот раз обзавелся очень плохим дизайном, по сравнению с ксеноморфом это просто бледное посмешище. Несмотря на рейтинг R, расчлененки и чего-то в этом духе, что демонстрируют нормальные трэш-фильмы для зрителей определенной категории, тоже практически нет. «Живое» не стало для меня скучной пыткой, как это было с пятым «Чужим» или «Прометеем», но это далеко не уровень даже «неплохого кинца на разок».
21. Лунный гонщик (1979), (67+63+(60+66)/2)/3=64.33
Думаю, было опрометчиво вставлять фильм из Бондианы в этот список, «Лунный гонщик» совершенно точно не может похвастаться популярностью или каким-то качеством, но зато вполне вписывается в этот список за счёт того, что всё действие (почти) действительно происходит на просторах космоса. Франшиза про агента 007 с Роджером Муром в главной роли вообще очень любила подмазываться к каким-то популярным в те времена событиям. «Лунный гонщик» решил подмазаться к аудитории «Звездных войн». И хотя сейчас Бондиана считается достаточно приземленной франшизой, но в эпоху 70-х это были пародии на что угодно, где во главе угла стояла самоирония, а реалистичность и жестокость фильмов с Дэниэлом Крейгом вообще не играли никакой роли. Из всех 7 фильмов с Муром подавляющее большинство для меня было просто нормальным. Но вот такие фильмы вроде «Человека с золотым пистолетом» и «Шпиона, который меня любил» я бы назвал весьма качественными образчиками во франшизе про 007. «Лунный гонщик» же приземлился где-то посередине. С одной стороны, картина страдает всеми болячками спорных частей вроде «Вида на убийство», но с другой, это настолько потрясающе отбитое кино, что хочешь не хочешь, но воспринимаешь его в ироничном ключе. Финальная часть с похождениями в космосе сейчас со всеми этими устаревшими технологиями смотрится еще забавнее. Но по части живых съемок не подкопаться к любому представителю официальной Бондианы. Всё, по большей части снятое еще в пределах нашей планеты, выглядит прямо очень классно, так что даже без скидки на конец 70-ых смотрится всё блестяще. Особенно хотелось бы выделить погоню на лодках по реке, одна из лучших экшен-сцен в Бондиане с Роджером Муром. И если вы любите пародии на «Звездные войны» и на шпионские боевики, то «Лунный гонщик» подходит идеально, 7 из 10.
20. Обливион (2013), (72+70+(53+54)/2)/3=65.16
Одним из самых популярных фильмов про космос последних лет стала научная фантастика Джона Косински «Обливион», где главную роль исполнил Том Круз. Конечно, самого космоса в картине не очень много, основные события происходят на Земле. И «Обливион» не стал уровнем «Интерстеллара» или «Гравитации», которые будут представлены выше, оценки в районе 7 баллов из 10 вполне логичны. Но, прежде всего, фильм Косински примечателен не самым заезженным сюжетом, который в наше время стал глотком свежего воздуха, и одной из самых необычных ролей Тома Круза в 10-ых. Играется с сюжетными поворотами картина очень хорошо. Если сначала все кажется заезженным, то после, с развитием истории, «Обливион» начинает играть новыми красками. И хотя это всего лишь вторая картина Джона Косински (первым был «Трон: Наследие» 2010), но визуал у ленты очень достойный. При бюджете в 120 млн долларов картинка очень сочная. Виды опустошенной земли выглядят превосходно, а оператор снял все со вкусом. Еще мне понравилась цветокоррекция и постановка кадра, но это уже совсем мелочи, которые можно отнести к визуалу. И в целом картина получилась весьма качественной и смотрится особенно хорошо с учетом того, что в последнее время из научной фантастики выходит мало чего-то действительно годного.
19. Черная дыра (2000), (76+71+(59+49)/2)/3=67.0
Фильмы с Вином Дизелем в главной роли обычно мне не нравятся. Франшиза «Форсаж» откровенно скатилась довольно давно, а мне и первый фильм-то не особо понравился. Еще из франшиз у актера была серия фильмов про Риддика, о которой я не знал ровным счетом ничего, кроме того, что действия происходят не на нашей планете, так что под этот список картина подходит. И после просмотра я был порядком удивлен и даже доволен. Это весьма интересная картина с добротным сюжетом. Несколько человек терпят крушение на неизвестной планете, где обитают опасные твари, от которых нет спасения. Последний шанс выжить — это покинуть планету. Вот подобные сюжеты с выживанием на каком-нибудь необитаемом острове или другом объекте мне всегда очень нравились. И «Черная дыра» исключением не стала. Главным образом мне понравилась режиссура. Снято кино очень красиво, еще мне приглянулась манера съемки с какой-то «приглушенной» цветокоррекцией. Мне понравился и саспенс с триллером. Из 12 выживших далеко не все доживут до самого конца, что и способствует сопереживанию тем, кто остался, и прекрасно работает на атмосферу неизбежности. Персонаж Вина Дизеля, кстати, мне понравился. Отчасти его образ представляет из себя клише, но харизма актера в купе с качественной подачей сценария делает Риддика самым интересным героем истории, на мой взгляд. В целом получился очень качественный фантастический триллер. Интересная история, качественный сценарий и классные персонажи сделали «Черную дыру» отличным фильмом, возможно, даже одним из лучших в карьере Вина Дизеля.
18. Прометей (2012), (70+70+(73+64)/2)/3=69.5
Фильмы сэра Ридли Скотта встретятся в этом списке ещё не раз. Только вот «Чужого: Завет» я решил не включать, поскольку оценки ну слишком низкие. Думаю, что не нужно объяснять, что оригинальным «Чужим» режиссёр переизобрёл научную фантастику, недаром этот жанр начал нагонять обороты с начала 80-ых. Но к последующим продолжениям маэстро Ридли отношения не имел. Когда «Чужой: Воскрешение» в 1997 окончательно угробил франшизу, то отцы-основатели шедевральной дилогии — Ридли Скотт и Джеймс Кэмерон — в начале 00-ых задумали идею приквела, который с рейтингом R стоил бы порядка 300 млн долларов. Конечно, даже таким востребованным деятелям столько денег бы не дали, так что пришлось довольствоваться кроссовером с Хищником. Но в 2012 старина Скотт всё же сумел выпустить свой приквел, который впоследствии сумел получить самые высокие рейтинги во вселенной, естественно, после первых двух. Но лично для меня «Прометей» никогда не был качественным проектом. По-моему, это тот же самый «Завет», только без культовой зверюшки в кадре. Сюжет у картины нелогичный, а также не отвечает на большинство вопросов. Все персонажи совершают глупые поступки даже в самых банальных ситуациях. Но все эти герои в исполнении маститых актёров не только не представляют из себя ничего, кроме груши для битья и повода для расчленёнки. Ну и самого Чужого-то в картине нет, какой вообще смысл всё это смотреть? Хороши в фильме ровно две вещи. Во-первых, это интересный визуал. Графика выглядит интересно в плане оформления. Занималась визуальными эффектами Weta Digital, чей послужной список включает в себя фильмы Питера Джексона из 21 века и ещё много как отличных, так и весьма спорных в плане графики картин. И «Прометей» на фоне всей фильмографии студии выделяется оригинальной стилизацией. А во-вторых, это присутствие в касте Майкла Фассбендера. Его персонаж оказался единственным, кто вызывает интерес, а также имеет мозг. Но в целом это тот же «Завет», настолько же тупой и никчёмный, но мне кажется слабее, поскольку нет Чужого в кадре.
17. Пекло (2007), (73+72+(76+64)/2)/3=71.66
Ответственен за этот фильм Дэнни Бойл, также поставивший оскароносного «Миллионера из трущоб», «На игле» и «28 дней спустя». В фильмах Бойла редко задействуют звездный актерский состав, но вот в состав «Пекла» вошли вот такие люди: Киллиан Мерфи, Роуз Бирн, Клифф Кертис, Мишель Йео, Крис Эванс, Хироюки Санада, Бенедикт Вонг и Марк Стронг. Подобный актерский состав встретишь нечасто, и это, наверно, единственный случай, когда игра не стоила таких свеч. Сейчас я не говорю, что фильм плохой, но акцент почему-то делают только на персонажах Мерфи и Бирн. Я вообще удивился, что здесь играл Марк Стронг, я не помню ни одной сцены с ним, да и прочие актеры попадают в одну, максимум две занимательные сцены. Киллиан же — типичный ученый-страдалец, а персонажа Роуз я даже не запомнил, она участвовала во многих сценах, но про ее характер мне абсолютно нечего сказать. И хоть я не особо разбираюсь в астрономии, но во многих сценах логика явно не присутствовала, но хотя бы это и не близко «Чужой: Завет». Но все же в картине имеются хорошие моменты, их не очень-то много, но они спасают финальное качество картины. Она получилась просто нормальной, на 6,5 из 10, и неплохое кино на разок потянет вполне, но хотелось все же чего-то большего.
16. Пятый элемент (1997), (81+77+(70+52)/2)/3=73.00
А режиссером этой картины выступил Люк Бессон, прежде всего прославившийся за счет фильма «Леон». Еще он знаменит тем, что критики относятся к его работам достаточно посредственно, поэтому «Пятый элемент» и располагается лишь на 16-м месте. Но это определенно один из самых знаковых фильмов европейского производства. На момент выхода картина являлась самой дорогой в истории (без учета голливудских фильмов) и удерживала это звание 20 лет, пока «Валериан» того же Бессона не занял 1-е место. И Брюс Уиллис мог и вовсе не попасть на главную роль. Изначально Люк Бессон планировал взять на главную роль Жана Рено, но из-за столь внушительного бюджета было решено пригласить голливудскую звезду, коей и стал Брюс Уиллис. Персонаж у актера получился интересным и харизматичным, хотя из образа типичного протагониста не вылезал. Спасал положение отыгрыш актера, а также постановка в целом. Я не берусь утверждать это с полной уверенностью, но, возможно, этот фильм стал первооткрывателем сюжета, в основе которого лежит поиск одного недостающего... элемента. Еще из плюсов хочется выделить цветокоррекцию. Благодаря своей цветовой гамме он разительно отличается от других космических аналогов, здесь всё яркое и красочное, постановщик вроде бы сам заявлял, что уже устал от всех этих темных коридоров на черных космических кораблях, поэтому и сделал всё настолько ярким. Ну и, так как фильм легкий и вполне можно назвать его развлекательным блокбастером, то там много и экшена, и юмора. Лично я никогда не ценил «Пятый элемент» непосредственно за экшен (хотя некоторые кадры вроде прыжка Лилу со здания и пр. очень въелись в голову), но благодаря качественным декорациям и практическим эффектам всё прекрасно сохранилось и до наших дней. Я считаю «Пятый элемент» прекрасным представителем космических комедийных приключений. Несмотря на масштаб, эпичные события в сюжете, фильм воспринимается очень легко и незатейливо. Не в последнюю очередь этому способствуют персонажи и их реакции на происходящее. Брюс Уиллис, опять-таки, создал не самый оригинальный образ, но в подобном сеттинге и с таким уровнем комедии он сойдет и за того Джона Макклейна в остроте сказанных фраз. Крис Такер, хотя в этот раз я подтверждаю, что он бессовестно испорчен в дубляже, тем не менее оказался весьма и весьма запоминающимся героем со своей индивидуальностью. Лилу тоже не отличается запоминающимся характером. Типичный представитель инопланетянина, плохо разбирающегося в особенностях нашего мира. Но благодаря в этот раз удачному голосу в дубляже Татьяны Веселкиной, а также оригинальному подходу к одежде и внешности Лилу стала одним из самых известных персонажей в фильмах с похожим жанром. И в целом мне очень понравился «Пятый элемент». Прекрасный фильм с отличными актерами, визуалом и декорациями, а также сценарием и историей, 8 из 10.
15. Стражи Галактики. Часть 2 (2017), (76+76+(85+67)/2)/3=76.0
Хотя вселенная Marvel включала в себя различных существ из различных миров, но обычно не выходила за пределы нашей с вами планеты. Но первые «Стражи Галактики» и стали тем недостающим звеном, которое открыло франшизе просторы необъятной вселенной. Хотя мне понравился стиль режиссёра Джеймса Ганна, но первая часть мне не то чтобы понравилась. Но сиквел, который критиковали преимущественно за самоповторы действий, конфликтов и поведения персонажей, умудрился мне очень даже понравился. Больше всего понравился мне злодей. Не секрет, что одним из самых слабых моментов КВМ считаются именно злодеи, даже в первых «Стражах» он не представлял из себя ничего интересного, но Курт Рассел, Станислав Концевич и мотив поинтереснее сделали главного антагониста стократ лучше. Юмор, мне кажется, стал остроумнее и смешнее. Плюс, он кажется уместным в любой ситуации, в первой части было слишком много лишних смешков. Да и персонажи не растеряли харизмы и обаяния. А драматическую ветку между Квиллом и Йонду можно назвать одной из самых сильных в киновселенной. Ну и это один из немногих проектов Marvel, где присутствует жестокость в лучшем своём проявлении. Смерть одного из героев, я бы сказал, даже шокировала. Даже грустно немного было. Ну и ещё мне очень понравился визуальный стиль Джеймса Ганна. Со стороны экшена дилогию Ганна можно назвать одной из самых зрелищных в киновселенной. Музыка и операторская работа тоже впечатляют, в сиквеле это даже более выражено. Из минусов могу выделить только Дракса, который с этого фильма стал просто стандартным комик-релифом. Но в целом «Стражи Галактики. Часть 2» сработали на меня идеально. Я считаю, что это один из лучших фильмов Marvel и идеальный представитель очень качественного блокбастера, 9 из 10.
14. Звездные Войны: эпизод VI - Возвращение Джедая (1983), (81+83+(82+58)/2)/3=78.0
Сейчас «Санта-Барбара» про неугомонное семейство Скайуокеров справедливо считается проектом в первую очередь коммерческим, качество сценария и непосредственно фильма уходит далеко на второй план. Но подобная жажда наживы была ещё при Джордже Лукасе. И дело касается даже не трилогии приквелов, скверно принятую на Западе. Началось всё именно с 6-го эпизода. Как топорный пример, плюшевые мишки стали уничтожителями империи, хотя изначально планировались вуки. 5-й эпизод в трилогии считается самым мрачным, что сказалось в лучшую сторону относительно качества и в худшую относительно кассовых сборов. Поэтому «Возвращение Джедая» кажется сумбурным и слегка смазанным завершением культовой саги. И хотя неполадки в сценарии мне всегда были видны, но именно 6-й эпизод казался мне самым лучшим во франшизе. Думаю, прежде всего дело в том, что это все-таки финал истории и финал с большой буквы. Главным образом меня зацепил момент перерождения Дарта Вейдера и последующий диалог с сыном. Сейчас эта сцена тоже выглядит слегка стремительной в плане развития героев, уделяй Лукас побольше времени сценарию, возможно, и триквел франшизы носили на руках аналогично Империи и Надежде. Но даже со скидкой на эту недоработку момента, сцена с разборками в «зале Палпатина» до сих пор является для меня лучшей во всей франшизе. Ну и чувство завершения истории на атмосферной и душевной ноте тоже принесло свои плоды. И если задуматься, то вспомнить еще какие-то шикарные моменты весьма проблематично. Первые примерно полчаса кино только раскатывается и не показывает чего-то действительно нужного (ну кроме обыденного в духе как бы смерти Фетта и вызволения Хана). Ну и можно приплести минус в виде отсутствия должного масштаба, поскольку большинству героев всё слишком просто дается, а миссия повторяется, но я никогда не видел в этом проблемы. И хотя я действительно признаю некоторые недостатки 6-го эпизода, но меня он купил именно на ранее упомянутом моменте, где идеально всё, кроме, пожалуй, глупости со стороны Палпатина.
13. Дюна (2021), (77+81+(84+74)/2)/3=79.0
Дени Вильнёв в последнее время стал режиссёром-гарантом качества, который с 2013 года, когда ворвался в Голливуд, выпускал только как минимум очень качественные работы. До «Дюны» его последней картиной был «Бегущий по лезвию 2049», который поражал как своей историей, так и крышесносным визуалом. От экранизации романа Фрэнка Герберта я ожидал примерно того же, для меня этот фильм Вильнева был одним из самых ожидаемых фильмов года. Увидел я его сразу же в день премьеры, и кино доставило мне смешанные чувства. С одной стороны, это гениальный фантастический шедевр, а с другой — пустая история ни о чем. Сейчас же я остановился на мнении, что это отличный среднестатистический блокбастер, но, зная, что за ним стоит Дени Вильнев, в итоге картина меня разочаровала. Вот чем был хорош «Бегущий по лезвию 2049», так это тем, что отличная история подкреплялась отличным визуалом. А в «Дюне» же отличный визуал подкрепляется отличной историей. Суть в том, что этот фильм — настоящее эстетическое удовольствие с прекрасным миром и великолепной графикой, но держащееся на скелете истории. Да, нам неплохо продемонстрировали лор этой ленты, мир получился очень интересным, но кроме картинки «Дюна» не берет больше ничем. Это наибанальнейшая история про избранного, который когда-то там, на премьере какого-то сиквела, сможет всех спасти. За 2,5 часа не происходит ровным счетом ничего, Дени, такое чувство, просто упивается картинкой, забыв про историю. Персонажи, особенно главный герой, мне показались скучными. Их вполне неплохо раскрыли, но они до одури клишированы. Да и в визуале есть небольшой недостаток, экшен здесь практически отсутствует, максимум, что вас ждет, так это парочка сражений на мечах, но поставлено это без изысков. Показывают в основном статичные кадры масштаба, которые, не спорю, выглядят великолепно, хоть вешай на стенку, но лично мне это начало надоедать довольно быстро. Фильм-то хороший, очень жду сиквел, но вот хотелось явно чего-то большего.
12. Аполлон 13 (1995), (77+76+(96+77)/2)/3=79.83
А режиссёром этой картины выступил классный дядька Рон Ховард. Он ставил «Игры разума», «Гонку», «Нокдаун» и прочие годные фильмы. А исполнил главную роль неподражаемый Том Хэнкс. Я обожаю этого актёра, считаю его самым талантливым актёром Голливуда вообще и видел где-то четверть сотни фильмов с ним. С Роном Ховардом он поработал над 5 проектами, 3 из которых были франшизой, которую критики от и до ненавидели, а «Всплеск» все 4 сайта оценили неплохо. Приятно видеть, что хотя бы одна лента Рона и Тома располагается на вершине. «Аполлон 13» мне тоже очень понравился, хотя это далеко не самая лучшая лента с Хэнксом. Для 1995 года всё снято очень реалистично и масштабно, что подкрепили отличным сценарием. Актеры и персонажи отличные, сюжет интересный, действие не сбавляет темп, хотя минут 10 вырезать стоило бы, смотрелось бы чуточку лучше. Ну и культовая цитата «Хьюстон, у нас проблема», которая обрела такую популярность благодаря «Аполлону 13».
11. Аватар (2009), (79+78+(82+83)/2)/3=79.83*
Слегка не дотянул до призовой десятки без претендентов самый революционный фильм человечества. Последний на данный момент фильм Джеймса Кэмерона просто не мог не получить все технические награды. Кино показало нам уникальный мир с применением различных новых способов применения компьютерной графики. Даже спустя столько лет после премьеры «Аватар» способен уделать чуть ли не все современные дорогостоящие блокбастеры. Но с течением времени топовая графика пусть и не устаревает, но вот сама история уже не дает насладиться картиной в полной мере. Смотреть 3 часа экшена в фантастическом мире Пандоры, конечно, очень интересно, но хотелось бы от самого Джеймса Кэмерона и историю соответствующего масштаба. Конечно, я не отменяю заслуг и достоинств «Аватара», да и он мне до сих пор нравится, но, стоит признать, он все же слабее предыдущих хитов режиссера вроде дилогии «Терминатор» или «Чужих». Хотя, если сравнивать с тем же Marvel, то кино, без сомнений, можно называть шедевром. Этот фильм как бы принято ценить, но в последнее время, когда вау-эффект от визуала стал постепенно сходить на нет, то многие стали жаловаться на саму историю. Я лично никогда не был диким фанатом фильма. Это просто качественный развлекательный экшен-боевик. И мне он и его сиквелы интересны прежде всего тем, что за режиссуру и сценарий отвечает один из моих любимых кинодеятелей Джеймс Кэмерон. Руководи проектом кто-то другой, я вряд ли ждал «Аватара 2» эти несчастные года. Но пождем долгожданное продолжение, очень надеюсь, что в этот раз история будет подстать визуалу.
10. Марсианин (2015), (77+80+(91+80)/2)/3=80.83
Помимо вселенной «Чужого», сэр Ридли Скотт снял и еще один фильм на космическую тематику. И хотя не стоит отрицать, что в 10-ые режиссер действительно начал скатываться, но «Марсианина» можно назвать тем самым ярчайшим исключением. Именно эту картину я бы назвал примером идеального блокбастера. Здесь присутствуют интересные и многогранные персонажи, качественный юмор, который действительно используют уместно, не как в Marvel, качественный визуал и экшен, а также интересная история. Я обожаю сюжет в духе похождений очередного Робинзона Крузо в локациях какого-нибудь необитаемого острова или другой планеты. Часть, где герой Мэтта Деймона устраивает себе огород, пытается обустроиться, рассказывает зрителю свои дальнейшие действия и как он будет справляться с трудностями, для меня была самой насыщенной и интересной. Герой руководствуется своими знаниями, только благодаря интеллекту и умениям он смог выжить на другой планете. Концовка уже попахивает обычным блокбастером с экшеном, но Ридли Скотт грамотно концентрирует действия на эмоциях, диалогах и актерах, не скатываясь в типичное «бум-бах-тарарах» и бесконечные спецэффекты. Для «Марсианин» стал одним из лучших фильмов 2015 года, одним из лучших фильмов в карьере Ридли Скотта, который захватывает все внимание, имеет за собой глубокие мысли и просто-напросто было приятно провести 2,5 часа за просмотром ленты.
9. Стражи Галактики (2014), (78+81+(92+76)/2)/3=81.0
Хотя сейчас первые «Стражи Галактики» считаются жемчужиной в киновселенной Marvel и невероятным хитом, но изначально проект считался очень рискованным и подразумевал возможные убытки в связи с непопулярностью героев. И «Стражи», в общем-то, делают всё то же самое, что и представители блокбастера уровня А+. Те же «Мстители», «Марсианин» и пр. История не воспринимает себя серьезно. Многие особенности персонажей буквально состоят из шуток. Сами персонажи максимально фактурные и выделяющиеся даже на фоне похожих стереотипов. К каждому заезженному образу что-то добавляет харизма и исполнение актера, а также сценарий Джеймса Ганна. Картина не лишена действительно колкого и остроумного юмора. Аналогично заправлена экшеном, но благодаря стилю и подходу Ганна все боевые сцены кажутся поизобретательнее аналогов. В сравнении с другими фильмами из КВМ «Стражи Галактики» всухую уделывают процентов 90. Но лично мне почему-то первая часть никогда особо не нравилась. Как бы да, присутствуют герои, юмор и экшен — основные составляющие качественного развлекательного фильма, но, похоже, в этот раз история оказалась не для меня. Суть в том, что очень скучный антагонист в лице Ронина намеревается, а нашем, если уж не героям, то антигероям нужно что-то предпринять, чтобы это всё разрулить. Когда дело касается сюжета в масштабном противостоянии, то мне кино сразу наскучивает, скатывается в уныние. Особенно для меня в этом плане пострадал третий акт, который практически во всем следует за сюжетом скучного фильма. Еще подбешивает юмор ни к месту, но подобное заявление применимо к большинству фильмов Marvel. В целом у картины есть множество преимуществ, недостижимых для многих аналогов. Но почему-то мне картина не понравилась настолько сильно, как это показал «КиноПоиск» и IMDb. Есть и сильные моменты, и смешные, и очень красивые. Да и приведенного мною довода в стиле «ну сюжет такой себе» явно недостаточно, честно, сам не понимаю, чего не достает этому проекту в моих глазах. Возможно, посмотрел что ли не в том настроении. Но 7 из 10 поставить можно.
8. Интерстеллар (2014), (86+86+(74+72)/2)/3=81.66
И всего на 7 месте расположился один из лучших фильмов 21 века по мнению огромного числа зрителей. Только вот критики отнеслись к фильму Нолана относительно прохладно, ну и я, конечно, тоже решил выпендриться, ибо мне "Интерстеллар"не очень зашел. Дело аналогично "Гладиатору". Я как бы понимаю, за что два этих проекта ценят, как бы объективно вижу в них сильные сцены, но дело, по сути, и не в фильмах то. Все дело в том, что я бесчувственная скотина и не проникся драме персонажей. А разговор героя Мэттью МакКонахи со своей повзрослевшей дочерью, который все называет одной из самых сильных сцен за всю карьеру Кристофера Нолана, не растрогал меня. Вроде бы сцена сильная, но мне не особо запомнилась. И немножко добил меня сюжет. Группа людей улетает в космос с целью найти новую планету для переселения туда всего человечества. Не то чтобы такой сюжет не имеет места быть, просто для меня он никогда не был перспективно интересным. "Интерстеллар" смотрится эффектно, зрелищно, да даже интересно в моих глазах, но при этом, при всей сложности сценария, как ни странно, кажется мне достаточно простым приключением. Я бы не сказал, что картина Кристофера Нолана мне не понравилась. В ней определенно есть приличное количество сильных сцен, но из-за своих субъективных ощущений я не вижу в ней шедевра. Я готов поставить даже 8 из 10, но "Интерстеллар" явно не достал до уровня "Престижа", который является для меня любимым в фильмографии Нолана.
7. Гравитация (2013), (75+77+(96+96)/2)/3=82.66
За год до «Интерстеллара» Альфонсо Куарон выпустил свой фильм про космос. И в этот раз критики пищали от восторга, тогда как зрители отнеслись более сдержанно. И что забавно и печально одновременно, мне и это кино не пришлось по вкусу. Если в картине Нолана была история, которую я мог понять, но не мог ощутить должным образом, то вот «Гравитация» оказалась для меня просто пустой. С героиней Сандры Буллок сначала происходят нехорошие события, а потом она весь оставшийся хронометраж страдает непонятно за что и пытается сделать непонятно что. При этом картина идет всего полтора часа, не как «Интерстеллар» длиной в почти 3, еще и присутствует много экшена. За операторскую работу и красивейшие облеты камеры, конечно, мое уважение, но и хотелось бы чего-то сильного, а не просто красивых картинок. Хорошо, я сейчас слегка все утрирую, намек на драму был в последней сцене, которая смогла пробить меня на подобие эмоции. Но в итоге «Гравитация» оказалась пустым приключением, где Сандра Буллок путешествует из космоса на какую-то станцию и так по кругу. И если в случае с «Жизнью Пи» довольно-таки банальное приключение работало, то только не здесь. И хотя создается такое впечатление, что «Гравитация» от и до ужасна, но это не совсем так. Из стоящего я бы похвалил режиссуру и операторскую работу. Альфонсо Куарон — мастер в таких вещах, по части визуала к нему действительно не подкопаешься. Еще Ковальски Джорджа Клуни вышел забавным, но это довольно стандартный герой, хотя актер сумел сделать его интереснее за счет своего обаяния. Если фильму Нолана я готов поставить 8 из 10, то «Гравитация», обладающая знатным количеством плюсов, все же тянет только на 5.
6. 2001 год: Космическая Одиссея (1968), (79+83+(92+84)/2)/3=83.33
Еще до «Чужого» на фантастику замахнулся и Стэнли Кубрик. В 1968 году режиссер создал настоящий прорыв в области спецэффектов, а также оказал невероятную помощь развитию жанра. Сейчас «Одиссея» является общепризнанным шедевром, в некоторой степени до сих помогающим современным авторам создать что-то новое. Мне картина тоже понравилась, но определенно не так сильно, как должно быть. Я понимаю, что говорю это с высоты 2022 года, в 1968 были совершенно другие стандарты, но «Космической Одиссее» чертовски не хватает динамики. При хронометраже в 2,5 часа событий оказалось чертовски мало. Стэнли Кубрик слишком сильно растягивает многие сцены, что лично для меня не идет в плюс. За некоторыми исключениями я не люблю фильмы, которые растягивают искусственно. Такое кино понапрасну тратит время и к концу просто наскучивает. Хотя фильм про космос, но первые минут 20 действие происходит на нашей планете, где режиссер концентрирует внимание зрителя на обезьянах. Делает он это со слишком растянутыми сценами, где все двигается медленно, но под потрясающую музыку. Да, я как бы уловил аллегорию, что, мол, как говорил Джокер, «все эти цивилизованные люди сожрут друг друга», но если честно, такая философия откровенно надоела. Уже просто бесят те сюжеты, где именно людей выставляют вселенским злом, которое и погубит всё. Со сценами в космосе всё немного иначе. Кубрик концентрирует внимание зрителя теперь уже на спецэффектах. Кино просто упивается качеством своего визуала и декораций, а режиссер просто смакует все эти кадры в открытом космосе с космическими кораблями и интерьером этих кораблей. И в этот раз я не буду говорить про то, что смотреть этот фильм бессмысленно, потому что в современном кинематографе есть графика, на которую смотреть гораздо приятнее, нежели на непонятные миниатюрные модельки. Мне очень даже нравятся декорации и визуал. Всё сохранилось просто восхитительно, до сих пор картина смотрится в разы эффектнее тех же «Звездных войн». Я готов все эти 2,5 часа хлопать режиссеру и другим людям, кто ответственен за картинку «Космической Одиссеи». Но нельзя не признать, что режиссеру ну слишком нравится визуал. Он заостряет внимание на простой посадке шаттла, что определенно смотрелось потрясающе в 1968, но сейчас, пусть это всё еще красиво, но видно, что шаттл ненастоящий. Но помимо визуала мне очень понравился и один персонаж. Многие его знают, даже если не смотрели фильм. Это суперкомпьютер «Хел-9000». Я уже не раз отмечал, что меня откровенно достал сюжет, где робот решает познать себя, познать натуру человека, где у него экзистенциальный кризис. Мне не особо понравились фильмы даже таких мастодонтов, вроде Стивена Спилберга («Искусственный интеллект») и Криса Коламбуса («Двухсотлетний человек»), не говоря уже о менее известных «Из машины» и т. д. Но в «Одиссее» это действительно было интересно и душевно. Финальная речь «злодея» зашла прямо в самое сердечко. Хотя персонажи-люди никаких эмоций особо не вызывали, а так как с момента просмотра прошло уже большое количество времени, то про большинство из них я не помню ровным счетом ничего. В итоге же фильм мне понравился, но это не шедевр. В «Космической Одиссее» определенно есть и приличное количество очень красивых сцен, есть и сильные, еще музыка просто потрясающая, философия так-то так-то, но работает. В целом, 2001 год на уровне самых первых «Звездных войн». С течением времени всё то прорывное улетучивается, но при этом кино не способно кануть в лету.
5. Чужие (1986), (80+84+(97+84)/2)/3=84.83
Совсем немного не хватило до призовой тройки объективно лучшему фильму Джеймса Кэмерона. Вообще, Джеймс — мастер по созданию таких продолжений, которые если не стократ лучше оригинала, то хотя бы на одном уровне с ним. В интервью многие причастные к оригинальному фильму 1979 года отмечали, что кино ни за что бы не вышло таким, каким вышло, если бы не усилия Ридли Скотта. Подход Кэмерона, чей стиль разительно отличается, мог все испортить и даже сделал это своеобразным образом. Думаю, самым важным аспектом «Чужого» можно назвать его атмосферу. «Чужие» как бы не утратили чувства постоянной опасности, местами безысходности, но из-за смены жанра лишились самого главного. Оригинальный фильм — это прежде всего клаустрофобный триллер, а потом уже научная фантастика и всё остальное. «Чужие» же — прежде всего боевик. И в этом, с одной стороны, кроется главный минус сиквела, но с другой — главное преимущество. Поверхностно сюжет в фильмах Скотта и Кэмерона повторяются — Рипли противостоит ксеноморфу. Только вот Джеймс переделал жанр и увеличил угрозу. Теперь не «Чужой», а «Чужие», не только Рипли, но и Ньют с Хиксом. Еще Кэмерон добавил побольше подтекстов, излюбленное «корпорации — зло» — один из самых известных примеров. И лично мне подобный подход пришелся даже по вкусу, более того, для меня «Чужие» — один из самых любимых фильмов вообще. Джеймс Кэмерон как никто умеет совмещать зрелищные спецэффекты с потрясающим сценарием, полным интереснейших персонажей и интересным сюжетом. Если и можно было бы создать идеальное продолжение, то только так, как сделал это Джеймс. Как мы узнали позже, никто после него не смог повторить успех франшизы, ни Пол У. С. Андерсон, ни даже сам маэстро Ридли Скотт.
4. Звёздные войны: эпизод V - Империя наносит ответный удар (1980), (81+87+(94+82)/2)/3=85.33
Империя наносит ответный удар наравне с теми же «Чужими» и «Терминатором 2: Судный день» считается одним из лучших сиквелов в истории. И если Джеймс Кэмерон просто менял жанр с триллера на боевик, то эпизод 5 решил увеличить мрачность, за счет чего история воспринималась серьезней. Благодаря значительным, действительно жестоким для своего рейтинга и в целом мрачной насыщенностью событиями, фильм и выстрелил. Герои пусть и не проиграли с размахом, но потерпели поражение и многого лишились. Культовое «Нет, я твой отец» тоже ставят в несомненные достоинства. И я подобную позицию тоже поддерживаю. Первый фильм Джорджа Лукаса — классический шедевр своего времени, но сейчас его история оказалась весьма устаревшей. Это доказывает, например, неофициальный ремейк и продолжение. 7 эпизод просто проехался на ностальгии, но в целом оказался одним из худших представителей франшизы. Эпизод 5 же сохранился достаточно хорошо. Мне понравилась арка Люка. Хан Соло сошел слегка на второй план, но даже увеличил свою харизму. Дарт Вейдер все еще казался смертельно опасным соперником (в «Возвращении Джедая» он мне уже казался достаточно глупой марионеткой Палпатина, в «Империи» же его предложение править вместе раскрывает его с неожиданной стороны). Ну и за счет мрачности история стала в разы интереснее. Опять же, «Новая Надежда» — классическая история о становлении героя. «Империя наносит ответный удар» же показывает падение героя, его слабости и моральный слом. Со стороны сценария картину явно можно назвать лучшей. Нравоучения Йоды и прочее вышеупомянутое создает очень теплую и душевную атмосферу, которой не смогли достичь даже приквелы.
3. Звёздные войны: эпизод IV - Новая Надежда (1977), (81+86+(92+90)/2)/3=86.0
И, к моему удивлению, а также стараниями критиков, эпизод 4 стал лучшей частью франшизы. С одной стороны, не сказать, что он прям не достоин этого. Это открывающий фильм франшизы, который был зажат в рамках бюджета и контроля со стороны студии. Он был первооткрывателем и настоящим прорывом для киноиндустрии. Но нельзя не признать и то, что последующие попытки оказались лучше. Все же история слишком устарела. Как бы понятно, что я так говорю с высоты 21 века, но хотя бы эпизод 5 смог подобного избежать. Еще при пересмотре меня удивило то, что практически всю финальную часть происходит экшен. Ну а как бы 1977 год, видали что-то помасштабнее. Если что, это не камень в огород фильма Лукаса, я просто подметил некоторые недостатки, на которые не мог не обратить внимание спустя столько времени. Но подача новой интереснейшей вселенной, и по сей день продолжающей расширяться, Дарт Вейдер, Хан Соло и прочие культовые герои просто не могут остаться без внимания. Насколько бы история ни была клишированной, но интересные и харизматичные герои никуда не делись. Для меня теперь уже четвертая часть «Звездных Войн» навсегда останется приятным классическим приключением. Не лучшая часть франшизы, но уж точно стократ лучше и душевнее новой трилогии.
2. Чужой (1979), (81+85+(98+89)/2)/3=86.5
В шаге от 1-го места расположился объективно лучший фильм маэстро Ридли Скотта и по совместительству прародитель многих современных фильмов жанра. И хотя я не очень часто хвалю Ридли, но в этот раз его работа действительно неоценима. Как я отмечал это в «Чужих» Джеймса Кэмерона, без усилий и видения режиссера «Чужой» ни за что бы не был тем самым «Чужим», что мы видели. Хотя и студия слегка помогла, заставив режиссера сократить хронометраж в 3,5 часа всего до 2. Но именно Ридли и предложил как можно меньше демонстрировать самого ксеноморфа в кадре, это однозначно сделало львиную долю успеха фильма. Ну и атмосфера и режиссура тоже сильно повлияли на общее восприятие. Я обожаю фильмы в стиле клаустрофобных камерных триллеров, и именно «Чужой» стал для меня эталоном. Сюжет прост, но тем не менее захватывающий и насыщенный. Герои интересные, хотя кино и концентрируется главным образом только на Рипли. Ну и постановка и все прочие аспекты, касающиеся визуала и декораций, стали прекрасным дополнением к истории. До наших дней картина сохранилась очень хорошо при мизерном бюджете. В сравнении с теми же «Звездными войнами: эпизод IV — Новая надежда» выглядит все на достаточно высоком уровне. Определенно лучший фильм в карьере Ридли Скотта и шедевр жанра.
1. Валл-и (2008), (83+84+(95+95)/2)/3=87.33
В итоге «Валл-и», по совместительству являющийся лучшим мультфильмом студии Pixar, занимает 1 место. К моему удивлению, мультфильмов про космос вышло крайне мало, судя по всему, только этот мультфильм и подходит под эту категорию. Я проявлю еще немного снобизма, а потом буду мультик хвалить. Я не считаю, что 1 место картина действительно заслуживает. «Чужой», «Чужие», «Марсианин» и «Армагеддон» мне понравились немного больше, но это всё уже субъективщина. Pixar действительно могут в истории и всегда создают мультфильмы под стать великолепному качеству анимации. Главными героями являются два робота, которые только и произносят, что имена друг друга, но при этом сценаристы умудрились создать между ними должную химию. Еще студия смогла преобразовать скучный сюжет с очередным кораблем, который, условно говоря, тащит несносных человеков в новую жизнь. Ну и касательно юмора Pixar тоже никогда себе не изменяют, даже в самых неудачных проектах качество юмора всегда остается на высоте. Ну и визуал, соответственно, космический. Несмотря на все свои бюджеты и креативность, локации в мультфильмах студии всегда, ну как бы, были очень красивыми, но при этом, строго говоря, показывали довольно обыденные локации нашей планеты. «Валл-и» же увеличил масштаб и отправил зрителя в космос. Некоторые отдельные кадры просто распечатывай и вешай на стену, настолько здесь всё блестяще обставлено. И в целом «Валл-и» стал типичным представителем золота от студии. Блестящая история в купе с отличным сценарием, интересными персонажами, волшебным визуалом и подходом делают мультфильм настоящим шедевром, хотя для меня он и никогда не был номером один.
Подводя итог, можно сказать, что в целом кинематографисты весьма неплохо оккупировали космические просторы. Из представленных действительно плохими можно назвать только 2-3 в самом конце. В большинстве своем фильмы из списка являются весьма качественными образчиками и просмотра достойны. Ну а большинство в первой десятке не поскуплюсь назвать шедеврами, которые вполне справедливо сохранили популярность до наших времен и отличные оценки от критиков и зрителей. Следующее От худшего к лучшему по 10 лучшим фильмам с Брюсом Уиллисом.
