Сегодня поговорим о таком казусе: на всех документах Советской Власти стоят подписи Калинина, её возглавлявшего. А пропагандисты втирают: "Сталин решил, Сталинское постановление". Так проявилась эта вечная борьба за умы людей: им навязывают фейковую фигуру Сталина, которым прикрывалась дворянская мафия в ходе контрреволюционной деятельности. Соответственно, Калинина им надо убрать, иначе зачем тогда Сталин.
Выход нашли: мол, Сталин был реальным Хозяином страны, пусть и неофициальным, а Калинин - так, формально, только расписывался, а ничего не решал.
Но: знал ли об этом Молотов)) давайте посмотрим несколько фрагментов его бесед с Феликсом Чуевым. Вот для начала:
Казалось бы - какая разница - кто подписал? У них ведь - "Сталин так решил" и всё тут (как будто рядом свечку держали). Нормальный человек сказал бы: "Калинин своим Указом назначил Молотова первым вице-премьером - помогать тогдашнему премьер-министру Сталину". Как сейчас Путин назначает заместителей Мишустину (а не просто "внизу подпись Путина").
У этих - сложнее: "Сталин сам себя назначил, и Молотова под себя, а Калинин только подписал".
Тем не менее Молотов подчёркивает: вот, видите, подпись самого Калинина, а что я вам говорил, а Вы не верили, всё в порядке, я нашёл. Где тут сказано - "решение И.В.Сталина"?
Ну или другой пример:
Некто Крестинский был неспособен самостоятельно отправить телеграмму, без помощи Калинина. Возможно, потому что правом подписи, правом давать указания в адрес исполкомов городов и областей обладал только глава государства - Михаил Калинин. Тогда как Крестинский лишь был инициатором и составителем проекта такой телеграммы.
Снова Молотов подчёркнуто упоминает человека, который по официальной версии был подставным лицом, всё подписывал (не читая) и ничего не решал. Может Молотов не знал об этом? Ну отправил Крестинский телеграмму, а про подпись зиц-председателя Фунта ведь можно было не упоминать? Если только он не зиц-председатель.
Но вот у них зашла речь о знаменитых "Расстрельных списках". Молотов, похоже, так и не узнал, что приговоры выносит Суд по представлению Прокуратуры, а статус "подписей" Его, Сталина и прочих лиц тут совершенно непонятен и, главное, незаконен.
Кто ж тебя, Кванталиани, за язык-то тянул? Тут обсуждают серьёзных персонажей, а ты про какое-то подставное лицо.
Может, Кванталиани не хуже Молотова знал - ЧЬИ подписи и почему стоят на реальных документах Советской Власти, и заинтересовался - а есть ли они на этих подметных списках из секретного архива Ватикана?
Молотов ему: конечно есть.
На самом деле нет:
Но, какой вообще смысл интересоваться наличием/отсутствием подписи ПОДСТАВНОГО лица, и сообщать об этом в мемуарах?
Так может всё-таки лицо не подставное?