Илья Красильщик на днях заявил о рациональности коллективной ответственности русских. В связи с подобным высказыванием, которое, безусловно, вызывает эмоциональное отторжение, хочется разобраться, уместно ли говорить о коллективной ответственности и в каких структурах она применялась.
Коллективная ответственность (коллективная вина) – ответственность, которая выражается в виде коллективного наказания и применяется в закрытых учреждениях: интернат, воинская часть, тюрьма, психиатрическая лечебница. Побочным эффектом коллективной ответственности может быть недоверие внутри коллектива или полная изоляция членов группы.
Коллективная ответственность ставит под удар человеческую индивидуальность, а также, отрицает ответственность конкретного субъекта, за принятое решение. К сожалению, или к счастью, мы не можем нести ответственность за действия других людей, которые принимали решение без нашего участия. А. Дирк Мозес утверждал, что обвинение в коллективной вине неприемлемо не в науке, не в нормальном дискурсе, по сути своей является ключевым компонентом мышления о геноциде.
Ярким примером коллективной ответственности является Бухенвальд. Примечательно, что еще в 1933 году в Дахау наказание было направлено всегда на конкретного человека, что говорило хотя бы о минимальном уважении к личности, если уместно об этом говорить в рамках рассказа о концентрационных лагерях. Заключённому говорили, в чём он обвиняется и давали возможность опровергнуть наказание.
В Бухенвальде же отношение к заключённому, как к личности, было исключено. За провинность одного, наказывалась вся группа, включая начальника. Коллективная ответственность использовалась в качестве анти - индивидуалистического метода для контроля членов группы.
Размышлять об уместности коллективной ответственности можно и дальше, но стоит задуматься, правильно ли это высказывание в отношении русских? Может, индивидуализация поступков - более рациональный метод, а ответственность должен нести лишь тот, кто принимает решение?