Работа профессионального историка невозможна без работы с историческими источниками. Развитие исторической науки и мысли в XIX-XX вв. породило новую дисциплину – источниковедение. Источниковедение же занимается критикой источников (внешняя и внутренняя).
Но не будем вдаваться в дебри этой дисциплины. Все-таки этот очерк не об этом. Однако, связь источниковедения со специальными историческими дисциплинами (дальше С.И.Д.), считай, родственная. Потому что С.И.Д. как раз-таки выполняют функцию источниковедения, т.е. критики источника. Подчеркиваю, критику своего конкретного источника. Будь то монеты (нумизматика) или печати (сфрагистика).
То есть, по сути, С.И.Д. - это самостоятельные подразделения исторической науки (Наравне с Историей Древнего Мира, Историей Средних Веков и тд), имеющие свои специфические методы исследования, которые изучают определённые виды, отдельные стороны, формы и содержания различных исторических источников.
Предмет исследования С.И.Д. и разрабатываемые этими дисциплинами теоретические вопросы определяются характером материала источника, содержащего письменную информацию (пергамен, бумага, береста, камень, металл), типом источника (печать, монета, герб), видом источника (акт, летопись, хроника, мемуары). Объект исследования зависит уже от конкретной дисциплины.
Какие существуют С.И.Д. и какое их количество?
В учебниках и в интернете количество С.И.Д. очень сильно разнится. Иногда даже добавляются такие дисциплины, которые никак не связаны с С.И.Д. А некоторые стали уже отдельной наукой, например, этнография. Так сколько же их? Основных дисциплин насчитывается порядка 14. О них буду в дальнейшем рассказывать на канале (так что подпишись).
Это такие дисциплины как:
- Палеография (внешние признаки источника на бумажных носителях (пергамен, папирус и тд))
- Эпиграфика (памятники на небумажных носителях - металл, камень, береста и тд)
- Филигранология (бумажные водяные знаки)
- Сфрагистика (печати)
- Метрология (история мер и систем измерения)
- Хронология (история счета времени)
- Фалеристика (знаки отличия как исторический источник (ордена и медали))
- Геральдика (гербы)
- Генеалогия (родственные связи и их влияние на историческую действительность)
- Униформология (ну тут думаю трудностей не возникнет - это про форменный костюм)
- Вексиллология (флаги и знамена)
- Дипломатика (правовые акты и договоры)
- Нумизматика (монеты)
- Бонистика (бумажные деньги и ценные бумаги)
Вспомогательные или специальные?
Изначально эти дисциплины назывались вспомогательными, т.к. считалось, что они помогают историку в его историческом исследовании. Помогают датировать источники, установить автора и территориальное происхождение документа.
Вместе с тем углубленная разработка проблематики и методик вывела эти дисциплины за пределы обычно ставящихся перед ними задач, позволяющих трактовать их только как вспомогательные, и дала возможность на этом основании решать самостоятельные вопросы базового исторического исследования в области социально-экономической, политической истории, а также истории культуры и искусства. Так, данные генеалогии позволяют судить об изменениях в социальной стратификации общества, нумизматики - о перипетиях истории товарно-денежных отношений и тд. Вследствие этого вспомогательные исторические дисциплины имеют большее основание называться специальными, и это наименование (наряду с традиционным) сегодня принято. И в дальнейшем я буду также эти дисциплины называть специальными.
Какая дисциплина Вас больше интересует? Пишите об этом в комментариях и подписывайтесь.
