Автор Перри Самсон
В конце 2021 года в моем кампусе возникла напряженность между преподавателями и студентами, которые выступали за отсрочку занятий, чтобы уменьшить угрозы, исходящие от штамма Омикрон COVID-19, и студентами, которые хотели сохранить нынешний график и сосредоточиться на очных курсах [1]. Как преподаватель, я поддержал тех, кто настаивал на очных курсах. Мое собственное исследование показало, что учащиеся, которые учатся удаленно, даже если им предлагалась возможность синхронного участия, как правило, хуже успевали, чем их сверстники, которые физически приходили на занятия. Однако часть этой разницы можно объяснить тем фактом, что учащиеся с более низкими средними баллами, поступающие на курс, с большей вероятностью выбирали дистанционное участие [2].
Но хотя я теоретически поддерживал очное обучение, мой опыт также показывает, что при наличии выбора студенты не предпочитают посещать занятия лично. Я веду курс «Экстремальная погода», который представляет собой курс сервисного уровня (CLIMATE 102), разработанный для удовлетворения требований по распространению научных знаний в Мичиганском университете. При разработке этого курса я даю учащимся возможность лично приходить на занятия, участвовать синхронно и удаленно во время занятий или участвовать асинхронно. Во всех случаях студенты поощряются к участию, поскольку я предлагаю классные занятия. Студенты получают баллы за участие в этих мероприятиях; учащиеся, участвующие асинхронно, получают баллы, если они участвуют до полуночи учебного дня.
При преподавании этого курса осенью 2021 года я использовал технологию, которая позволяла учащимся реагировать на занятия в классе через любое устройство Wi-Fi как в классе, так и за его пределами. Количество занятий варьировалось от класса к классу, но в среднем составляло около четырех 50-минутных занятий. С учетом этих правил около 85% учащихся (N=230) участвовали в каждом занятии. Хотя интерактивные занятия предлагались ежедневно, большой размер этого курса и ограниченность лекционного зала не оставляли много возможностей для совместной работы.
Один из вопросов, на который студенты отвечали каждый день, был: «В сегодняшнем занятии я участвую: (a) в классе; (b) синхронно во время урока; (c) асинхронно после урока». Поскольку нет потери зачетного кредита для способа участия, я предполагаю, что студенты ответили честно. Эта гипотеза была проверена путем сравнения числа ответивших «c» (что они участвовали асинхронно) с отметками времени их фактического участия в занятиях в течение восьми случайных дней в семестре. Студенты, которые сами сообщили об асинхронном участии, составили 38%, в то время как процент, который ответил на вопросы во внеурочное время — как следует из временных меток ответов, полученных из базы данных, — составил в среднем 43% (последние будут включать студентов, которые изменили свои ответы после урока). Следовательно, предположение не считается необоснованным.
Предпочтения студентов
Итак, что же предпочитают студенты при наличии выбора? Имея разумные варианты, ученики моего класса не предпочитали очное обучение. На самом деле количество студентов, которые физически посещали занятия, резко сократилось в среднем до 20% к середине семестра (см. рис. 1). В то же время около одной трети учащихся предпочли синхронное участие во время занятий (см. рис. 2), при этом растущее число, достигающее около 30%, участвует асинхронно. Количество студентов, которые не участвовали ни в один из дней, было относительно постоянным в течение семестра и составляло около 15%.
Рисунок 1. Личное присутствие
Рисунок 2. Синхронная и асинхронная посещаемость
Была большая разница в предпочтительном способе посещения между студентами первого семестра и студентами старших курсов. Студенты первого семестра лично посещали около 43% занятий, в то время как студенты старших курсов посещали лично только около 27% времени. Тем не менее, общее участие «во время занятий» (очное + синхронное) было одинаковым: 71% студентов первого семестра и 74% студентов старших курсов участвовали во время занятий.
В конце семестра студентов спросили: «Вы бы порекомендовали, чтобы прямые трансляции были доступны на всех ваших курсах?» Их ответы (см. рисунок 3) показывают, что более 80% студентов считают, что прямые трансляции должны быть доступны как минимум на всех крупных курсах.
Рисунок 3. Предпочтение для прямой трансляции
Результаты
Я ожидал, что студенты, посещающие занятия лично, получат самые высокие оценки, но для этого курса это было не так. В таблице 1 показаны средние баллы за экзамены для студентов, выбравших разные режимы. Не было постоянной закономерности, за исключением более низких оценок для тех, кто не посещал более 50% семестра.
Таблица 1. Средние баллы за экзамен
Будут ли эти предпочтения и результаты воспроизведены в других курсах STEM на уровне опроса, неясно. Однако я предполагаю, что они отражают отношение учащихся к большим классам, в которых командная деятельность менее распространена. Ясно то, что студенты приветствуют гибкость выбора способа проведения курса. В текущем семестре многие преподаватели скептически относятся к личному возвращению в аудиторию. Кроме того, преподаватели с маленькими детьми испытывают трудности с поиском возможностей для дневного ухода. В это непростое время пандемии COVID-19 — и, я бы сказал, его последствий — наличие вариантов, отвечающих уровню комфорта, хорошего самочувствия и неакадемических потребностей как студентов, так и преподавателей, уместно и должно поощряться, особенно на больших курсах.
Ссылки
- George Weykamp and Kaitlyn Luckoff, "Over 800 UMich Faculty Members and Students Pen Open Letter Calling on University to Modify Beginning of Winter 2022 Semester," The Michigan Daily, December 21, 2021; George Weykamp and Kaitlyn Luckoff, "Over 700 UMich Students Send Open Letter Advocating for Fully In-Person Semester amid Calls to Modify Plans," The Michigan Daily, December 26, 2021.
- Perry J. Samson, "Student Behaviors in a Blended Synchronous Course," Journal of Geoscience Education 68, no. 4 (June 4, 2020).