Кворум на заседаниях Совета депутатов Протвино – 14 депутатов. Решение Мособлсуда вступило в силу. Совет депутатов больше года не проводил правомочных заседаний.
Вчера, 15 марта 2022 года, Первым апелляционным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения решение Московского областного суда от 07.12.2021 по делу № 3а-1356/2021 по административному иску Павловой В.А. к Совету депутатов г.о. Протвино Московской области.
В Мособлсуде оспаривались решения Совета депутатов по внесению изменений в нормативно-правовые акты: Регламент Совета депутатов и «Порядок принятия решения Советом депутатов городского округа Протвино Московской области о применении мер ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и Главе городского округа Протвино Московской области, представившим недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным» (далее – Порядок).
Суть изменений, которые депутаты внесли в Регламент и Порядок состояла в том, чтобы уменьшить кворум на заседаниях Совета депутатов. По Уставу Протвино заседания Совета депутатов правомочны, если на них присутствует не менее двух третей от установленной численности (от 20), то есть не менее 14 депутатов. Так было в Протвино всегда. Совет депутатов принял решение уменьшить это требование до «не менее половины от числа избранных». На практике это означает, что некоторые важные решения в итоге могут быть приняты четырьмя голосами. Например, Совет депутатов правомочен, если избранных депутатов не менее 14 (две трети от 20). Тогда правомочными будут заседания, на которых присутствует не менее 7 депутатов. А пройдет то решение, за которое проголосует большинство из присутствующих, то есть всего 4 человека. Неудивительно поэтому, что ни один из протвинских депутатов вплоть до 2020 года не ставил вопрос о необходимости изменить требования по кворуму. И это требование неукоснительно соблюдалось. Более того, возможностью «работать по кворуму» – в протвинском Совете депутатов всегда активно пользовались. Чтобы предотвратить принятие нежелательного решения в условиях, когда не имеют большинства, депутаты просто покидали заседание. И это совершенно нормальный, законный политический процесс.
Можно ли бесконечно срывать заседания? Нельзя, если в течение трех месяцев правомочные заседания не проводятся, то Совет депутатов должен быть распущен.
Обычно депутаты все же настроены продолжать свою представительскую деятельность. Поэтому большинство, под угрозой роспуска, вынуждено считаться с мнением меньшинства - депутаты начинают договариваться, чтобы не потерять свой мандат, находят компромиссное решение. Если договориться за три месяца не удается, это означает, что Совет в таком составе неработоспособен и нужны новые выборы, с более договороспособным и эффективным составом депутатов. Так работает нормальный демократический механизм.
В Совет депутатов Протвино созыва 2019 были выбраны представители разных партий и самовыдвиженцы. В целом голосования проходили без проблем, а конфликтные ситуации со срывом кворума происходили только при решении вопроса о выборе/назначении градоначальника. Этим пользовалась и ер-депутаты, и коммунисты. В 2019 году едросы саботировали назначение нового конкурса (чтобы продлить временные полномочия Бабыкина), в 2020 – коммунисты «голосовали ногами», чтобы не назначать Студеникина врипом. Он не посмел надавить на депутатов и заставить их нарушить кворум.
Но дело это утомительное – договариваться. Поэтому у стороны, привыкшей продавливать решения – обычно это администрация города – естественное желание требование по кворуму для заседаний снизить.
Когда кворум для заседаний уменьшается до половины от числа избранных, Совет депутатов становится абсолютно ручным. Причем сначала из Совета изгоняются чересчур самостоятельные депутаты, поскольку нет опасности, что потом не хватит присутствующих для кворума и замаячит перспектива роспуска.
Очередное противостояние в Совете депутатов Протвино случилось в декабре 2020, когда какая-то политическая сила пыталась протащить на пост врипа главы (с видами на главу) Пояркова, предварительно сняв Кудряшова. Сначала заседания срывали едросы, потому что у них не было большинства голосов за Пояркова. Нормальный вариант в таком случае – оставить Кудрашова на месте и объявлять конкурс. Но такое развитие событий не устраивало Пояркова. Что делать, если требование по кворуму оказалось непреодолимым для него препятствием? Выход один – требование игнорировать. У Пояркова нашлись ресурсы, чтобы убедить тринадцать депутатов в правомочности заседания, на котором нет 14 депутатов. Кого-то уговорили закрыть на это глаза, кто-то действительно поверил, кто-то не стал возникать, потому что так велели. Для большей убедительности на этом же заседании 28 декабря 2020 дали слово серпуховскому прокурору Кукушкину, чтобы он своим авторитетом подтвердил законность такого заседания. Он сказал, что требование про «две трети» противоречит закону, надо вносить изменения в Устав. Все прокатило.
Оставалась маленькая проблемка. Как внести изменения в Устав, если для этого по закону требуется не менее двух третей голосов (уже речь не о кворуме). Где найти голоса, если на заседание является только 13 депутатов? Решено было на первом этапе внести изменения в Регламент (обычный нормативно-правовой акт принимается большинством от установленной численности), чтобы придать хоть какую-то бы легитимность заседанием в отсутствие кворума по Уставу, изгнать саботажников (Павлову и Яковлева, для Синюкова руки коротки оказались, он в ИФВЭ работает), назначить новые выборы и уже обновленным составом внести изменения в Устав. Так все и сделали. Долго, но надежно, как казалось.
Павлова В.А. подала исковое заявление о незаконности внесения изменения в нормативно-правовые акты в ходе неправомочных заседаний (29 марта и 26 апреля 2021, когда присутствовало соответственно 11 и 12 депутатов). На заседании присутствовал представитель Генеральной прокуратуры, который поддержал заявителя . Судьи и прокурор задавали представителю Совета депутатов О.С.Кузьминовой элементарные вопросы с очевидными правильными ответами, буквально как на зачете по гражданскому праву в институте. И было понятно, что решение Мособлсуда об удовлетворении иска останется без изменений. Третьими сторонами в деле по инициативе суда были Администрация Протвино и глава Протвино; они были извещены, но даже не прислали никакого отзыва на апелляционную жалобу. Видимо понимали, что сказать нечего. Вчера Решение вступило в силу.
Предполагаемые последствия такого решения обсудим в следующий раз. Пока отметим, что самым ожидаемым сейчас событием является прекращение полномочий Пояркова на посту главы города.
Зима показала,что городская власть не справилась с напастьем зимы. Обслуживание дорог города Протвино можно оценить в 3 бала. Не зря местные муниципальные депутаты 2 - против,4 - воздержались за отчёт Главы города. Глава Администрации г.о.Протвино взял на себя не свойственные ему функции,а именно взять под контроль Протвинский Совет депутатов. Безропотное подчинение,нарушение Регламента и Устава города Председателями Совета депутатов,что подтвердил суд,привело город к юридическому дефолту.
Если прежнее руководство города шли на контакт с парламенскими политическими партиями,решали политические и экономические вопросы.,то сейчас такого просто Нет.
Протвино-Наукоград всегда был и будет свободным городом со своими демократическими взглядами. Да , кого-то можно купить,кого-то устроить на работу,но стержень города - его жители , со своими убеждениями останется.
Продолжение следует..
Кому в городе Протвино можно строить без разрешения?