На днях 13 ААС (СПБ) рассмотрел 2 дела по спорам ФСК ЕЭС, на которые стоит обратить внимание застройщикам, заключающим договоры на технологическое присоединение с сетевой компаний.
А56-59596/2021
ЛОМО (сетевая компания) заключило договор с ФСК ЕЭС на #технологическое_присоединение к его сетям.
В свою очередь ООО «РСК «РЭС» (сетевая компания) заключило договор на ТП с ЛОМО.
Далее ООО «РСК «РЭС» заключило договор с ООО «Морская строительная компания» на присоединение его объектов к электрическим сетям.
В июле 2021 года ФСК ЕЭС подало иск о признании договора недействительным.
В конкурентной войне, видимо, все средства хороши – заключить договор, выдать ТУ, а потом ссылаться на нарушения законодательства…..
ЛОМО, разумеется, подало встречный иск, просило признать отказ ФСК ЕЭС от договора, допустить персонал ЛОМО для выполнения мероприятий по заходам кабельных линий на подстанцию ФСК ЕЭС. Интересы ЛОМО в этом процессе представлял юрист РСК РЭС, что вполне логично.
В декабре 2021 г. суд первой инстанции отказал ФСК ЕЭС, удовлетворил встречный иск ЛОМО. Все, казалось бы, справедливо. Объект Морской строительной компании будет с электричеством.
Однако
В феврале 2022 г., после положительного решения первой инстанции, Морская строительная компания расторгает договор с РСК РЭС и заключает с Ленэнерго.
Что происходило с декабря 21 по февраль 22 остается только догадываться. Конкурентные войны – это не фунт изюма!
А дальше– апелляция.
Все отменила, перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции, привлекла третьим лицом Ленэнерго, которое, конечно, просило удовлетворить иск ФСК ЕЭС.
Выводы апелляционной инстанции весьма интересны. И рискованны для застройщиков:
Правила тех.присоединения (861 ПП) не предполагают право заявителя на выбор сетевой организации безгранично. Тем более, что ЛОМО является сетевой организацией и должно было знать положения Правил, в частности то, что ближайшим источником питания для него является подстанция Ленэнерго, а не ФСК ЕЭС.
РСК РЭС в 2019 г. не являлся сетевой организацией, а следовательно должен был предоставить основание для заключения договора – заявить энергопринимающие устройства. А этого РСК РЭС не сделал (видимо, не написал в заявке, какой объект он присоединяет). Надо заметить, что ТП энергопринимающим устройством не является, энергопринимающее устройство – это электроустановка здания.
Также суд указал, что ТУ конечного заявителя (Морской строительной компании) не были согласованы с системным оператором, хотя присоединение объектов мощностью 5 МВт и выше подлежит обязательному согласованию.
В итоге договор признан недействительным, во встречном иске отказано.
С учетом такой мотивировочной части придется РСК РЭС возвращать деньги за тех.присоединение Морской строительной компании. И судя по упоминанию 5 МВт это не мало.
О втором деле расскажу позже.
#Застройщики, будьте бдительны при заключении договоров ТП.
Обращайтесь, если что.
Картинка сделана в Canva.
Опубликовано:
https://vk.com/interim.andreeva
https://vk.com/upravlenec_na_chas
https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5e11f81678125e00b1ea4354/62304ac55db476096d2b2844/edit
#управленецначас
#судебнаяинтрига
#энергоконкурентная_война
#директорпоправовымвопросам
#консалтинг