Хочется спросить: откуда у наших власть предержащих 19 века такая приверженность к античной архитектуре. Куда ни посмотри - почти везде ионический, коринфский ордер, фигуры античных богов и героев на зданиях, барельефы с античными сюжетами, колоннады, портики,арки, купола и т. д. Какие бы архитекторы ни привлекались к строительству, отечественные или закордонные – все, как под копирку, ваяли здания в античном духе. Могут возразить, что это разные стили. Но как бы их ни называли - классицизм, ампир или барокко со всеми их разновидностями, в каждом из них присутствуют античные элементы в различном их сочетании. Множество скульптур, барельефов, фресок исполнены в античном стиле. У них всех - античные сюжеты. Все эти сюжеты из чужой, античной, истории и ни намека на свою собственную и все их персонажи одеты в легкие, почти прозрачные туники, что не характерно для нашего климата. Может быть, античность это и наша история и не столь отдаленная, как мы полагаем?
Санкт-Петербург буквально наводнен подобными зданиями.
Первое упоминание биржи приходится на 1783 год.
Какое отношение имеет Нептун и Меркурий с их почти полностью обнаженными свитами к бирже? Бедолаги! Как же они выдерживают русскую зиму в таких, с позволения сказать, одеждах? Видимо эти композиции сохранились с прежних времен, когда биржу еще не "построил" архитектор Тома-де-Томон в 1805 - 1816 годах и климат здесь был гораздо теплее.
Античный стиль родился, по официальной версии, не менее 4-х тысяч лет назад и приверженцы этого стиля не перевелись до сих пор.
Ну чем не Парфенон!
Этот список можно продолжать еще очень долго. Таких зданий различного времени постройки, во многих странах и континентах, стоит очень много.
Прослеживается вполне очевидная связь и преемственность античной архитектуры. Очевидно, были уже обветшалые здания старой постройки, которые нужно было привести в порядок и которые были впоследствии приспособлены под нужды действующей власти. Даже, если часть этих зданий была построена в более поздние времена, то это может говорить о том, что такая тенденция была очень сильна.
Возникает вопрос: почему в течение более 4-х тысяч лет этот стиль был доминирующим в мировой архитектуре? В чем его прелесть? Все в нашем мире развивается, одно сменяется другим, а вот "античный" стиль остается неизменным. Если что-то не изменяется, не развивается, со временем, то это называется застоем, но когда не происходит изменений в течение такого длительного периода - 4 000 лет, то это даже застоем назвать невозможно. Это уже не застой, а, скорее, закоснение, мумификация или что-то подобное.
Цивилизации сменяют одна другую, а архитектурный стиль, причем сопровождаемый применением высоких технологий, остается неизменным. Правда, странно?
Посмотрите, как рванули вперед строительные стили и технологии за последние 50 лет, а тут - 4 000. Даже много фотографий приводить не надо. Каждый это видит из своего окна.
Возникает ощущение, что здесь что-то не так, не может быть, чтобы в течение 4 000 лет ничего не менялось. Возможно, все эти "античные" здания - наследство какой-то предыдущей, высокоразвитой в культурном и технологическом плане, цивилизации. Возможно, что и время, когда эта цивилизация существовала на Земле, не такое большое - 4 000 лет назад, а гораздо более близкое к нашему времени.
В Москве здания "античной" архитектуры тоже есть, но их значительно меньше и древних античных построек здесь не наблюдается.
Проникновение античного стиля в московскую архитектуру началось еще при Петре I, а после пожара 1812 года оно значительно усилилось. Много старых построек сгорело, а на их месте стали возводить "античные".
А что же было до этого? До этого в Москве и других городах России были здания, выстроенные в иной стилистике.
Какое разительное отличие от "античной" архитектуры! И где, кроме России, вы найдете такое?
Это показывает то, что Санкт-Петербург и Москва до 1812 года сильно отличались в архитектурном и культурном и технологическом смысле, и только после войны 1812 года античные мотивы стали гораздо активнее проникать в московскую архитектуру. Говоря о разнице в технологиях строительства, я имею в виду то, что в европейской культуре преобладало каменное строительство, а в русской - кирпичное.
Получается, что до 19 века на Евразийском континенте существовали близкие географически и значительно отличающиеся друг от друга в культурном и религиозном плане народы (или, может быть цивилизации?). Проникновением в московское зодчество античного стиля началось, по моему мнению, с конца 17 века, когда к власти пришел Петр I и только на рубеже войны 1812 года произошло его значительно более глубокое проникновение.
Причина этого, возможно, заключается в том, что азиатская территория гораздо сильнее европейской пострадала от глобальной катастрофы, произошедшей в 17 веке.
Это, всего лишь, предположение, однако, оно требует дальнейшего серьезного исследования.
Если кто-то сочтет возможным поддержать канал материально, буду благодарен.