Последняя надежда
Государство Беларусь остается последней надеждой на земле, где можно было бы, произведя некоторые реформы, указать вектор спасения человечества, направив его на правильный путь, поскольку проще и лучше это сделать в той системе, где собственность на средства производства находится в руках государства. Надо учитывать, что есть структуры и люди, желающие даже сегодня развалить такое государство и расхватать то, что находится в собственности государства. Слишком велик соблазн стать в одночасье миллиардерами. При малейшей возможности они ни перед чем не будут останавливаться. Беларусь могла бы явить миру пример государственной модели, где установлены принципы высочайших человеческих взаимоотношений. Для этого необходимо было бы немного реорганизовать существующую систему в стране. Если бы это успел сделать А.Г.Лукашенко, то его имя поднялось бы выше имен величайших людей мира за всю историю человечества. Тогда он бы стал таким колоссом, которого не смог бы столкнуть никто во всем мире. Но в теперешнем состоянии формы собственности в Беларуси его пытается свалить даже простая домохозяйка при помощи «запада» и это, в конце концов, может получиться, а народ останется безучастным и равнодушным свидетелем всего этого, точно так же, как это было при развале СССР.
Что надо было сделать Горбачеву М.С, чтобы народ не допустил безобразного развала всего? Надо было перейти к другой системе собственности на средства производства, отказавшись от сталинской модели. Если бы до 1991 года заводы и фабрики, колхозы и совхозы отдали в руки самих производителей, то есть в руки рабочих и крестьян, (как предлагал Маркс), то ни один завод или фабрика, ни один колхоз или совхоз не были бы отняты у них и развалены. Такой вот «перестройкой» он бы перетянул народ на свою сторону, который и защитил бы его. Став законодательно, тем более, конституционно настоящими хозяевами производства как рабочие, так и колхозники не отдали бы свою уже собственность в руки буржуазных авантюристов. Сохранились бы не только все заводы и фабрики, сохранился бы Союз, неотвратимо превращаясь в идеальное государство, в мечту человечества с древних времен.
Тут необходимо сказать, что в чьих руках находится собственность на средства производства – тот и Пан в стране. Существует три формы собственности:
1. Когда собственность на средства производства в руках частных лиц, то это капитализм (известная истина) со всеми его ужасами и либеральными извращениями, тут Пан – капиталист, он диктует свои условия всем, и эти все вынуждены плясать под его (дудку) диктовку. Зарплата, как известно, – это цена рабочего человека как товара, и используется в роли кнута или пряника для этого наемного раба. Сам же хозяин предприятия получает прибыль, то есть он – не товар. Демократия там есть, но она буржуазная по своей сути, поэтому урезанная для низов. Продается и покупается всё - от органов тела до органов власти. Людей ничто не объединяет. Это система индивидуализма граждан или капиталистический либерализм. Каждый индивид отдельно может делать всё, что ему взбредет в голову. Народ живет по законам комаров и мух – каждый сам за себя. Правила морали предельно занижены и направлены только на удовлетворение запросов индивидуумов, где в законодательных органах лобби в интересах «денежного мешка» может протолкнуть самый низменный (либеральный) и отвратительный закон, ломающий суть человека. Например, сожительство мужика с мужиком.
2.Если собственность на средства производства (фабрики и заводы) в руках государства, то, по сути, это система всеобщей и ничейной собственности. Тут перед нами Пан – само государство в лице государственного чиновника, тайно мечтающего в глубине души, при «благоприятном» стечении обстоятельств, стать хозяином, руководимого им (ничейного) производства. Поскольку нет конкретного заинтересованного хозяина в интенсификации производства и конкуренции, то производственный прогресс замедляется из-за чиновничьей волокиты. Зарплата остается, как и при капитализме, являясь той же ценой товара, которая называется рабочая сила человека. Демократия управляема, партией, государством (СССР), она условная. Вот почему, когда после 1991 г. государственную собственность растаскивали, то народ, естественно, безмолвствовал – он не имел права вмешиваться в дележку этой ничейной собственности.
3. Когда, наконец, собственность на средства производства (заводы и фабрики) передается в руки самих производителей, (именно об этом говорил Маркс) то наступает другая эра для людей. Завершается период формирования взаимоотношений человечества. Паны теперь - сами производители (трудящиеся), чиновник превращается из начальника в слугу производителей. Народ становится коллективным хозяином предприятия, он нанимает и оплачивает услуги менеджера, управляющего. Зарплата, как многовековое позорное явление, делающее человека товаром, исчезает. В место нее производители распоряжаются прибылью, заработанной ими самими, часть которой идет в виде налога на содержание государства. Заинтересованность в производительности труда становится всеобщей и резко возрастает. Таким образом, такое государство кладет начало раю на земле. Люди теперь начинают жить по образу пчел и муравьев: каждый за всех, все за каждого. Моральные законы такого коллектива подчинены интересам коллектива и направлены на укрепление коллективного бытия и потребностей. Роль лидера такого государства, как главы и гаранта конгломерата коммун, значительно возрастает. Это было бы началом системного кризиса капитализма вообще.
.
Коммунизм-это не изобилие, появившееся на земле каким-то волшебным образом , куда каждый засунув голову потребляет столько, сколько влезет, как трактовал его Н.С.Хрущев. Коммунизм- это поставленные с головы на ноги человеческие взаимоотношения, когда производители товаров, став хозяевами на средства производства (заводов и фабрик) и произведенного ими товара, сами являются создателями для себя этого изобилия. Это рождение эры власти (диктатуры) настоящего демоса – демоса нового времени со 100% демократией. Демократия – власть народа, имеющего за спиной поддержку коллектива, являющегося хозяином производства, в отличие от уродливой буржуазной демократии индивидуумов или урезанной формальной управляемой партийцами демократии, как при Советском союзе.
Существуют очаги примеров таких взаимоотношений. В первую очередь примером является коммуна Хуаси в Китае. Это образец настоящего рая для народа. Его родоначальник и лидер - несменный У Женьбао - кумир и Бог не только для них, а уже для всего Китая. Хуаси демонстрирует высочайшую производительность труда и настоящую демократию в истинном его значении, также достижение высочайшего материального морального уровня всех жителей этой коммуны.
Израильские кибуцы (коммуны). Жители говорят, что они живут в раю. Для сравнения: в 1989 году средний надой с одной коровы по Алтайскому краю был 1900 кг молока, тогда как он был равен 13000 кгв кибуцах.
Из прошлого опыта Советской страны можно привести пример работу А.С.Макаренко. Организовал коммуну из воров и головорезов, а коммуна сделала из этих подростков нормальных граждан СССР.
Можно вспомнить коммуну-артель старателей В.И Туманова, которые демонстрировали чудеса в добыче золота без воровства и нарушений, но партийные органы полностью игнорировали их достижения, затем и разогнали артель, потому что самостоятельные и сознательные граждане им были не нужны, поскольку ими не покомандуешь.
К сожалению, лидеры Беларуси вряд ли повернут страну на марксистский путь, они – люди бывшие советские, воспитанные (как и все мы) не на настоящих идеях Маркса, Энгельса, Ленина, а на постулатах вульгарного коммунизма, изложенных в учебниках ВКП(б), для оболванивания населения, приведших в последующем к демонтажу огромной страны – СССР. От негативного следствия развала любимой страны люди, живя на разлетевшихся его осколках, до сих пор не могут оправиться и глубоко сожалеют.
Владимир Чукуев