Глава 17. Прежде всего знать, что делать не надо.
(один в поле - не воин. Беречь гомеостазис. Где же средний класс? Команда Клинтона права, но...)
В канун выборов в новый парламент страна узнала от многих политических лидеров потрясающую новость: оказывается, в центре внимания должен быть... Человек! Но авторов столь необычной информации придется огорчить. Об этом уже в нашей стране говорили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев. А при Андропове на эту тему даже провели Пленум ЦК КПСС. Юрий Владимирович умел видеть широко, обладал интеллектом, ненавидел коррупцию и взяточничество, был прост в быту, решителен. Уж он - то многое мог сделать для народа! Так оказался человек в центре внимания? Да. Андропов ужесточил меры по отношению к инакомыслящим гражданам, отказался вернуть Сахарова в Москву. Это при нем интеллигенция вдруг вспомнила старую русскую пословицу: "вот тебе, бабушка, и ЮРЬЕВ день!"
Началось воспитание "общенародной" дисциплины. При акции "трал" проводились облавы в магазинах, банях, кинотеатрах и так далее с целью выявить тех, кто решает свои бытовые вопросы за счет рабочего времени. Проверка документов, грубость, незаконные задержания многих ни в чем не повинных людей. Это унижало достоинство граждан. Можно было сделать иначе: изменить время работы учреждений обслуживания так, чтобы оно было удобно населению. Но это не понравилось сильным мира сего из сферы обслуживания, от которых зависели госсановники.
Надо отдать должное Андропову. Он убрал с политической сцены наиболее одиозные фигуры, началось расследование злоупотреблений части партийной, правительственной элиты. Но нашумевшим тогда делом о так называемом Елисеевском магазине, по сути дела, закончилась его борьба с преступностью.
С группой махинаторов из этого магазина он справился еле-еле, так как у торгашей нашлось много заступников. В скором времени здоровье подвело Юрия Владимировича окончательно. Поэтому и родилась в народе фраза: "Андропова хватило только на один магазин".
Были при этом генеральном секретаре постановления об увеличении производства товаров народного потребления, о трудовых коллективах, но к таким бумагам чиновники давно уже привыкли: бумаги и существуют для того, чтобы их подшивать.
Опыт Андропова показал, что никакие жесткие административные меры первого лица в государстве не смогут навести порядок без развития гражданственности, демократизма в области прав человека, без свержения власти олигархической элиты и армии чиновников, чьи потребности далеки от потребностей простых людей.
Август 1991 года дал стране все возможности и для более смелых преобразований. Прежде всего надо было создать социальную базу для глубоких экономических метаморфоз. И тут я снова приведу цитату из интервью с известным предпринимателем. "Без конкуренции государственной монополии со стороны частного предпринимательства свободный рынок невозможен. Нужно создать сильный средний класс. Правительство обязано сделать все для процветания частного производителя - крупного, среднего, мелкого. Класс настоящих предпринимателей накормит и оденет страну в тот период, когда начнется перестройка монопольной структуры, которая в период реформирования неминуемо сдаст свои позиции, что отразится и на количестве, и на качестве, и на ассортименте продукции. Этот класс внесет добрые изменения в общественную мораль, предложит людям более удобный быт, ломая тем самым прокоммунистические установки и ценности."
Иными словами, все это должно было внести положительные изменения в гомеостазис общества, которому стало бы легче впитывать в себя некоторые экономические реформы.
Этого не произошло. Приведу пример по Кавминводам. В городах-курортах три года назад существовало немало средних и мелких предпринимателей. Все были полны оптимизма. Но что с ними сейчас? Очень многие из бизнеса ушли, познав пресс налогов и не получив должной поддержки государства. Другие еле-еле сводят концы с концами. А ведь без них шоковая терапия превратилась в шок без терапии.
Государственный же сектор сохранил свою монополию. При нынешних трудностях он сократил выпуск продукции, но выручает себя тем, что повышает на нее цены. Они так растут, что невольно приходишь к мысли: а может, так и было задумано? Создать рай для кучки воротил. Им ведь все равно, что за десять тысяч рублей кусок колбасы, что за сто тысяч! Зато всегда колбаса для них есть.
Как бурно развивались США на заре своей истории! Но Билль о правах, радикальные реформы не были запланированы в гомеостазис общества, а, наоборот, востребованы им, так как к тому времени он "созрел" для перемен.
Есть иной пример. Афганистан. После верхушечного военного переворота в Кабуле утвердился новый режим, проявивший нетерпение и недальновидность. Началась ускоренная программа реформ, к которым общество не было готово. Естественно, дела пошли плохо и, как результат, началась борьба в правительстве, переросшая в драчку за власть. О продолжении этой истории не хочется вспоминать. В горах Афганистана оставили свои жизни тысячи наших парней. Другие тысячи исковеркали там свои судьбы...
Вы помните фантастику Марка Твена - "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура"? Умный, всезнающий американец приложил огромные усилия, чтобы перенести Англию из шестого в девятнадцатый век. И, вроде, все у него получалось, но конец оказался трагичным. Уходя от ненужного спора по поводу неудачи предприимчивого янки, я хочу напомнить только одну деталь. Этот янки, между прочим, уберег себя от сожжения тем, что вспомнил о предстоящем солнечном затмении и использовал это в целях своего спасения. Но ведь затмение произошло не по "вине" его сознания. Честное слово!
Это "честное слово" адресовано тем, кто сваливает нынешние неудачи реформирования на незрелость сознания.
Я не отрицаю роль сознания. Но эта роль при реформировании - роль кормчего, ведущего лодку жизни по течению времени и природных законов. Кормчий прежде всего должен осторожно вести лодку, замечая вовремя опасные перекаты, чтобы их миновать. Поэтому мне импонируют слова известного ветерана английской разведки, процитированные в одном из наших журналов: "Самое главное - знать, что делать... не надо".
НЕ НАДО, прежде всего, взявшись за глобальное реформирование общества, забывать о существовании его гомеостазиса. Ведь это процесс самосохранения организма общества на основе его саморегуляции. Кажется, проще простого! Но попробуйте, пересчитайте только факторы, влияющие на эту саморегуляцию. Конечно, вспомним об экономике, формах собственности, производственных, социальных, политических отношениях, которые стали привычными, являются знакомыми. А неизвестность нового может вызвать страх и даже - агрессивность. Не забыть бы о культуре и ее русской самобытности вообще и о прокоммунистических нюансах в частности. А специфика образования и воспитания? А правовая, государственная структуры, сформировавшиеся в советский период? И не все было плохо!..
Но я перечислил, приблизительно, составные части поверхностного слоя феномена. Нам придется погрузиться еще глубже, ближе к миру человеческой природности.
Поэтому продолжаю перечисление. Мораль - формальная и реальная. Нравственность на основе человеческих ценностей и с язвинками макиавеллизма. Традиции: национальные, исторические и рожденные комстроительством. Привычки, загнавшие модели поступков - реально ценные и искореженные бытием - в подсознание. Русская история. Национальный дух. Лицо религии. Географический фактор...
И это только - средний слой. Фундаментом структуры гомеостазиса является мир физиологических, материальных и духовных потребностей. Их нельзя отрывать от привычных способов удовлетворения, от генетической памяти, особенностей психофизической конституции, от инстинктов, от чувств, образов, эмоций. Подсознательная работа мозга. И все это существует по своим правилам и законам, предъявляет свои условия и требования. Надо помнить, что все перечисленные три слоя пронизаны массой непосредственных и опосредованных связей по вертикали, горизонтали и диагоналям.
В целом же создается защитное психологическое поле, которое сродни электромагнитному, превращающее организм общества в нечто единое, повторяющее "умность" и цельность человеческого тела. Как трудно из этой цельности при реформировании "не выплеснуть и ребенка"! Любое неосторожное вмешательство чревато деструктивными процессами в самых неожиданных местах и в неожиданное время.
А вот теперь пора и вспомнить древнеиндийское представление о рождении каст из различных частей одного тела. А не заложена ли в нем великая мудрость утверждения необходимости видеть каждый социальный слой, класс общества как неотделимую часть общего целого. Потеряет человек руку или ногу и уже... Инвалид. А если отказывает сердце или мозги вдруг набекрень? Также и с организмом общества. Его здоровье требует разумного гомеостазиса всех социальных слоев, обеспечения нормального развития их специфических сущностных сил.
В случае нарушения этого баланса - жди общего недуга. Самые серьезные последствия бывают при "жировке" какого - либо социального слоя за счет остальных. Или, в отличие от других, он бедствует, стоит на грани выживания.
Примеров тому немало. Каков итог диктатуры пролетариата в нашей стране? К чему в свое время привел Германию фашизм, сгенерированный неким социальным слоем, получившим идеальные условия в ущерб многим другим для своего "саморазвития" с помощью инфляции, присвоения чужого имущества, прямого грабежа и насилия. И все это оправдывалось защитным мотивом. Дескать, мораль - религия рабов.
А разве не происходит нечто подобное в нашем обществе? Примерно такой же по существу, ничего не производящий, но наживающийся за счет кризисных явлений социальный слой, не просто преуспевает, но и внедряет свою идеологию, проникая в поры власти. В действиях даже видных политиков начинает доминировать макиавеллизм, оправдывающий любые средства (ложь, клевета, жестокость, демагогия) во имя "высшей цели". А это, в свою очередь, порождает резонанс в обществе: растет бездуховность. Значит, дает уже перебои "сердце" - душа общественного организма. Остались еще мозги. Впрочем... Вспомним опять Германию, где однажды немцы обнаружили, что им незаметно заменили мозги.
Нынешнее реформаторское действо, зачастую, похоже на операцию по пересадке чужих органов руками любителя, впервые взявшегося за скальпель. Вокруг него - советчики разных мастей. Слышно, как они помогают владельцу скальпелем. "Режь!" "Не надо!" "Смелее". "Осторожнее". "Пришивай!" "Ни в коем случае!"... И бедолага старается, с ужасом поглядывая на агонию оперируемого...
Состояние гомеостазиса можно определить по ряду внешних признаков. Один из них - соотношение рождаемости и смертности. Ныне в ряде регионов это соотношение - один к трем. Идет вымирание нации.
Важным показателем является отношение общества и государства к старикам и детям. Сигналом неблагополучия служит рост заболеваний, распространение эпидемий тех болезней, которые принято считать "вымершими". Сигнал тревоги - экологические катастрофы, массовая эмиграция, криминогенность, нищенство, пассивность населения в одних случаях и озлобленность - в других. Можно назвать десятки признаков неблагополучия. Важнейшим же показателем является социально-психологическая "упругость" общества. Иными словами, общество должно обладать гражданственностью, которая охраняет статус народа, пресекая противоправные действия государства, во все времена носящего вирус тоталитаризма. Если большой "упругости" нет, то любая конституция становится прикрытием авторитаризма, своеволия власти.
За примером далеко ходить не надо. Всем известная "Сталинская конституция" утверждала множество прав во имя счастья советских людей и признавалась на западе одной из самых демократичных. Но ее главный автор Н.Бухарин в скором времени был расстрелян без правового суда, а его смерть стала началом новой волны террора. Вот вам и показатель гомеостазиса!
Гомеостазис требует осторожности. Прав Солженицын, который своим историческим чутьем предупреждает нас об опасности, сравнивая наше общество с автомобилем, стоящим на краю пропасти. Если ехать ему на полной скорости вперед - погибнуть в катастрофе.
Такое жесткое сравнение приводится не случайно. НЕ НАДО, например, так радикально, "по - партизански", залезать "скальпелем" реформ в "тело" общества, чтобы в рекордные сроки что-то вырезать, вставить, пришить, добавляя по своей фантазии или по какой-то рекомендации новые органы. Недопустимо это даже в том случае, если общество пришло к пресловутому состоянию, когда низы "не хотят", а верхи уже "не могут".
НЕ НАДО объяснять такую ситуацию столь плоско и упрощенно, как это делал ленинизм - всему причиной, мол, экономический и политический кризисы. Конечно, это существенные факторы, но, ведь, "не хотеть" и "не мочь" бывает как и при неравном браке, когда "в полной красе" показывают себя и дряхлость, и психологическое отторжение, и последствия непостоянства, и стрессовые ситуации, и многое прочее.
Так и с организмом общества. "радикальный скальпель" может вызвать, к примеру, рецидив в форме фашистской диктатуры, которая покажется людям спасением, хотя фашизм всего лишь фурункул с гноем отрицания и насилия, патологическая реакция больного организма. Никакие политические "вырезания и пластыри" проблему фашизма решить не могут, ибо при фурункулезе врачуют весь организм...
Поспешная радикальность почти всегда приводит к издержкам, а они порождают новые проблемы, значимость которых по мере их возрастания цепочкой перемен в структурах гомеостазиса может перерасти сами реформы.
Приведу только один пример из многих. Социально-экономическая реформация без запаса экономической прочности и глубокого экономического осмысливания ситуации поставила под удар воспитание подрастающего поколения. Ликвидированы пионерские и комсомольские формирования по причине их политизированности. Экономическая немощность государства лишила ребят пионерских, молодежных, спортивных лагерей, общедоступных систем массового туризма, технического, гуманитарного творчества. Казалось бы: лес рубят - щепки летят! Но щепки оказались бревнами, так как природа предписала "подзаряжать" человеческую молодь навыками, привычками, нравственными правилами, чувствами путем неформального общения сверстников, утолять их возрастную жажду в романтике, новизне ощущений, спортивном соревновательстве, в воспитании коллективизма, стойкости, силы характера, смелости на поле общих игр. А техническое творчество? Это ведь тоже продиктовано природной потребностью!
Нормальное вхождение в мир зрелости возможно лишь при наличии прочного психо - физического ресурса. Поэтому, наплевательски отнесясь к проблемам реформаторов, не ожидая, когда они в конце концов решат свои проблемы, природа требует свое и ребята начинают путь поиска удовлетворения продиктованных ею потребностей. Но путь приводит в подворотню, мир сомнительных тусовок, азартную атмосферу торгашества или в криминальную среду. Итог - искажение морали, нравственности, наркомания, приобщение к легкому способу делать бизнес при атрофии желания работать на производстве, учиться в вузе, заниматься созидательным творчеством, наращивать интеллектуальный потенциал. Меня, например, никто не сможет убедить, что замена прежней беспечности молодежи по поводу своего будущего по причине общественной и государственной опеки хуже, чем привитие деловитости у подростка в форме презрительного отношения к настоящему труду и возведения в абсолют ловких, порой, за счет благополучия других, средств обогащения или наживы. Даже такое безобидное дело, как мытье автомашин за "сникерс" в ущерб кружковой работе и спортивных тренировок, не работает на формирование нормальной природной замены одного поколения другим. Впрочем, мойщиками уже занялась мафия, готовя себе смену.
Но ведь завтра молодая смена обязана будет стать важнейшей энергетической частью гомеостазиса, наиболее восприимчивой к новациям, быть главным движителем спирали нашей цивилизации!
Нежелательные, мягко говоря, перемены в ребятах вносят разлад в семейный гомеостазис, что, в свою очередь, усиливает и другие негативные явления в различных социальных группах общества.
Крайний радикализм, вообще, опасная вещь. Тот-же терроризм, порождающий столь страшные социальные ситуации, тоже есть попытка решить проблемы - радикальным способом.
Поспешающие реформаторы говорят, что трудности неизбежны и надо терпеть. Но какие трудности и сколько терпеть?! Их поспешание может привести к их же опозданию. Поэтому как издержки радикализма формируют лавину отрицательных факторов, которые своей волной могут отбросить общество назад, так и торопливость, в лучшем случае, обернется удлинением сроков реформирования, заполненным миллионами человеческих болей. Вот когда к месту пословица: - тише едешь - дальше будешь!..
Крайний радикализм - повивальная бабка большевизма, который, в свою очередь, связал свою пуповину с его подходами и методами. Вот и получается парадокс. Одних большевиков заменяют другие большевики. Одни радикально строили утопическое будущее, другие - уже прошедшее цивилизацией вчерашнее...
НЕ НАДО, проводя глобальные реформы, разрушать старое, не создав ему взамен новое - более цивилизованное. В таком случае не будет травмироваться ствол фундаментальных потребностей и их эмоционально - чувственная сфера.
НЕ НАДО призывать народ к новым жертвам. Это делала власть многие годы, превратив призыв в раздражающий, озлобляющий фактор уже на уровне подсознания. Поэтому такой призыв плохо поддается приказам логики.
НЕ НАДО возрождать культ Петра I. Культ зовет к подражанию, но нынешняя ситуация несопоставима с эпохой петровских великих преобразований.
Петр, по сути дела, убыстрил уже определенную самой жизнью программу перемен, в которой явственно нуждалось общество. Была сохранена историческая преемственность на спирали цивилизации. Варварские методы Петра во многом определялись многолетней войной - общество как бы находилось в состоянии затянувшегося чрезвычайного положения. Успехи на турецком и шведском фронтах способствовали росту патриотизма, а это немаловажно для гомеостазиса. Несмотря на все это В.Ключевский не дает однозначной оценки деятельности Петра. Он пишет, что "совместные действия деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга"... Конечно, экстремизм великого преобразователя больно ударил по гомеостазису общества. Но удар этот он выдержал по многим причинам. Зарождение нового опережало похороны старого. Был дан простор для развития социальных потребностей, гражданственности многих простых людей. Развивалась просвещенность. Петр не стремился переделать Россию "под запад", видя в достижениях европейской цивилизации лишь средство для укрепления экономики, улучшения структуры управления. Рос интеллектуальный потенциал: умные люди ехали в Россию, а не из нее.
Но надо иметь в виду, что культ Петра поднимал и Сталин, который также решительно ломал старое варварскими методами. Тот и другой радели об усилении государства, а не о народе.
Нынешняя власть формирует страну, где взращен был искореженный социализм. При множестве его недостатков, он все же имел и вполне современные черты цивилизации, добротные качества, необходимые для спирального процесса конвергенции. Но о конвергенции нынче речь не идет. Общество, если судить по тенденциям, стремятся вернуть к капитализму вчерашнего дня. А это таит в себе непредсказуемые последствия.
Любопытен умозрительный взгляд на двоякость деяний Петра известного публициста, историка 18 века князя М.Щербатова. Пытаясь примирить свое чувство человечности с реформой, князь писал: "самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага, рискуя разбиться в неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева". Дай бог, чтобы о нашем времени именно так написали наши потомки!..
Не надо наследовать практику прежней власти - смотреть на народ "сверху", используя его как некое универсальное средство: для материального производства, кормления государства и для возведения в закон своего права на власть, провозглашая итоги хилых референдумов и не совсем демократичных выборов - великой волей народа. Гомеостазис рефлекторно, на уровне и подсознания многих людей накапливает по этой причине отрицательный заряд. Неизвестно только точное время перехода его количества в качество. Недаром же говорят, что Людовик XVI пострадал во время великой французской революции прежде всего за грехи предшествующих трех королей...
Не надо считать, что свободный рынок - панацея от всех проблем. Дескать, сам регулирует цены, обеспечивает всеми необходимыми товарами, развивая в нужном направлении потребности, интересы людей.
Вот пример. Администрация американского президента Клинтона произвела реформацию работы старого аппарата белого дома. В докладе по поводу ее итогов вице-президент сделал небольшой акцент на лишнее бумаготворчество чиновников Буша. Дескать, в архивах нашлось столько ненужных бумаг, что это вызывает улыбку. Здесь можно, например, найти документ на десяти страницах с рекомендациями по производству чуть ли не пепельниц.
Пусть это смешно. Но после того, как отсмеешься, все же стоит задуматься. Суть в том, что и в условиях идеального по нашим меркам рынка государство думает о качестве удовлетворения потребностей своих граждан, даже самых элементарных. И думает основательно. А потом не циркулярами действует, а рекомендациями, создавая лучшие условия, даря льготы для производителей желательного в данное время товара с определенными качествами во имя здоровья, воспитания. И все это делается, как было подчеркнуто в докладе вице-президента, для сближения народа и правительства...
И это ведь помимо исследований сотен, а то и тысяч, специальных подразделений частных фирм. Не оставлены без внимания и социальные потребности, которыми вплотную занимаются не только социологические институты, но и университеты, службы правовых структур, частные лаборатории. Тот же имидж политика "шьется" с помощью спецов, для которых потребности "шефа", способы их удовлетворения - далеко не последнее дело.
У нас же, даже в самые стабильные времена, этим делом занимался сравнительно узкий круг лиц, а многие их "наработки" не выходили за рамки описательной психологии, общих философских, социологических рассуждений. На рутинном же уровне, в так называемой конкретике, работа ограничивалась распоряжениями свыше. Накопится много жалоб по поводу отсутствия мыла или зубной пасты - предметная реакция: "форсировать", "увеличить", "закупить"...
Вообще, о потребностях и о других связанных с ними факторах, проявляющих глобальные природные закономерности развития общества, как правило, писалось и говорилось весьма неохотно. Во-первых, все это плохо вписывалось в идеалистическую по существу идеологию. Ведь приходилось строить утопию, а жизнь людей по их природе не всегда соответствовала развернутым программам возведения коммунизма. Осуществлять идею такого рода можно было только путем закодирования разума. Фетишизация в конкретной практике сознания, то и дело, заводила наш социум в идеалистические тупики.
Во-вторых, смущал закон возвышения потребностей, открытый, якобы, Лениным. Он противоречил уравнительным тенденциям.
"Мы, конечно, не пуритане, - глаголили идеологи, - но если у человека есть одна "Волга", то зачем ему вторая? Нужно воспитать "разумные" потребности. Идеологам возражали: не бывает, мол, разумных потребностей, есть разумные способы их удовлетворения.
Но способы были проблемой. Те, кто пытался определить степень их разумности для нормального достатка, упирались лбом в практику. С социальными потребностями тоже получалась неувязка.
В их сфере бесчинствовал формализм, давлел свод неписаных предписаний. Можно, например, стать победителем трудового социалистического соревнования как лучший слесарь, токарь и так далее. Но не всегда. А вдруг человек не придет на собрание по одобрению исторической книги "Малая Земля" товарища Брежнева. Тогда какой он передовик?
Другой - в депутаты горсовета захотел! Нескромно это. Коллектив, то есть горком партии, лучше знает - кого в депутаты!.. Вот так, по тропкам жизни - шлагбаумы, контрольные пункты, ограды.
Нынешнее поколение политиков, экономистов формировалось в то самое время. Лишь немногие, и то только краем уха, слышали о наличии неких специфических сущностных сил со своими законами и огромным влиянием на мышление. Потребности воспринимались, как конкретные нужды: нужна дача, нужна валюта, нужно стать директором или президентом. Поэтому все в жизни казалось проще. Важны мышление, знания экономики и юриспруденции. А еще бы - иметь власть! Вот с таким эклектическим "набором инструментов" люди берутся "ремонтировать" общество. А потом с удивлением замечают неожиданные для них, а по сути дела, рутинные реакции общественного организма. Это отражено, кстати, в одной из интересных газетных публикаций, автор которой говорит о том, что белые и черные цвета жизнепроявления начинают ныне перемежеваться такими оттенками, о которых многие и не подозревали. Творятся странные вещи. Аскетические служители муз, гордившиеся своими чердаками и подвалами, шалеют от триумфальных турне за океаном. Принципиальные бессребреники ударяются в коммерцию. Скептические и иронические интеллигенты заявляют вслух о необходимости твердой православной веры. Затем автор констатирует следующие истины. Не может считаться праведником тот, кто всю жизнь просто не имел возможности согрешить. Не могут считаться неприступными ни женщина, которую никто не соблазнял, ни крепость, которую ни разу не пытались взять. Так что, на самом деле, мало кто из просидевших всю жизнь в "советском парнике", знают себе настоящую цену. Узнать ее только предстоит. В легендах о начале мира часто повторяется одна деталь: божество лепит человеческую фигурку из глины и вдыхает ей в ноздри живую душу. Что-то похожее должно произойти с нами...
Что это? Символика - агитатор за прелести "золотого тельца"! Нет, НЕ НАДО новых идолов! Что же касается живой души, то она уже есть, потерявшая мистическую окраску и обретшая материалистическую суть, которая, как вы уже знаете, заключается в трех качествах . В качестве иерархии потребностей. В качестве способов их удовлетворения. В качестве их силопроявления. В остальном автор прав. Остается только его прозрение перевести на язык алгоритмики природных закономерностей.
Вполне естественно, что мышление, защищая психику от перегрева, при неудовлетворении определенных потребностей, апеллирует к потребностям иным, более престижным. Так рождаются защитные мотивы, по своему воздействию подобные валерьяновым каплям, а по содержанию - аргументам героини басни "лиса и виноград". Так люди в глазах окружающих становятся бессребрениками. Но при первой возможности форсаж неудовлетворенных потребностей делает свое дело и появятся новые коммерсанты. Аскеты поневоле - служители муз, тоже бросаются в иную крайность. А, вот, изуверовавшиеся в жизни интеллигенты спасают свою психику обращением к богу.
Действительно, "советский парник", о котором не раз упоминалось в книге (только другими словами) ограничивал возможности человека. Этим он, порой, даже облегчал исполнение наитруднейшей его функции. И эта функция - выбор решений и действий - будет все больше усложнятся за счет новых жизненных возможностей. Поэтому и возрастает ответственность власти за качество новых вариантов удовлетворения "жажды" специфических сущностных сил. Кстати, это тоже один из способов возрождения духовности...