Довольно известная история: Фанни Каплан стреляла в Ильича 30 августа 1918 года. Ленин выжил. Никакого серьезного вреда для его здоровья не было. Хотя есть один нюанс, о котором я тоже расскажу. Но главное не то, как всё произошло. Интересно ответить на следующие вопросы:
· зачем и почему Фанни Каплан это сделала?
· действительно ли она стреляла?
Пойдем по порядку.
Зачем стреляла Каплан
Если не вникать в тему, то выходит странная история: революционерка стреляла в революционера. Да, внимание, Ленина хотела ликвидировать женщина, которая состояла в партии социал-революционеров. Это не какие-то там монархисты-заговорщики всё придумали. Удивительно, но вполне объяснимо.
Когда Каплан арестовали и стали допрашивать, а делал это народный комиссар юстиции Дмитрий Курский, то она на многие интересные вопросы предпочла не давать ответов. И это вполне объяснимо. Фанни, вероятно, понимала, что в живых её не оставят, и не хотела сдавать своих товарищей. Сохранились документы, из которых можно сделать следующие выводы:
1. Каплан не сказала, кто дал ей денег и оружие. Кстати, про браунинг. Есть версия, что использовались отравленные пули. Когда рассекретили материалы «Дела эсеров», то, согласно показаниям некоторых боевиков партии, на пулях, выданных Каплан, были сделаны крестообразные насечки, в которые поместили яд. То есть любое ранение для Ильича должно было оказаться фатальным. Но Ленин выжил. Есть версия, что яд, когда патрон нагрелся, утратил опасные свойства.
2. Фанни не призналась, что относится к организации Савинкова. Женщина отрицала знакомство с этим человеком.
3. Каплан заявила на допросе, что отрицательно относится к «нынешней Украине» - то есть к той Украине, которая существовала в 1918 году.
Если обобщать, то Фанни, как говорится, «пошла в отказ». Между тем, она заявила, что стреляла по убеждениям. По каким? Есть ответ на этот вопрос.
Но вначале нужно обозначить, что, согласно мнению чекистов, Каплан была анархисткой, которая симпатизировала эсеру Чернову.
Фанни говорила примерно следующее: «Я стреляла в него, потому что он слишком долго живет и наступление социализма откладывается на десятилетия».
Кроме того, известно, что Каплан не могла простить Ильичу разгон учредительного собрания.
Таким образом, мотивы ясны. И, когда Фанни их озвучивала, скорее всего, никого не обманывала. Действительно, она хотела расквитаться с Ильичом.
Даже если стреляла не она, то Каплан, несомненно, разделяла взгляды человека, который стал исполнителем покушения.
При этом, как отмечалось, Каплан никого из своих «не сдала». Судьба женщины известна: без суда её ликвидировали, а тело сожгли.
Есть разные слухи по поводу того, что стреляла вовсе не Фанни. Именно слухи, потому как ни одна версия не подтверждена железными доказательствами. Впрочем, и официальная история имеет изъяны.
Кто еще мог стрелять в Ленина?
Яков Свердлов
Не сам он, конечно. Исполнителями называют людей из ВЧК: Лидию Коноплеву и Григория Семенова. Якобы они действовали по указанию Свердлова. Интересная, но довольно спорная версия.
А. Ваксберг в труде «Из ада в рай и обратно» указывал, что Свердлов якобы был причастен к ликвидации в тот же день Моисея Урицкого. То есть 30 августа должны были устранить двоих видных большевиков: Ленина, Урицкого. Или даже трех, потому что и на Троцкого готовилось покушение тоже. Свердлов мог выйти на первый план.
Отмечу, что никогда не рассматривалась официально версия о том, что не Каплан стреляла в Ленина. Это можно объяснить. Изначально была выбрана удобная позиция. По нескольким причинам.
Во-первых, была брошена тень на эсеров и прочих революционеров. Большевики на всех парах шли к тому, чтобы установить на всей территории страны только свою власть.
Во-вторых, если бы версия со Свердловым рассматривалась бы официально, то это было бы тем, что называется «вынести сор из избы». Большевики тогда бы, очевидно, ослабли и не смогли бы воплотить в жизнь все свои планы.
В общем, Каплан при любых раскладах была удобной кандидатурой для казни.
Есть, кстати, версия о том, что Фанни не казнили, а сослали на Соловки. Это тоже из области слухов. Доказательств данной информации нет, поэтому её нельзя всерьез рассматривать.