Примечание: возможны спойлеры
В целом книга нормальная, она даже неплохо написана, но как-то не пришлась мне по душе. Я бы даже сказал, что совсем не понравилась своим содержанием и высказываниями автора. Самое главное, что нужно знать об этой книге — она обманывает своим названием и аннотацией. Ты ждёшь историю, биографию, мемуары фальшивой скрипачки, а получаешь бесконечные рассказы о том, как женщинам тяжело живётся в нашем мире и как их притесняет общество, низводя до уровня скота (я, конечно, немного утрирую, так как содержательно там не совсем так, но общая идея и посыл таков, тем более в данном описании я использовал лишь те слова, которые употребляла автор в своей книги).
А самая главная особенность книги — история фальшивой скрипачки — и яйца выеденного не стоит, так как описывается в двух предложениях, а сама автор растягивает эту историю на пол книги. Здесь вообще имеется проблема с излишним растягиванием всего этого текста, размусоливанием всего и вся, а также с чрезмерным описанием происходящих событий.
Содержательно же мы имеем нарезку рассказов из жизни автора, то есть нет хронологической последовательности в тексте, а лишь постоянно сменяющие друг друга блоки текса из разных жизненных периодов автора. И тут она себя не сдерживает и рассказывает об всём на свете: детство, студенчество, музыкальные выступления, подработки, расписывание ситуации на ближнем востоке, война в Ираке, журналистика, Египет и т. п. Просто всё в кучу и обо всём у автора есть мнение с долькой морализаторства. Но всё же основной нитью повествования является история того, как она работала фальшивой скрипачкой.
И история эта проста. Есть композитор, который с какой-то командой создаёт музыку, точнее из раза в раз переделывают саундтрек из "Титаника". У него ещё есть команда инструментальных музыкантов, которые колесят по Америке, чтобы выступать где придётся и продавать там же диски с этой музыкой. Все выступления музыкантов фальшивка, так как играют они только для видимости, потому что всю работу за них делает заранее предзаписанная фонограмма (даже не этими музыкантами). Таким образом композитор гребёт большую кучу денег с людей. И вот в этот коллектив устраивается автор, так как она с детства мечтала быть скрипачкой и даже училась играть на скрипке, но какого-либо таланта у неё нет. И это, собственно говоря, вся история. Она поиграла на скрипке под фонограмму у композитора, потом они даже в турне съездили и даже в Китае были, а потом она ушла оттуда.
Но это не просто история — это МЕТФОРА. Откуда я это знаю? Автор сама это сказала. Она, видимо, решила или даже на полном серьёзе посчитала (и это было бы не удивительно, учитывая порой снобское и высокомерное отношение к другим людям), что аудитория, которая ознакомиться с данной книгой, совсем тупая и ей нужна подсказка. Причём сделано это было совсем из неоткуда. Автор вклинила кусок разговора с подругой в свой текст, где сначала кричала о том, что "МУЖИКА" в её книге не будет (персонажа мужского пола, который бы пришёл и всё объяснил глупенькой авторше; это подруга предложила), а затем и про метафору своей истории намекнула. И в чём здесь метафора? Да кто ж его знает. Может о том, что наш мир и общество фальшивые, и эта фальшь принимается всеми по умолчанию. А может о чём-то другом. Мне-то откуда знать. Я ещё до метафор не дорос.
Автор мне не понравилась по двум причинам. Во-первых, иногда она действительно как бы с высока размусоливает свои мысли относительно других людей. Коллега глупая, потому что читает второсортную литературу (в то время как автор читает "Лолиту в Тегеране" и с высоты своего опыта рассуждает об Исламе и Ближнем Востоке) и потому что она фанатичная христианка, не признающая Аллаха за Бога. Хотя казалось бы, что автор высокомерно и с долей призрения относится к другим, когда в то же время описывает как к ней точно также относились во время студенчества, так как она была бедной из какого-то села (хотя и при обсуждении студенческих лет не обошлось без возвеличивания собственной персоны). А во-вторых, автор собственные проблемы по большей части перекладывает на общество. Не я такая дура, а именно общество заставляет меня худеть до анорексичного состояния; не я дура, что наркотики начала принимать и зависимость приобрела со сливом в никуда с трудом заработанных денег, а жизнь в обществе меня на это подтолкнула; и т. п. Такое ощущение, что автор забыла в один момент повзрослеть и начать принимать реалии жизни такими каким они есть без перекладывания на них ответственности за собственные грехи.
Но больше, больше всего меня раздражают обобщения, а автор делает это чуть ли не ежесекундно. "Жить в стране (Америке), которая хочет лишь пристыдить их (девушек) и столкнуть с обрыва" — это либо про тревожные расстройства, либо про суицид. Это основная политика партии в Америке? Что это за обобщение несуразное. "Американцы не способны отличать настоящую музыку от фальшивой.... отличать пропаганду от правды...". Интересно, размышляя именно таким образом автор себя причисляет в подобное высказывание или нет? "Мальчики думают, что девочки — это товар и скот". Гениально. Одной фразой характеризовала целый пол. "Женщины рефлекторно извиняются, увидев мужчину в ярости. У них такой инстинкт самосохранения". А вот и самим женщинам новые инстинкты приписали. Цитаты могут быть не совсем дословными, но показательными, так как суть в них не поменяется.
И это лишь вишенка на торте. Малого того, что автор делает постоянно такие обобщенные выводы, к которым почему-то, видимо, читатель должен прислушиваться и воспринимать их как правду жизни, так она ещё и примеры в противовес самой себе приводит, которые показывают глупость общества аж до самого государственного уровня, где все уверовали в бездоказательное обобщение, растиражированное СМИ (истерия по эффекту Моцарта, что прослушивание музыки данного автора увеличивает умственные показатели). Но есть пример и получше. Она работала на MTV. И там ей нужно было для шоу про беременных подростков отобрать молодых девушек. И естественно автор выбрала самые интересные случаи, где девушки, не смотря на подобные трудности, стремились к чему-то, не бросали учёбу и думали о будущем (уже показывает то, насколько адекватно автор видит реалии данного мира). Но ей сказали найти случаи поинтереснее, где девушки будут наивными и конфликтными, что автор и сделала, лишь выговорив мысль о том, что подобные девушки не будут отражать реальную действительность, так как это лишь стереотипное обобщение, и вообще мегакорпорации — это злодеи. Она сама всю книгу кого угодно под одну гребёнку обобщает, так ещё и не видит идиотской ситуации под собственным носом. Она же точно такой же список составила изначально, который не отображает действительность. Она выбрала только тех, кто ей показался достойными, забыв про тех кто ни к чему не стремится и бросает учёбу. И это что, не стереотипное обобщение, где реальное положение дел заменяется исключительно сильными девушками? Первый список от второго по высказанной автором мысли не отличается. Тогда к чему это всё было? Вот с этого я удивляюсь автору.
Ещё, как мне кажется, она делает очень странные выводы, что также связано с обвинением общества. Автор описывает то, что женщин все воспринимают лишь как сексуальный объект и что каждый взгляд, направленный на женщину, имеет сексуальный подтекст (эти мерзавцы, кто бы они не были, даже женские губы в покое не могут оставить, а лишь смотрят на них с мыслью о сексе). И вот автор описывает случай из школы, когда она перед публикой играла на скрипке. И в тот момент, когда она начала играть всё это сексуальное восприятие женщины ушло на нет, так как осталась лишь музыка. Мысль, конечно, красивая. Но именно здесь я вижу категоричную фанатичность в обвинении других. Она свои мысли о том, что её воспринимают лишь исключительно как сексуальный объект (хотя если в целом разобрать ситуацию, то в этом нет ничего плохого, все мы смотрим друг на друга как на потенциального партнёра, что автор видимо забывает, а также забывает упомянуть, что и женщины смотрят на мужчин оценивающе и в сексуальном плане тоже), оценивают каждую часть её тела (повторюсь ещё раз, что это именно её мысли, так как мысли других она читать не умеет), переносит на других людей. То есть приписывает причину поведения другим не объективными факторами, а субъективным восприятием. И из ситуации делает вывод, что, когда она играла на скрипке, другие позабыли свои непотребные мыслишки и прониклись музыкой, хотя на самом деле это лишь она собственной деятельностью и музыкой, которую играла, отогнала мысли, что о ней думают лишь как о сексуальном объекте.
Не понимаю я автора. Может ей кажется, что выставлять себя жертвой — это хорошо. Ведь когда всё общество направленно против тебя, то и симпатии к тебе больше возникает. Или она пытается быть такой же мессией касательно женского вопроса, какими были писательницы первой половины 20-го века. Не знаю. Не понимаю.
Но настало время и похвалить данное произведение, а не всё же хаять, особенно когда я с самого начала сказал, что книга нормальная. Как мне видится книга действительно может оказаться полезной для молодых женщин в особенности. В ней по сути показана суровая реальность жизни без прикрас. А помимо этого обсуждаются вопросы нежелательной беременности, суицидальных мыслей, восприятия собственного тела (жизнь в собственном теле), синдрома самозванца, самоопределения, тревожных расстройств и панических атак (хотя последнее начинается с фразы "пИсать или не пИсать? Вот в чём вопрос", то есть паническая атака проявлялась у автора постоянным ощущением, что ей необходимо в туалет). То есть в целом есть возможность через восприятие чужого опыта и мнения разобраться в каких-то собственных проблемах, а что-то даже взять на заметку. И именно из-за этого, я считаю книгу неплохой в целом. В ней лишь стоит авторское мнение за истину не брать.
В общем, на любителя. Отдельно можно озвучку аудиокниги похвалить, потому что она восхитительна. Чтец превосходно играет с голосом, ощутимо меняет тональность и интонацию, когда повествование скачает по разным временным периодам, да и в целом голос у неё очень приятный. Только из-за такой озвучки книгу действительно приятно слушать.