Северо-Западная кассация и её понимание соотношения виндикационного и реституционного требований: дело «Астра Холдинга»
Между ООО «Петербургские отели» (продавец) и ООО «М-Финанс» (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры. Через две недели ООО «М-Финанс» продало ту же квартиру ООО «Астра Холдинг».
Прокопцов В.Е. обратился в суд с исками о признании недействительными обеих названных сделок.
Сделка между ООО «Петербургские отели» и ООО «М-Финанс» была признана недействительной.
В отношении сделки между ООО «М-Финанс» и ООО «Астра Холдинг» суды первой и апелляционной инстанций также требования удовлетворили, в резолютивной части обязали ООО «Астра Холдинг» вернуть квартиру ООО «М-Финанс».
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а в решении суда первой инстанции изменить резолютивную часть и истребовать спорную квартиру у ООО «Астра Холдинг» в собственность ООО «Петербургские отели».
Суд округа согласился с кассатором.
Применяя последствия недействительности в виде возврата от ООО «Астра Холдинг» ООО «М-Финанс» спорной квартиры и отказывая в удовлетворении требования о возврате квартиры непосредственно ООО «Петербургские отели», суды исходили из того, что такое применение соответствует положениям ст. 167, 168 ГК РФ.
Решением арбитражного суда договор купли-продажи названых квартир, заключенный между ООО «Петербургские отели» (продавец) и ООО «М-Финанс» (покупатель) признан недействительным. ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В данном случае ООО «Астра Холдинг», проявляя обычную степень осмотрительности, в соответствии с разъяснениями п. 9 ИП Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 должно было принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.
Суд первой инстанции верно определил, что ООО «М-Финанс» в силу ст. 167, 169 ГК РФ не имело права отчуждать имущество, принадлежащее ООО «Петербургские отели».
Сам по себе факт использования истцом такого способа защиты, как соединение реституционного и виндикационного иска, не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права. Применяя реституцию, суды фактически возвратили спорное имущество лицу, у которого право на него отсутствует.
Судебные акты изменить, истребовать квартиру в пользу ООО «Петербургские отели». Постановление АС СЗО от 24.02.22 по делу № А56-26731/2018.
#банкротство #новости #адвокат