Действия Китая вызывают ряд юридических вопросов и предлагают сравнение с аналогичными действиями США. Пекин утверждает, что перекрыл часть Южно-Китайского моря для поиска пропавшего самолета. 4 марта Китай закрыл район в Южно-Китайском море для проведения «военных учений» до 15 марта. Этот район находится к юго-западу от Хайнаня между Китаем и Вьетнамом и включает часть заявленной Вьетнамом исключительной экономической зоны (ИЭЗ) и континентального шельфа.
Район «закрыт» для военных учений Китая, а Вьетнам претендует на ИЭЗ. По данным тайваньского разведывательного управления, Китай использует эти учения в качестве прикрытия для поиска потерянного самолета, предназначенного для охоты на подводные лодки Y-8. Вьетнам выразил протест и попросил Китай уважать его ИЭЗ и континентальный шельф. Но Китай отклонил жалобу, заявив, что «для Китая разумно, законно и безукоризненно проводить военные учения на пороге собственного дома».
Действия Китая поднимают несколько юридических вопросов и требуют сравнения с аналогичными действиями США в ИЭЗ, на которую претендуют Филиппины, когда американцы искали и 2 марта нашли свой потерянный усовершенствованный истребитель-невидимку F-35C. Если правда, что Китай потерял передового охотника за подводными лодками, то некоторые общие обстоятельства аналогичны. И Китай, и США объявили зону «международных вод» закрытой для поиска потерянного военного самолета.
Но на этом сходство заканчивается. Прежде всего, США признали, что потеряли военный самолет. У них не было выбора, потому что видео этого события появилось в Интернете. Китай же не признал, что потерял самолет. Но гораздо важнее тот факт, что потеря и поиск США проходили в бесспорной филиппинской ИЭЗ и на континентальном шельфе. Более того, США сделали «предупреждение морякам», что технически не является закрытием района. Другие могут войти на свой страх и риск. В случае с Китаем предполагаемая потеря и последующие усилия по восстановлению проходят в «закрытой зоне» в спорных водах. Вьетнам и Китай имеют согласованную границу в Тонкинском заливе. Но эта граница заканчивается к северо-западу от рассматриваемой «закрытой зоны».
Таким образом, граница в рассматриваемой области до сих пор является спорной. Дело не в том, как мог бы заявить Вьетнам, просто в продлении траектории уже согласованной границы. Хотя часть района действительно находится в пределах 200 морских миль от побережья Вьетнама и, следовательно, в пределах его заявленной ИЭЗ и континентального шельфа, Китай также имеет претензии на этот район. Пекин мог бы утверждать, что Парасельские острова, на которые претендует Китай, оккупированы Вьетнамом, но принадлежат Китаю, что они являются «законными островами» и образуют ИЭЗ и континентальный шельф, простирающийся до 350 морских миль. Это плюс к этоиу влияние большого острова Хайнань, которое могло приблизить границу к Вьетнаму.
Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), государство обладает суверенитетом над ресурсами в своей ИЭЗ и на континентальном шельфе и несет ответственность за защиту окружающей среды. Но многие государства во главе с США заявляют о свободе судоходства в открытом море и о том, что военные учения являются международно-правовым использованием моря даже в ИЭЗ других государств. Но объявление запрета судам в районе, на который претендует другая страна, по-прежнему вызывает споры.
В UNCLOS говорится, что иностранные суда, осуществляющие свои права в ИЭЗ страны, должны «должным образом учитывать» права и обязанности прибрежного государства, а также интересы других государств, осуществляющих свои свободы в открытом море. Они не должны представлять опасности для судоходства других лиц. И Китай, и США, похоже, нарушают это положение, хотя Филиппины, возможно, дали разрешение на действия США в своей ИЭЗ.
Кроме того, неясно, на чем основаны возражения Вьетнама. Заявляет ли он о нарушении «должного уважения»? Возражает ли он против иностранной военной деятельности в заявленной им ИЭЗ в целом или потому, что он может нанести ущерб окружающей среде или биологическим ресурсам? Это будут новые позиции для Вьетнама.
Возможно, его беспокоит использование Китаем морских научных приборов при поиске самолета в заявленной им ИЭЗ без разрешения. Если это так, это также будет новая позиция для Вьетнама. Чтобы вывести свой самолет из филиппинской ИЭЗ и континентального шельфа, ВМС США должны были обнаружить его с помощью дистанционного зондирования, использовать дистанционно управляемый аппарат (ROV), чтобы прикрепить к нему кабели, а затем поднять его на поверхность. ROV был оснащен сложным гидролокатором, цифровыми и телевизионными камерами.
Действительно, все эти задачи требовали использования передовых технологических инструментов в филиппинской ИЭЗ. Согласно UNCLOS, которую, в отличие от Китая и Филиппин, США не ратифицировали, но заявляют о ее соблюдении, «морские научные исследования» могут проводиться в ИЭЗ страны только с ее разрешения. США пытаются провести различие между морскими научными и военными исследованиями в ИЭЗ, утверждая, что последние не требуют согласия прибрежного государства.
Но статья 258 предусматривает, что «размещение и использование любого типа научно-исследовательского оборудования в любом районе морской среды должны осуществляться на тех же условиях, которые предписаны настоящей Конвенцией для проведения морских научных исследований в любом таком районе». ВМС США использовали «научно-исследовательское оборудование» в филиппинской ИЭЗ и должны были иметь и, возможно, имели на это разрешение филиппинского правительства. Филиппины хранят молчание по этому поводу. Эти действия поднимают несколько важных юридических вопросов, которые требуют разъяснения, чтобы не создать прецедент для будущих ситуаций.
Марк ВАЛЕНСИЯ, политический обозреватель