"Наследница тела" — Контора по переселению душ отправила их в 1825 год в чужие тела. Теперь они княгиня Репнина и князь Ковалёв. Ей достаётся муж декабрист, ему служба в лейб-гренадёрском полку. Они не знают сколько им позволят находиться в этом веке и получится ли вернуться в свои тела. К тому же посреди балов и приёмов, декабристы готовят восстание. Удастся ли главным героям изменить историю и спасти людей от каторги?
Название, обложка и аннотация смотрятся очень гармонично. Как говорят в "Зеркальце", хочется открыть. Но после прочтения книги гармония нарушается. Прежде всего обложка. В тексте произведения новое тело героини описано на порядок прекраснее её изначального облика. На обложке, на мой взгляд, наоборот. Это не имело бы значения, раз уж книга открыта, но здесь предполагается серия приключений — может повлиять на восприятие следующих книг.
⚙
1. Насколько история цепляет началом и хочется продолжить чтение.
Прямо с самого начала мы — почти буквально — становимся свидетелями сцены неприятной, болючей, очень, думаю, знакомой всем. Ты не совсем понимаешь, что там происходит. Чётко не написано, но отчаяньем героини проникаешься. Подозреваю, что там есть какой-то тайный подтекст, только для женщин. Чисто женского в книге вообще много (чудесные описания одежды, интерьеры; уверен, что реальные). Начало увлекает, продолжить читать хочется умеренно. Вторая половина книги более увлекательная.
⚙
2. Насколько понравился сам сюжет/тема.
3. Новизна идеи. Как часто встречаются похожие истории.
Подобные темы/сюжеты люблю. Перемещение души из одного тела в другое… бывает. 😊 Попытка изменения истории отдельно взятой личностью (личностями) — идея не новая. Внедрение сюда же любовной линии — тоже.
⚙
4. Насколько хорошо прописаны персонажи.
5. Логичность и отсутствие белых пятен/противоречий.
Вот тут сложно. Современный мир описан автором достаточно схематично, в то время, как мир 1825 года — подробно. Думается, сделано так специально, чтобы контраст подчеркнуть. Белых пятен не заметил. Но должен отметить, что произведение с точки зрения логичности очень странное.
✒ 1. Оно частично из "новой" (как я её окрестил) литературы. Неизвестные мне принципы исповедуются. Например, дико читать о технологии переселения душ. Мол, надо человечка туда отправить? Не вопрос. Посмотрим… Ага, есть никчёмная душонка. Её долой, нашего человечка внедряем. Утрирую, конечно, но тем не менее.
✒ 2. Особенно в первой части книги — логически — не веришь в происходящее совершенно. Но на уровне эмоций веришь достаточно, возможно, даже абсолютно. Признаюсь, я с таким сталкиваюсь впервые. Наверное, если вы читаете эмоционально, вживаясь, сопереживая героям, то нелогичность не напрягает. Если же логичность сюжета для вас важнее (то есть вы помните, например, сколько килограммов продуктов находится в сумочке героини, когда герой лезет к ней целоваться), то нелогичность напряжёт.
✒ 3. Ещё заметил, что по тексту часто сталкиваешься с высказыванием, мыслью, с которой я лично абсолютно не согласен. А в следующем же предложении идёт то, что абсолютно твоё, родное, понятное. Или это может быть не рядом. Про сочувствие героини в начальной сцене писал, а вот когда она делает то же самое в отношении человека-персонажа, который, судя по всему, её любит, то к этому автор относится без осуждения: она же ищет любовь, а значит, чувства других значения не имеют (хотя героиня переживает вроде как и даже находит оригинальное решение проблемы).
✒ 4. Герои противоречивы. Но не естественными противоречиями живого человека. По-моему, автор так и не решила, то ли герои любят друг друга, то ли меняют историю. Мне даже показалось, что автор сама не очень уверена в любви героев друг к другу. Или в постоянстве, абсолюте этой любви. Но это ощущение, не более.
⚙
6. Насколько просто следить за развитием сюжета.
Никаких сложностей. Очень понравился в начале книги поворот (есть такой литературоведческий термин, хрестоматийный пример: когда колобок не захотел быть съеденным своими изготовителями и укатился в лес). Автор заранее о нём предупреждает. Ты ждёшь его… И он всё равно наступает неожиданно. Необыкновенно понравился финал. Вот просто браво!
⚙
7. Уровень языка и стиль изложения.
Читать легко. Пожалуй — красиво, особенно про прошлое. Но некоторые слова (типа "перепихон") кажутся слишком грубыми. Их наличие понятно, автор таким образом "охлаждает" второстепенных персонажей, чтобы они не показались читателям симпатичными.
⚙
8. Объём и динамика. Автор затянул или недописал текст.
Недописано, наверное, есть такое. Но, по большому счёту, всё нормально.
⚙
9. Общие впечатления.
К сказанному выше остаётся добавить, что в книге есть попытки осмыслить сложные вопросы: "любовь и долг", "личное благополучие или всеобщее благо", "что такое честь?", "любовь или обеспеченность". Лично мне они показались наивными, но, с другой стороны, многие об этом вообще не задумываются.
Чего не хватило? Доброты, нежности, лиричности. Оно вроде и есть, но мне лично "маловато будет".
✒ Резюме. В целом книга мне показалась интересной. Читать рекомендую. Чтобы быть совсем честным, по приоритетности сориентировать, заглянул в "Избранное" на Литнет. Там порядка 30 книг. 12 из них я бы прочёл до этого произведения. Потом — его.