Продолжаем мартовскую экскурсию по Х батальонному району обороны (БРО) Минского укрепрайона так называемой "Линии Сталина". Сегодня мы посетим двухказематный трехамбразурный ДОТ 20 передового рубежа обороны класса защиты М-1. Сооружение примечательно относительно хорошо сохранившимися деталями интерьера, вооружения и внутреннего оборудования. До этого нам ничего подобного не встречалось.
Оперативное назначение Минского укрепрайона, уточненное весной 1933 года, заключалось в том, чтобы в предмобилизационный и мобилизационный периоды и при сосредоточении войск прикрыть Борисово-Минский район выгрузки войск от возможных попыток противника сорвать нашу мобилизацию и сосредоточение западнее р.Березина, а также прикрыть Минск как политический и экономический центр БССР.
Наступление противника ожидалось со стороны Докшицы и Вилейки на Борисов, от Молодечно на Радошковичи и Минск и от Барановичей на Койданово и Минск.
Главная оборонительная полоса Минского укрепрайона, построенная в 1932-1934 гг., состояла из 10 батрайонов (БРО) и 7 отдельных ротных районов (РРО). Протяженность укрепрайона по фронту составляла 140 км. Глубина обороны главной полосы МиУРа варьировалась от от 1 до 3 км, а удаление от госграницы от 1 до 25 км.
Районы обороны были нарезаны сообразно задачам прикрытия важнейших дорог и условиям местности. Обычно на район обороны приходилась одна главная дорога, проходящая через его передний край. Фронт батрайона составлял 5-9 км. Направление Барановичи-Минск не считалось приоритетным. Основное внимание уделялось предполагаемому удару с Молодечно. Там в состав батрайонов входило до четырех ротных участков, расположенных эшелонированно в глубину обороны. Остальные батрайоны состояли из двух-трех ротных участков. Не был исключением и наш батрайон Х (БРО Х). (Каминский В.В., 2008).
Как уже неоднократно отмечалось, Х БРО это левый, юго-западный фланг Минского укрепрайона, прикрывающий Минск со стороны Барановичей. В тылу у батрайона находилось местечко Койданово, ныне город Дзержинск. В 1932-33 гг. в Х БРО было построено 19 огневых сооружений, примерно треть из которых имели наивысший класс защиты М-1, а половина была классом ниже - М-2. Это было обусловлено наличием железной дороги Барановичи-Минск, по которой противник мог подвезти тяжелую артиллерию. Поэтому огневые сооружения строились с учетом возможности противостоять 8" гаубичным снарядам и 6" снарядам пушек (М-1). На левом фланге батрайон взаимодействовал с ротным районом обороны "Г" в районе деревень Дягильно и Клыповщина, на правом с ротным районом В.
В предыдущих репортажах мы с вами уже осмотрели три ДОТа за номерами 23, 18 и 19 на левом фланге батрайона и один артиллерийский полукапонир номер 046. Сейчас постепенно от АПК 046 выдвинемся в центральную часть фронта батрайона Х к сооружению 22 практически по полю вдоль опушки леса.
Чуть не доезжая дороги Дзержинск-Дзягильно еле заметная полевая дорога, следуя вдоль края леса, спустилась в ложбинку и я неосмотрительно съехал туда. В ложбинке, еще не просохший в тени чернозем надолго отбил у меня охоту ездить вне асфальта. Но мне повезло. Побуксовав, я с трудом выбрался на подсыхающую пахоту и ушел через поле к шоссе. Уже стоя на асфальте я не решился ехать к ДОТу 22 по непросохшему полю, трезво оценив возможности машины, да и свои тоже, ведь я был в городских туфлях. А зря. Надо было идти пешком. Туфли я все равно потом устряпал вусмерть, а ДОТ 22, как оказалось, имеет примечательную боевую историю.
Вот что о нем пишут коллеги с ресурса Meridian28:
ДОТ 22 - один из немногих имевших полагающиеся землянку для л/с и склад-блиндаж. Прекрасно посажен, одной амбразурой контролирует дорогу, выходящую из деревни Дзягильно и спускающуюся в долину перед ДОТом. Напольная стена вокруг амбразуры избита снарядами, проникновение 1-2 снарядов внутрь каземата.
В устной традиции существует такая версия боя у этого ДОТа: по дороге через Дягильно шли отступающие части 10 и 3 армий. Похоже, в какой-то момент гарнизон принял отступающих за немцев и открыл огонь. А отступающие восприняли это как "мы дошли до старой границы, но в ДОТах уже сидели немцы". В Дягильно потом немцы заставляли местных убирать трупы, "складывали в штабеля до самых крыш". Есть сведения, что кто-то из уровских командиров вынужден был пресекать стрельбу по своим силовыми методами. Там вообще участок интересный, можно проследить, как немцы "складывали" оборону. Пробили в одном месте, повернули на северо-запад и шли от ДОТа к ДОТу. Побитые тыльные стены, пробитие бетонных двориков и т.д...
Вполне возможно что в 1941 году ДОТ 22 "обрабатывался" и советской и немецкой сторонами. В первом случае - "дружественный огонь", во втором - немцы не стали упорствовать и обтекли участок, пока не нашли слабину южнее.
Решив вернутся к ДОТу 22 чуть позже, я отправляюсь на передний край Х батрайона к сооружению под номером 20. Этот объект располагался на уже зеленеющем поле по которому я смог подъехать практически вплотную к ДФС, надежно упрятанному в островке зарослей. Шуганув мародеров с металлоискателями, добивающими на поле остатки деревни Буровщина на окраине которой когда-то была сооружена наша огневая точка, пытаюсь найти в кустах вход вовнутрь. Это не сразу получается.
Как видно из выше приведенной схемы, ДОТ 20 с левого фланга взаимодействует с ДОТ 19, где мы с вами уже побывали, но не смогли попасть вовнутрь, а с правого с ДОТ 21 в Яново, куда мы отправимся потом. В тылу ДОТа дорогу Дзягильно-Койданово (Дзержинский) надежно перехватывает ДОТ 22, которым я, к сожалению, пренебрег.
Наш ДОТ 20 практически аналогичной конструкции, только боевые казематы зеркально поменялись местами и нет выгородки командирской рубки. Сквозник и входная группа с крытым двориком идентичны, причем скос внутри сквозника также расположен справа.
При неизменном лимите кубатуры железобетона, выделенном постановлением Совета труда и обороны СССР от 15 февраля 1932 г. о строительстве Минского УР, количество принятых к постройке сооружений возросло с 209 в марте до 259 в мае и, наконец, до 285 в ноябре 1932 г. Чтобы вписаться в эти рамки, пришлось резко ограничить применение первого, высшего, типа защиты (сопротивляемости) огневых точек. Такие точки сплошь были возведены только по переднему краю БРО VI и РРО "С", в северо-западной части БРО VII и центральной части БРО VIII.
В остальных районах обороны этот тип если и применялся, то лишь для небольшого количества сооружений на важнейших участках. Кроме того, кубатуру бетона экономили за счет стеснения внутренней планировки сооружений и уменьшения внутренней высоты на 3-5 см. Толщины стен и покрытия сооружений соответствовали принятым в то время общим нормам. (Каминский В.В., 2008)
В данном случае перед нами сооружения типа М-1 с сопротивляемостью одному попаданию 203-мм снаряда гаубицы и 152-мм снаряда пушки с дистанции 4 км. Толщина стен 1,50 м, покрытия 1,1 м. Кубатура бетона в МиУРе таких сооружений составляла 150 куб. м. при норме в 153,46 куб. м. Сомнительная экономия. Крытый дворик изготавливался из тонкого бетона и выполнял противоосколочную защиту, кроме того, в нем могло укрываться полевое заполнение во время артобстрела и бомбежки. (Каминский В.В., 2008).
Здесь будет полезно обратиться к схеме сооружения выше, чтобы не запутаться в планировке. Я, привыкший к планировке ДОТов Псковского УРа, постоянно теряюсь зайдя в минские сооружения. Все из-за этих крытых двориков.
Прямо на фото - лаз запасного выхода на правый фланг. Это особенность сооружений Минского УРа. Лаз иногда оборудовался крытой галерей которая выводила к фронтальной стене, в нашем случае она отсутствует. Этот лаз предназначался для расчистки заваленных амбразур и борьбы со штурмовыми группами противника. Выход из лаза и галереи тщательно маскировался. Должен быть еще один лаз с противоположного конца крытого дворика, но я его по какой-то причине не снял. Может его и не было вовсе или стоял так близко, что не заметил.
Слева на фото - второй узкий выход из сквозника ДОТа, он на 2/3 высоты заложен консервационной кладкой. Внизу бетонный приямок (камера) для размещения фильтрующих элементов фильтро-вентиляционной установки. Как мы с вами помним, в ДОТах Псковского УРа их предполагалось размещать примерно в этом же месте в грунтовых ямах (по весне они традиционно затапливались водой). Лишь сооружения 1932 года постройки снабдили внешними бетонными притутырками для фильтров. Здесь же подошли основательнее, соорудив крытые бетонные дворики с противоосколочной защитой перед входом в ДФС, что не только защищало фильтры от осадков и обстрела, но и давало укрытие полевому заполнению.
Несмотря на его неправильную форму со скосом одной из стен (на схеме он есть) с целью увеличения внутреннего пространства каземата здесь уже привычная планировка: два входа обороняют две амбразуры для стрельбы из личного стрелкового оружия, а при желании и из ДП-27, отверстия воздухозабора и проем тяжелой герметичной двери через который можно попасть в боевые казематы внутри сооружения. Сама дверь отсутствует, но видны ее массивные петли.
За первой входной дверью небольшой противохимический тамбур, выполняющий функции шлюза во время применения противником ОМП. За ним еще одна дверь, чуть поменьше первой.
Справа тяжелая герметичная дверь на массивных петлях, закрывающая вход из противохимического тамбура, через нее мы прошли. Дверь кто-то пытался снять с петель, но не получилось. За ней прикрытый аналогичной дверью проход в малый боевой каземат (правый). Обратите внимание на стенку с выбитым бетоном справа. Происхождение этой выщерблины для меня загадка. Эта стенка не выгородка рубки командира ОТ, как можно было бы подумать первоначально. Это просто дополнительное ребро жесткости, поддерживающее покрытие достаточно обширного каземата в месте выхода из него. А может быть рудимент, оставшийся после переноса внутренней межказематной перегородки вправо.
Выгородки командира ДОТ здесь не видно. Но самое интересное нас ожидает под потолком с традиционным противоотколом из двутавровых балок и вставками из котельного железа.
Наблюдение из огневых точек Минского укрепрайона, впрочем как и других, предусматривалось через бойницы и перископ. Однако реализация этого требования оказалась затруднена ограниченной производственной базой и денежными средствами. Во многих сооружениях перископы предусмотрены не были. На возведенных пулеметных сооружениях МиУРа первоначально предусматривалась установка 93 1,5-кратных перископов ПСФ-27 (перископ сухопутного фронта образца 1927 года) с обзором в 30 градусов. В январе 1934 г. начальник штаба МиУР Егорычев в докладе о боеготовности УРа указывал, что требуется уже 246 штук 1,5-кратных перископов и 112 штук 10-кратных перископов для артиллерийских сооружений, КП и НП. Реально тогда на весь УР имелся только один 10-кратный перископ, а 1,5-кратных не было вообще. И только в 1935 году перископы были получены на все сооружения, что, однако, не означало их немедленной установки. Комиссия, проверявшая укрепрайона в июле 1937 года отмечала: " Из числа 234 перископов, подлежащих установке в долговременных сооружениях, установлено 197 (поставлены обсадные трубы на место), остальные 37 перископов не установлены... Значительное количество перископов установлено таким образом, что вести наблюдение перед фронтом не возможно из-за отсуствия места для наблюдателя...". В конце 1936 года Генштаб и ИУ РККА обсуждали необходимость замены 1,5-кратных перископов на 4-кратные, предполагая провести ее в первоочередных укрепрайонах, в том числе в Минском, в 1937 году.
Такую замену удалось произвести несколько позже - на 1 октября 1940 года в МиУРе числилось 72 штуки 4-кратных перископов ТЧ-1 с полем зрения в 10 градусов, старых же 1,5-кратных перископов ПСФ-27 уже не было совсем. (Каминский В.В., 2008)
Фланцы трубы позволяют понять какая часть перископа находится внутри обсадной трубы, но не позволяют понять какой перископ тут застрял. Трубы у всех практически одинакового диаметра. Однако два узких пропила во фланце позволяют предположить наличие тросового привода к головке перископа.
Если исходить из общих сведениях о МиУРе, приведенных выше, то перед нами должны быть остатки перископа ТЧ-1 ибо на 1940 год все перископы ПСФ-27 должны были заменить на 4-кратные. Однако малое количество поступивших в укрепрайон новых перископов позволяет предположить, что все-таки это произошло не полностью. Более того, близкие конструктивные особенности перископов ПСФ-27 и ТЧ-1 (последние стояли на вооружении как минимум до 1957 года) не позволяют по трубе определить модель. Каких-либо изображений перископа ТЧ-1 я не нашел (почему-то многие его называют ТУ-1, что не верно), зато нашел у себя в архиве изображение неизвестного перископа из фондов РГВА. Как-нибудь расскажу про него подробно.
В общем с перископами надо еще разбираться и разбираться. Мы же отправимся осматривать каземат дальше.
Сама заслонка HP-31 и ее задрайка сняты и унесены мародерами, осталась только закладная часть. В ДОТах Псковского УРа, постройки 1931 года РЗ-31 часто располагали у самого пола и горизонтально, в 1932 году перешли на вертикальное и верхнее расположение как здесь.
Не совсем понимаю зачем была нужна такая большая ниша для сравнительно небольшой коробки. Возможно она изначально проектировалась под заслонку типа "восьмерка" от которой в последствии отказались в пользу более современного устройства. Новая клапанная коробка с клапанами по типу дверцы также позволяла переключать забор воздуха из сквозника на забор воздуха из ямы с противохимическими фильтрами в случае применения противником газов. Ее мы видели выброшенной на улицу у ДОТ 18, а прохождение воздухозаборных труб в толще бетона показано на схеме сооружения выше.
Обратите внимание на круглое отверстие гильзосброса. После 1937 года станки переделывали под новую конструкцию гильзосброса. Для этого круглые отверстия дубовых балок рассверливали в овальные. Здесь такой переделки не произошло. При стрельбе со станков со старым гизосбросом удаление пороховых газов было менее эффективно, а гильзы часто застревали в гильзоотводе.
Резюме:
ДОТ 20 крайне интересен для осмотра как один из образцов наиболее защищенных двухказематных трехамбразурных огневых точек Х БРО Минского укрепрайона класса М-1. Он легко доступен и в нем сохранились интересные детали интерьера и вооружения, но с каждым годом их становится все меньше и меньше.
Использованы материалы:
1. Каминский В.В. Минский укрепленный район. 1932-1941 гг. Крепость Россия. Вып. 3. Владивосток, 2008.
2. Батальонный район обороны Х Минского укрепрайона на сайте meredian28.com
3. Фонды РГВА
Некоторые предыдущие материалы по Минскому укрепрайону (они все связаны перекрестными ссылками):