Ни для кого не секрет, что распад СССР когда-то был вызван желанием советской «элиты» ассимилироваться с Европой. Формула была проста, Россия с её природными богатствами и мощнейшей армией пыталась «отбить» финансово зависимую от американцев Европу. Данной кооперации англосаксы боялись больше всего: немецкие технологии в союзе с природными богатствами России дали бы возможность Европе расширить свое технологическое, экономическое и даже культурное пространство и обеспечить собственное развитие на десятки, а может и на сотни лет вперед.
Первые подвижки начались уже при Брежневе, при котором СССР после 6-дневной арабо-израильской войны вошел на мировой нефтяной рынок в качестве крупного участника, а также инициировал газовый проект с немцами «газ в обмен на трубы». При этом, украинское руководство, которое стояло во главе СССР к сожалению не находило иных решений для преодоления стагнации в экономике, кроме как интеграции с так называемой «Старой Европой».
Выбор партийной элиты в качестве ликвидатора СССР Горбачева М.С., человека мягкотелого, наивного, слабохарактерного сыграл свою роль, носил однозначно осознанный характер. Последних патриотично настроенных консерваторов «вычистил» из власти Андропов, о смерти которого не стеснялись публично сожалеть европейские элиты. Горбачев сам того не осознавая допустил розыгрыш в СССР национальной карты – азербайджанцы еще вчера разгребая завалы после землетрясения в Армении, через короткий промежуток времени воевали с армянами, грузины пытались закрепить свою власть над абхазами и осетинами, прибалты выходили из состава СССР через массовые протесты и митинги. Неудачные экономические реформы, потеря идеологии в совокупности с озвученной номенклатурой СССР политикой гласности могли быть только результатом осознанного сговора элит союзных республик в целях сохранения имеющейся власти, и всего производного из нее.
СССР был одним из центров мировой цивилизации и безусловно расцветом, пиком развития русского государства. Альтернатива, предлагаемая Советами находила отклик по всему миру, особенно в странах Латинской Америки, Африки, Южно-Восточной Азии. Страна в кратчайшие сроки преодолела революцию, восстановила экономику после гражданской войны, одолела в кратчайшие сроки объединенную армию Европы, достигла невероятных высот в сферах науки, культуры и т.д. К сожалению, Сталин не сумел создать систему подготовки кадров, которая могла функционировать на условиях внутренней конкуренции, номенклатура после 70-х в СССР опорочила себя коррупционными привилегиями, что несомненно отторгало общество от идей социалистического государства и дистанцировало его от власти. В условиях отсутствия дисциплины и патриотизма во власти, механизмов сменяемости, развал СССР был всего лишь делом времени. Кстати, англосаксы уже знали обо всем и крайне сопротивлялись распаду СССР, так как Россия, лишившись своей зоны влияния в Средней Азии и на Кавказе безусловно будет претендовать на интеграцию со старой Европой, что безусловно нарушало интересы США. Но США быстро оценили обстановку и согласились на поражение идеологического врага, сразу оценив все выгоды данной катастрофы Советов - в 1989 г. американцы на Мальте приняли капитуляцию от Горбачева. Ну а дальше все было делом техники – для французов и немцев в качестве подарка американцы подарили рынки расчлененной Югославии, под контроль самих США были поставлены все лидеры восточной Европы. Россия же после разрешения внутренних проблем через собственных олигархов начала медленную интеграцию в Европу. Кооперация и торговые связи Европы и России даже при контроле американцами всемирной и глобальной финансовой системы постепенно налаживались, Россия демилитаризовывалась – армия постепенно сокращалась, медведевские реформы по западному образцу в конец ее должны были разрушить.
По сути крах финансовой системы в 2008 году из-за создавшихся американцами на рынке «пузырей» должен был предвещать санкции Запада в отношении России за войну в Грузии, но США не удалось гиперболизировать проблему, Европа сопротивлялась дезинтеграции с РФ. Россия послушно выполняла все требования МВФ в период данного финансового кризиса – фактически накачав спекулянтов деньгами, благодаря которым рубль потерял более 10 процентов от собственной стоимости. Но после совместного тушения пожара Россия наивно полагала, что она как равный участник западного рынка может получить доступ к технологиям, в том числе по убыточным предприятиям (пример, сорвавшаяся сделка между Opel и Сбербанком). Это был первый и главный поворот в отношениях с Западом, Россия не захотела довольствоваться ролью сырьевой базы, не готова была сдавать собственный рынок иностранцам без взаимного открытия Западом собственного. В 2009 году Россия отказалась ратифицировать Договор об Энергетической хартии, создала условия при которых инвестиции иностранцев в собственные энергетические проекты были возможны только на условиях кооперации и с особого разрешения органов исполнительной власти. Запад в ответ ввел ограничительные меры в виде демонополизации рынка – энергопакет. Отношения с Европой стали носить прагматичный характер, Россия в кратчайшие сроки переориентировалась на привлечение промышленного капитала и открыла большое количество совместных проектов с иностранцами (Total, BP, Exxon mobil и др.).
Но немногие приняли новые условия взаимодействия с РФ, Запад начал искать новые источники ресурсов – в 2010 году началась арабская весна. Италия и Франция получили доступ к нефти Ливии, США контроль над Сирией позволил бы проложить газопровод в Европу из Катара. Тут уже Россия не могла позволить американцам лишить себя европейского рынка. После дипломатической победы РФ на США при решении вопроса с химическим оружием Асада, сдетонировал скандал со Сноуденом. Россия окончательно встала на пути США, повод для решения проблемы нашелся – Украина.
Украина после распада СССР оказалась самой незащищенной из славянских государств перед лицом Запада. Отсутствие опыта построения государственности, отторжение любых попыток власти к вертикализации, разроненность народа в восприятии ценностей, истории, взаимоотношениях с Россией существенно ослабляло страну перед надвигающимися идеалами предложенного Западом постмодерна. Либеральные ценности Запада по своей сути опираются на левые силы, но в случае с Украиной они смешались с националистическим восприятием пассионарной части Запада Украины. Национализм на Украине вытеснил из коктейля с либерализмом основы демократии – соблюдение прав меньшинств, плюрализм мнений и принял в себя все оттенки коричневой чумы. Вопрос конфликта с Россией назревал и был неизбежен, Западу оставалось просто поджечь спичку в изначально набитую порохом бочку.
Политика России после 2008 года носила противоречивый характер: экономическая интеграция с Западом не корреспондировала разрешению с ним вопросов безопасности, что привело к отделению Крыма, Минским соглашениям, санкциям. Уже разорвавшиеся отношения между Европой и Россией пыталась сшить часть истеблишмента обеих сторон. Минск-2 предоставлял Москве право блокировки вступлению Украины в НАТО и ЕС, при этом в качестве «морковки» для России в резолютивной части соглашений все еще маячило «общее единое, культурное и экономическое пространство» с Европой.
Но Европа опять обманула Россию также как и при подписании соглашений с Януковичем в ходе разрешения украинского кризиса на Майдане в 2014 году. Унизительные санкции с каждым годом в отношении РФ только увеличивались, Россию терпела несправедливые поражения в европейских судах, лишалась флага и гимна в спорте, ложь переполняла западные СМИ. Необъективность постепенно отторгало от Запада когда-то очарованное культурой Европы российское общество, все меньше людей хотели стать частью «цивилизованного» мира. Более того, Запад все меньше привлекал россиян своей культурой – очевидная деградация в кинематографе и литературе заставляла русских с ностальгией вспоминать о Советском Союзе, в котором творчество всегда отличалось интеллектом, нравственностью, глубиной. Разочарование «ложью» Запада дополнило непринятие предложенных им ценностей. Предложенный Западом образ жизни также ломал патриархальные устои «визайнтийской» державы, российское общество было дезориентировано предложенным «цивилизованным миром» либерализмом, так как это вызывало социальный разрыв внутри социума, разрушение устоявшихся даже после реформ Столыпина «общинного» сознания русского народа.
Всё, красивый роман закончился, Россия как преданный любовник ждала когда же Европа уйдет от богатого, но деспотичного мужа. Американцы сохранили за собой Европу, все чаяния русской элиты последних 50 лет об интеграции с Западом были разрушены 24 февраля 2022 года. Россия осознала себя, вернулась к себе, она увидела своих родных сестер (Беларусь и Украину), которые многое пережили после распада Союза, разрубила гордиев узел, сложившихся у её друзей - Азербайджана и Армении, подготовила Казахстан с Узбекистаном к интеграции через ослабление центральной власти данных республик.
Россия будет строить новое жизненное пространство, новую цивилизацию. Вопрос пока что в одном – с чем мы идем к Украине, что мы им предлагаем? Если дальнейшую ухудшенную копию Западного мира, то русский (украинский) народ также будет искать лучшей жизни в США и Европе. И вопрос не в деньгах и не в уровне жизни, это должно быть одним из компонентов, но явно не главным. Если в российском обществе и дальше продолжится сословное расслоение, чиновничий аппарат благодаря коррупции лишит людей восприятия, что достойный уровень жизни достигается благодаря труду, то Россию действительно будут воспринимать как оккупанта и охранника в «тюрьме народов».
Идея возвращения в СССР, как и идея коммунизма утопична, народ помнит и недостатки советской системы, особенно конца 80-х. Но Россия может предложить белорусам, украинцам, казахам, армянам, азербайджанцам, и даже туркам и иранцам другие идеи – патриархальное восприятие семьи, традиционные ценности, а самое главное – условия свободы и труда. Работай, зарабатывай честным трудом, не обманывай, корми семью. Русским людям чужда торговля, предпринимательская активность, редкий человек себя проявляет в частном бизнесе, при этом работать через «не могу» стахановскими темпами, выполнять «невыполнимое» это в крови русского, который с испокон веков обязан был в кратчайшие временные сроки вспахивать земли в условиях рискованного земледелия. То же самое касается и украинцев - народа пассионарного и трудолюбивого. Россия должна предложить Украине кооперацию, вернуть к масштабной индустриализации южного соседа. Украинцы повернутся к России, когда мы им пообещаем, что власть их больше не будет обворовывать, что у людей будут рабочие места на заводах и фабриках, что члены одной семьи не будут уезжать в разные уголки Европы для того чтобы обслуживать европейских господ. Ошибка России была и остается в том, что мы идем с собственной волей без какого-либо проекта, который может сменить опостылевшую жизнь украинца. Смена власти должна привести к ощущению у украинского народа справедливости нового устройства государства. Что это будет – гос.капитализм или модель Китая? Славянский вариант капитализма?
На настоящий момент мы видим, что в России благодаря потугам части обнаглевшей элиты царит безнравстенность, бездуховность, желание наживы, единственным показателем и критерием оценки человека стало его финансовое положение. Материальные блага, гламурные вечеринки, декларация потребительского образа жизни в ущерб всестороннему развитию человека и формированию в нем личностных качеств приводит к разобщенности общества. Отсутствие материальных достижений часто является поводом для разрушения семьи. Россия, пытаясь по кальке скопировать Запад, мутирует семимильными темпами в худшие образцы так называемых «демократий» в Латинской Америке. Но у нас есть еще шанс все изменить, Путин многое сделал для этого, но пока нерешителен в своих действиях. Вертикаль власти, созданную им, можно насытить основами котехонической концепции. Образ женщины в этой стране должен восприниматься с материнством, верности, любви. Мужчина должен стать защитником, тружеником, главой рода. При сохранении нынешних условий развал общества, деградация его нравственности приведет к потери основ последнего очага «ортодоксальной» культуры мира. Россия – последняя страна из христианских, у кого еще есть шанс сохранить собственную идентичность. Данная концепция весьма перспективна ввиду ее естественности и отсутствию какой-либо искусственной деформации того или иного этноса под предлогом глобализации и «прогресса», и находит все больше откликов по всему. Даже при намеках на реализацию нового проекта в сторону Россия все с большей симпатией смотрит измученный Западом арабский мир, патриархальная часть Турции, гордый Китай, загадочная Индия, «боливарная» Латинская Америка, «братская Сербия». Авторитаризм государства, при котором общество вернет себе покой и семью, а личность реанимирует все лучшее, что заложено в нем Богом – это тот шанс, благодаря которому Россия может выиграть идеологическую войну у Запада. При нынешнем положении дел, когда понятием «рентабельности» пронизаны не только экономика, но и духовные основы «русского мира», мы стремительно деградируем и теряем собственную идентичность. Постоянно поднимать патриотические «настроения» благодаря геополитическим успехам Россия не сможет – военные успехи истощают страну, вызывая усталость у народа в связи с ухудшением экономического положения в стране. Путин сам того не осознавая, в силу внутренних инстинктов реализовал план «возрождения», спасения мира, который находился на краю пропасти. Осталось немного – вернуться к себе…
Александр Максимов