Автор: Крыс Питерский (и мыська)
Доброго вам дня, родные мои! Мы с мыськой продолжаем наши скромные размышления о понимании военной истории как явления. Если вдруг пропустили первую часть, то вот:
Сегодня поговорим тоже об общих моментах, но уже чуть более специфических и неочевидных. Поехали.
1. Начнем с еще одной общеизвестной цитаты Клаузевица
Война есть продолжение политики другими средствами.
А мы с мыськой добавим - а еще экономики, культуры, научного прогресса и всего, по сути, из чего состоит наша жизнь.
Большую часть своего существования человечество воюет, считая это, в общем-то привычной частью быта. Поэтому достаточно наивно предполагать, что война может начаться внезапно и по какому-то ограниченному одним пунктом поводу. Равно как и происходить исключительно из-за интересов какой-то ограниченной группы лиц - как это крайне популярно представлять в комментариях на Дзэне.
Как минимум, напоминаю то, о чем говорили в прошлой части. Армия - это всегда огромное количество человек, функционирование которых хотя бы в примерном порядке стоит огромного количества сил и средств. Никакие отдельно взятые интересы не в состоянии просто так, по щелчку пальцев запустить этот процесс в произвольном направлении.
Более того, часто забывают о том, что кроме воображаемой клики могущественных ястребов - всегда есть не менее могущественные голуби, которым война вовсе не выгодна.
Так что предпосылки и первопричины войн - это штука обычно настолько запутанная и многослойная, что их описание занимает порой не меньше места чем ход военных действий.
2. К слову о многослойности и сложности. В прошлый раз уже было сказано о роли снабжения на войне. Теперь же, расширим идею и скажем нечто довольно довольно странное.
В большинстве своем на войне не сражаются!
Непонятно, согласен. Но все не так бессмысленно, как кажется на первый взгляд. Раскинем на пальцах.
Чем больше (а главное, современнее) армия, тем большим количеством вспомогательных подразделений она обрастает. Военные инженеры, медики, технический персонал, бытовая обслуга, служба транспорта - все это начало стремительно прирастать к армии еще в позднее Средневековье и с тех пор подобных структур, не сильно брутальных, но жизненно необходимых становилось все больше, а их роль все значительнее. И то, что в популярном пространстве про них обычно забывают, или упоминают вскользь - и создает у обывателя представление о войне, как о бесконечном сражении.
К слову о сражениях. При том, что война в принципе штука ОЧЕНЬ дорогая, любое сражение - еще дороже. Даже при благоприятном исходе это потеря подготовленных бойцов, расход оружия и боеприпасов, последующие расходы на содержание раненых. А еще в сражении можно проиграть. И тогда издержки становятся еще больше.
Поэтому сражаться на войне (по возможности, конечно) никто не спешит. Каждая из сторон старается минимизировать риски, создав для себя наилучшую ситуацию, обеспечив максимальную предсказуемость боя. В итоге практически в любой войне солдаты непосредственно в бою проводят относительно маленькое количество времени.
В итоге получается, что да, в массиве событий войны сражения - это не самая значительная часть.
3. И раз уж помянули расходы. Есть еще один интересный, парадоксальный момент.
Убийство врага - не главное.
Вернемся к началу наших размышлений. Война - это всегда способ решения определенных задач, а не самоцель. При этом, желательно с минимально возможными расходами. Фактически, это способ рядом приемов сделать так, чтобы потери противника - экономические, территориальные, ситуационные оказались выше ваших.
В концентрации же войны - сражении, ситуация повторяется. В отличие от голливудских фильмов, задача состоит не в том, чтобы "убить их всех", а в том, чтобы достичь определенных целей. Занять территорию, обеспечить пути снабжения, защитить собственные ресурсы и т.д. И решается это огромным количеством способов - даже непосредственно в бою чаще всего задача состоит в том, чтобы расстроить позиции врага, лишить его маневра, вынудить отдать поле боя и т.д. В качестве примера можно вспомнить начало тридцатилетней войны, когда враждующие стороны могли месяцами не встречаться, играя в затейливую войну "кто кого переманеврирует".
Резюмируя. Военная история - лишь часть общего исторического процесса, непосредственно связанная с огромным количеством факторов и не сводящаяся к отдельным сражениям. Более того, в любом масштабе рассмотрения читателя должны интересовать все аспекты, а не только простой подсчет количества убитых в той, или иной битве или ТТХ применявшегося в ней оружия. Иначе вместо большой интересной картинки он рискует получить лишь три кусочка от тысячного пазла.
Напоминаем, что данный материал имеет в виду лишь изучение военной истории как дисциплины и ни в коем случае не носит никакой политической или этической нагрузки. Тут мы с мыськой однозначно за мир и чистое небо! Спасибо, что прочитали и до новых встреч в эфире!
Также рекомендуем заглянуть по ссылкам ниже и найти себе уютное чтиво на ближайшее время)
Каналы, на которые стоит подписаться!