Правительство всеми своими действиями показывает, что экономика благополучно перенесет полную изоляцию, хотя, как будет сказано в конце статьи, даже в самом жестком случае никакой полной изоляции не предвидится. Но на всякий случай рассмотрим ситуацию полной изоляции, когда все, что внутри страны мы забираем, а все, что вне страны, мы контролировать не можем, поэтому бросаем. Вся экономика (подавляющая ее часть) будет работать на внутренний рынок. Попробуем предположить к чему это ведет. Какие могут быть в этом плюсы и минусы.
Для упрощения рассмотрим переход от полной глобализации к полной изоляции.
Итак, рассмотрим невероятную ситуацию полной глобализации. Нет никаких таможенных запретов и пошлин. Каждый товар производится лучшим мировым производителем этого товара (по соотношению цена/качество) и производится для всего мира. Россия будет тоже производить какие-то товары для всего мира, которые она умеет производить лучше всех. Поскольку Россия по населению это 1/50 от всего мира, то можно ожидать, что на рынке будет только 1/50 Российских товаров. Можно исходить из другого соотношения - учесть производительность труда. Российская реальная экономика - это примерно 1/11 от мировой реальной экономики. Тогда 10 из 11 товаров на рынке будут не Российские. 10 из 11 или 49 из 50 - это ничего принципиально не меняет. Как ни считай, все равно это не каждый второй и не каждый третий. Повторюсь, это ситуация полной глобализации при полной отмены таможенных запретов и транспортными расходами пренебрежем. Что же произойдет при изоляции. У России не будет доступа к этим 10 из 11 лучшим мировым товарам. России придется самой производить для своего внутреннего рынка эти 10 товаров, которые не могут быть лучше по определению, потому что только 1 из 11 товаров Россия может производить лучше других - это просто следствие статистики в этой модели. И так мир будет продолжать производить свои 10 из 11 товаров, а 1 недостающий будет производить где-то вместо России. Россия будет производить 1 как производила (только масштабы рынка будут уже в 50 раз меньше), а недостающие 10 будет тоже производить своими собственными силами для своего рынка.
Напомним о еще влиянии масштабов производства. Если Intel производит процессоры для глобального рынка, то его производство в 50 раз больше, чем внутреннее производство России для внутреннего рынка, даже если бы она могла производить такого же качества процессоры. Т.е. себестоимость производства Intel будет ниже, а значит Россия еще больше уступит Intel-у в соотношении цена/качество.
На всякий случай стоит сказать почему же сейчас на внутреннем рынке России не 1/11 Российских товаров, а гораздо больше. К счастью, текущая мировая ситуация очень далека от абсолютной глобализации из-за существования таможенных запретов, пошлин, антимонопольных законов и т.д. и т.п.
На первый взгляд получается, что участие в глобализации является безусловным выигрышем для страны. Россия, например, будет производить свои монокристаллы лучше чем другие и получит рынок в 50 раз больше внутреннего. И кроме того, иметь доступ к лучшим мировым товарам.
Нюанс заключается в том, что распределение производства товаров и услуг происходит в мире неравномерно. Если производство какого-то товара имеет низкую норму прибыли, то оно не может существовать, например в США, потому что не обеспечит текущий высокий уровень жизни сотрудников. Это производство будет вытеснено в страны, где уровень жизни ниже. А если маржа совсем маленькая, то производство будет вытеснено в самую отсталую страну. Таким образом высокомаржинальное производство затягивается в богатые страны, а низкомаржинальное вытесняется в бедные. Богатые становятся богаче, бедные беднее. Если же страна изолировалась, она оставляет в себе и высокомаржинальные и низкомаржинальные виды производства товаров и услуг. Конечно, из-за эффектов масштаба, может так получиться, что какое-то производство из высокомаржинального в больших масштабах может превратиться в низкомаржинальное в маленьких масштабах.
В современном мире произошел еще один любопытный процесс. Со временем становилось все меньше высокомаржинальных производств в сфере реальной экономики. Высокомаржинальным оставался только в основном финансовый сектор. Т.е., грубо говоря, США и Европа становилось мировыми банкирами. Но и финансовый сектор со временем перестал приносить достаточную норму прибыли для поддержания необходимого уровня жизни. Поэтому США и Европа вынуждены были решать проблему поддержания уровня жизни фактически чисто монетарно, печатая деньги. Это описано в моей предыдущей статье https://aftershock.news/?q=node/1076053&full. Возможно, если в мире придумают какой-то продукт в реальной экономике, производство которого будет высокомаржинально (может быть в сфере электроники или биоинженерии) и этот продукт будет потреблять весь мир, то США и Европа сможет соскочить с печатанья денег. Но, к текущему моменту и США и Европа печатают ежегодно столько денег, что это должно быть что-то чудесное. Какой-то продукт, на котором США и Европа будут зарабатывать по $800 в год с каждого жителя планеты. Возможно это? Apple, например, сейчас имеет в среднем $2.6 с каждого жителя планеты. Т.е. нужно срочно придумать что-то в 300 раз большее чем Apple. Это конечно крайне маловероятно.
Отдельно стоит обсудить, что же это за такие финансовые услуги, которые вытянула на себя США и оказывает всему миру и получает за это доход. Насколько они необходимы, уникальны? Можно ли без них обойтись? На заре глобализации эти услуги можно было бы просто отнести к прямым банковским услугам. Банкиры полезны? Конечно. Они квалифицированно отделяют зерно от плевел. Определяют какая деятельность рентабельна, а какая организована неудачно. В дальнейшем появилась брокерская деятельность - здесь финансисты уже дальше от реального производства. Далее появляются новые финансовые инструменты, которые еще дальше отдаляются от реального производства. Цепочка финансовых услуг росла и забирала часть дохода. В результате в нынешних условиях в масштабах макроэкономики сами финансовые инструменты начали забирать львинную долю всей прибыли, полностью нивелируя свою полезность. Т.е., в общем-то, в нынешнем виде изжили себя. На смену нынешним инструментам идут другие, например, проектное инвестирование. Но этим инструментам потребуется еще много лет, чтобы закрепиться в экономическом каркасе макроэкономики и, по своему определению, эти инструменты, сами по себе, и нужны для нивелирования прибыли финансового сектора, т.е. не должны будут вытягивать на себя существенную долю прибыли. Значит только рост реального сектора может вывести из кризиса. А для роста реального сектора нужно увеличить потребление. А потребление не растет по щелчку пальцев. Это очень инертный процесс.
Если США и Европа ничего не придумают в самое ближайшее время и будут продолжать удерживать свое благосостояние наращиванием печатанья денег, то такое, чисто монетарное решение проблемы, видимо не может продолжаться бесконечно долго. Неприятно, когда кому-то нужно зарабатывать деньги пОтом, а кто-то может сделать их, нажав на кнопку в компьютере. Произойдет отказ от доллара и евро. А тогда ... непонятно что. Никто не знает, что будет тогда. Но одно кажется ясным, что благосостояние американцев и европейцев сильно упадет - единственный оставшийся механизм поддержки благосостояния разрушится. Возникнет очень серьезное социальное напряжение, и страны, которые будут в этот момент максимально изолированы, окажутся максимально защищены.
Итак, изоляция ведет к ухудшению качества товаров, потому что не будет на внутреннем рынке лучших мировых товаров. Производство дорожает, по крайней мере из-за эффекта масштаба. Но бедная страна выигрывает развивая у себя высокомаржинальные отрасли. Кроме того страна заранее изолируется от возможного глобального кризиса.
А теперь та самая существенная поправка, о которой я писал в начале. А кто сказал, что Россия полностью изолируется? Страна изолируется только от тех, кто тянет на себя все высокомаржинальное производство. Россия может объединиться с такими же, как она странами в единую торговую зону и тогда ..., оказывается, что таких стран очень даже не мало. Да их вообще по населению большинство. И весь отрицательный эффект изоляции сразу в большой степени нивелируется. Фактически глобализация остается, но уже по другим правилам, существенно более справедливым для России.