Наступивший год принёс много неожиданностей, причем весьма неприятных. Но многие из нас, освоили полезное качество – умение не удивляться тому, что оказываясь на дне, каждый раз откуда-то снизу раздается стук.
В этот раз постучались 1937 раз и мы услышали из уст Медведева (был когда-то президентом, ну, Айфоны любил который), что власти вполне могут смертную казнь вернуть, смотря по обстоятельствам. Тем более, что РФ была исключена из Совета Европы и международные правовые обязательства ее более не держат. Ему вторят, не менее несерьёзные люди из ЛДПР, о том, что ЗАПРЕТ на смертную казнь, является «чуждой ценностью» для россиян и даже огласили список преступлений, достойных применения высшей меры.
В этой статье я не буду оценивать предоставленный перечень, а объясню почему смертная казнь – это объективно плохо и мораторий на неё ни в коем случае нельзя отменять, а также расскажу, почему это, по моему мнению, всё-таки случится.
Парадокс: «вышка» только порождает преступления
Очень часто можно услышать довод о том, что потенциальный преступник, зная, что за совершение деяния, которое он хотел бы совершить, предусмотрена «вышка», откажется от своего замысла. Это прозвучит парадоксально, на первый взгляд, но в большинстве случаев это мотивирует злоумышленника на более тяжкий поступок.
Банальный пример. Многие справедливо считают, что маньяки-насильники, особенно несовершеннолетних, за свои преступления должны расплачиваться жизнью. Если человек покусился на половую неприкосновенность другого, то понятно, что такому индивиду ни закон уголовный, ни закон нравственный не писан. И если ему раз сошло такое деяние с рук, он может повторить его многократно. И, казалось бы, угроза смертной казни такого человека остановит. Но нет.
Какой-то процент испугается, но большинство пойдет на крайние меры. Зная, что его все равно убьют в случае поимки, преступник будет стараться всеми способами мешать следствию. Будет не только насиловать, но и убивать своих жертв и возможных свидетелей.
Согласитесь, что каким бы гнусным преступлением изнасилование не являлось, убийство будет куда хуже.
И это не пустое рассуждение, а вывод, основанный на историческом прецеденте, описанным юристом Петрухиным И.Л., в одной из своих монографий.
В 1961 году в СССР ввели смертную казнь за изнасилование с отягчающими, надеясь остановить волну подобных преступлений. Но мало того, что это никак не отразилось на количестве уголовных дел в положительную сторону, так ещё и статистика убийств, сопряжённых с деяниями сексуального характера увеличилась — именно от того, что насильникам стало нечего терять. От своих наклонностей им не избавиться, они продолжили выходить на охоту и единственный найденный ими выход — уменьшить вероятность раскрытия, а, следовательно, убить единственного свидетеля — жертву. И вместо одного изнасилования, получалось ещё и убийство.
Несовершенность уголовного процесса в России
Даже если вам не доводилось сталкиваться с системой российского правосудия, вы наверняка наслышаны о ее проблемах. Да, идеальной правовой системы не существует, но когда мы видим, что в РФ за 2021 год, доля оправданных от общего числа подсудимых по уголовным делам — 0,27%, невольно задаешься вопросом:
— Это у нас такое эффективное следствие или такой несамостоятельный суд?
К сожалению, правильный вопрос именно второй. В российском уголовном судопроизводстве имеются явные инквизиционные признаки. Эта статистика даёт понять, что участь свыше 99% обвиняемых решается не на судебном заседании, а на стадии предварительного следствия. И, полномочия суда, как правило, заключаются только, в худшем случае, перепечатыванием обвинительного заключения в текст приговора, а в лучшем, переквалификации статьи в менее тяжкую. Если вдруг, судья решит идти строго в соответствии с принципом УПК о состязательности сторон процесса и оправдает подсудимого по своему усмотрению — он будет иметь интересную беседу со своим начальством.
Не берусь утверждать насколько эта информация верна, но по тем словам, что довелось слышать мне от коллег-юристов — повышения судье, который часто оправдывает, не увидеть. С советских времён считается, что эффективность работы уголовного судьи именно количество осуждённых. Современное правосудие унаследовало эту черту.
К тому же, обратите внимание, кого обычно берут в судьи по уголовным делам: бывшие оперативники, следователи и прокуроры, а вот бывшего адвоката там будет сыскать очень сложно. Вот и правосудие для них выглядит карательным, а не взвешенным — по другому они не умеют.
Ещё одной интересной неидеальной стадией уголовного делопроизводства является стадия предварительного следствия. Именно на ней нередко оказывается, что вчерашний кристально чистый гражданин, оказывается маньяком-педофилом из преисподней, просто потому что оказался не в том месте, не в то время. Это, так называемое, «бутылочное» следствие — даже не буду объяснять откуда такое название.
Российские правозащитники, и, в особенности, проект «Gulаgu.nеt» регулярно обращают внимание общественности на пытки подозреваемых, а под пытками, как известно, человек признается хоть в изнасиловании, хоть в убийстве Сергея Кирова. И судя по тому, что сотрудники того же «Gulаgu.nеt» активно преследуются властями и по тому, что правозащитникам активно препятствуют, ситуация в лучшую сторону исправляться не будет.
Потеря нескольких лет жизни за преступление, которое ты не совершал — ужасна, но если вернуть смертную казнь при таком уровне правосудия, то кто-то и вовсе может потерять жизнь. Даже у ошибочно приговоренного к пожизненному есть шанс выбраться, а вот от реабилитации казненного ему легче не станет.
А палачи — кто?
Чаще всего, к смертной казни приговаривают тех, кто лишает жизни других людей. Сопереживать подлецам и мерзавцам никто не будет, и многие закричат, что «око за око!» и надо убийцу покарать таким же образом, как поступил он, не пожалев свою жертву. Только вот, положив руку на сердце, ответьте искренне — лично бы смогли убить преступника? Если он, не дай бог, лишил жизни вашего родственника — возможно. А так, чтобы помочь, как вы считаете, обществу? Так, каждую субботу по маньяку в затылок из «Макарова» на общественных началах? Вот и я думаю, что это грязная, неблагодарная, этически неприемлемая работа. И ее кто-то будет вынужден делать — машин по убийству, что делает все сама, ещё не придумали.
Пункт 2 статьи 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перечисляет тех, кто должен присутствовать при исполнении смертной казни:
«При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач»
И если наличие палача очевидно и привычно, то обратите внимание на других участников процесса, в лице прокурора и врача.
Что, по факту, происходит. Палач (обычно действует целая расстрельная команда) убивает человека, в присутствии нескольких свидетелей, один из которых является представителем и защитником закона, а второй давал клятву лечить любого человека, вне зависимости от его к нему отношения. Вместо этого, все эти люди наблюдают, как на их глазах лишают жизни, пусть и подонка (а, как мы выяснили, бывают и ошибки), но живого человека. И делается это на регулярной основе, как на конвейере. И, нет, это происходит вовсе не так «гуманно» (очень ироничное слово по отношению к процедуре), как обычно пишут и говорят.
Казнимый прекрасно понимает, глядя на холодные глаза сотрудника ФСИН и слыша ледяной человека, пытающегося подавить в себе, в очередной раз, всякое сострадание к своей будущей жертве, что осуждённый идёт не на какое-то пересмотрение дела или свидание с адвокатом, а в последний путь. Под наблюдением нескольких людей он плачет, ходит под себя, молит о пощаде — а врач, прокурор и некоторые члены расстрельной команды чувствуют себя в этот момент лишь несколько лучше жертвы. И да, именно жертвы. Хоть это и происходит от имени закона, это такое же убийство. Грязное, с брызгами крови, не всегда одним выстрелом решаемое, с наблюдением за страданиями. Которое также рассматривается этически и религиозно, как лишение жизни любого божьего создания.
Заслуживает ли такого обращения маньяк? Наверное, если тяжесть его преступления действительно шокирует, да. Заслуживают ли другие люди участия в этом — безусловно нет. И им не нравится их работа, в обратном случае — это была бы патология и их бы не допустили до подобной процедуры. То есть, по сути, здоровые морально люди вынуждены участвовать в этом. Если кто и заслуживает гуманности, так именно они.
Высшая мера возвращается?
Но самое страшное, что смертная казнь может вернуться. И я боюсь, что не только за лишение жизни в отягощенной форме. Не так давно, Россия была исключена из Совета Европы. После этого РФ автоматически перестала придерживаться Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а значит и гарантии права на жизнь для российских граждан, со стороны международных организаций нет.
И если ранее, несовершенство российской правовой системы компенсировалось, отчасти, контролем со стороны международных органов, то сейчас такого защитного механизма для российских граждан не стало.
Ладно, таких персонажей как члены ЛДПР или Медведева воспринимать всерьез трудно: первые занимаются популизмом уже несколько десятков лет, а второй только и делает, что старается напомнить о себе громкими высказываниями. Но не так давно сам президент России упомянул «Так называемых национал-предателей», а власти в целом взяли курс на подавление свободы слова и явно намекают, что существует только два мнения: провластное, то есть «правильное» и «неправильное», то есть критическое.
Я не очень люблю такие сравнения, но интересуюсь историей и у меня только одна аналогия вспоминается — со сталинской эпохой. А как в те времена боролись с несогласными — всем известно. Само инакомыслие было преступлением, достойным смерти. И не надо думать, что если ваша точка зрения совпадает с «общепринятой», у вас есть иммунитет. В те времена было достаточно лишнего слова не в той компании.
И раз уж сейчас ничего, кроме решения Конституционного суда о том, что никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры, властей от отмены моратория не удерживает, то такая мера может вновь появиться в правовой системе.
Конституционный суд, напомню — тот же самый орган, который постановил, что президентский срок можно обнулить, потому что, в частности,«Россия – страна с развитым парламентаризмом, эффективным правосудием и разделением властей» и что провести голосование по поправкам, в обход закона «О референдуме Российской Федерации», вполне возможно. Поэтому если сверху придет команда, мне видится, КС без проблем отменит мораторий.
И если откровенно смертную казнь за инакомыслие не введут, хоть мы и помним правило «стука со дна», то за хранение наркотиков в особо крупном размере, например, вполне возможно, оставив процесс появления такого размера специально обученным «логистам».
Не добавляет оптимизма и общественное мнение, которое последние 20-30 лет на стороне тех, кто выступает за введение смертной казни. И разубеждать таких людей будут только такие же единицы, как я.
Поэтому, все, что нам остаётся в такой ситуации — быть крайне осторожными, надеяться на позитивные обстоятельства и на то, что высказывания Медведева связаны лишь с его агрессией от невозможности купить новый «Айфон».