Вчера я приняла участие в расширенном заседании Комитета Госдумы по науке и высшему образованию. В рамках экспертных слушаний выступила по вопросу совершенствования правового регулирования системы оценки результативности научной деятельности в России.
Напомню, что Правительство РФ ввело мораторий на оценивание результативности наших ученых по наличию публикаций в зарубежных научных изданиях, включённых в системы цитирования Web of Science и Scopus.
В России необходимо создавать иную и методологически, и содержательною систему, которая будет не только оценивать результативность, но и стимулировать развитие отечественной науки.
Как отметил председатель Комитета Сергей Владимирович Кабышев, нам нужно учесть то, что было хорошее до нас, и рвать отношения с международным научным сообществом не стоит.
Дискуссия была оживлённой. Выступающие высказали критику действующей системы оценки результативности и вынесли предложения по новой системе.
На мой взгляд в этом вопросе не должно быть спешки. Есть много мнений и акторов этих процессов. Приоритетная роль Минобрнауки как регулятора этого очевидна. Я нахожусь на связи с ректорским сообществом и профессорско-преподавательским составом вузов. Более 600 нормативно-правовых актов сейчас включают эту норму требований публикаций в Web of Science и Scopus. На уровне вузов - это эффективные контракты, где KPI каждого преподавателя в год опубликовать определённое количество статей. Конечно, есть волнения и некая социальная напряжённость в части того, что люди не понимают, будут ли они получать надбавки и премии. Но мораторий, установленный Правительством, не запрещает публиковаться в указанных журналах. И здесь важно, чтобы преподаватели не были ущемлены в финансовой мотивации.
Радует, что Миноборнауки меняет подходы к финансированию приоритетных научных исследований. Но здесь задействованы и другие органы исполнительной власти, и это большая межведомственная работа. Считаю, что при создании новой системы оценки результативности исследовательской деятельности нельзя торопиться, и здесь должна быть дифференциация по предметным отраслям науки и видам научных исследований (фундаментальные и прикладные).
На первой встрече, посвящённой правовому регулированию системы оценки результативности научной деятельности в России, появилось больше вопросов, чем ответов. А это ещё раз показывает важность и сложность темы. Уверена, что это только начало дискуссии. Необходимо определиться с целеполаганием и обратиться с экспертному сообществу.
Как оценить результативности российской науки?
Жду предложения от коллег - преподавателей и руководителей вузов, учёных и всех неравнодушных!
#Госдума
#наукаРФ
#ZaРоссию