Столько всего об этом сказано, и столько всего, мимо, что я решил тоже влиться в ряды диванных оксиэкспертов и поведать миру свою важную и единственно верную точку зрения.
Очевидно, будут спойлеры
Я встаю, и, ссутулясь на стуле, схалтурить боясь,
Густо пишу со всей дури, лишь успеть бы к утру, ведь могу и под пули попасть
— Накануне
Часть 1. Вспоминаем сюжет
Идея написать эту статью пришла мне после просмотра всяких "экспертных" видосов с ОшЕлОмИтЕлЬнЫмИ теориями по Горгороду.
Лить кучу воды, как там, не хочется, но давайте тезисно напомню сюжет для тех, кому надо:
Горгород (краткий пересказ треков):
- [Волнующее интро, в котором остаётся отпечаток плеча]
- Писателю Марку звонит разочарованный в нём фанат, обвиняющий его в предательстве былых идеалов и сливе протеста.
- Марк выдаёт монолог о том, что он "всего лишь писатель", в политику лезь не хочет, его дело — марать бумагу, и вообще, че он, сильный мира сего, что ли?
- На попойке у местного мэра Марк знакомится с некоей Алисой, разумеется, нехило влюбляется. Кто эта Алиса — пока неизвестно.
- Алиса ведёт Марка к Гуру — идейному врагу мэра. Гуру увлекает нашего героя в эзотерику, рассказывает, что всё в мире переплетено. Концепция вообще сложная, но, в частности, нехорошие люди у власти тоже нехило переплелись со всем подряд вплоть до наркобизнеса.
- Литературный агент (или мамочка) Марка, Кира, просит писателя посидеть с её ребёнком, чтобы она могла куда-нибудь сходить с мужем. Марк соглашается и рассказывает бедному спящему мальчику о людоедской власти в Горгороде. Парню пофигу, но мы понимаем, что наш дурачок всерьёз проникся идеями Гуру.
- Пока Марк сосредоточенно рефлексировал в ребёнка, умудрился написать очень политическое произведение. Обстановка накаляется.
- Ночь, в которую грянет бунт. Короткое затишье перед началом. Героя вдруг накрывает вдохновение, и он, понимая, что может не вернуться, пишет ещё одно произведение.
- Бунт не удался, Гуру оказался бывшим чиновником, Алиса — дочерью мэра. А мэр тоже по-своему прав, даже решил не вешать Марка. Прям душка.
- Марк резонно решает оставить политику позади окончательно, двигаться вперёд стоически, несмотря на все события и предательство Алисы. Рассуждает, должен ли творец вообще как-то взаимодействовать с политикой. И тут его убивают.
- Где нас нет — пересказ последнего творения Марка — о людях и загубленных по разным причинам жизнях.
Итак, кто убил Марка? Пройдёмся по героям и мотивации в порядке возрастания абсурдности:
- Мэр. Лицемерно помиловал известного писателя, но увидел в нём опасного лидера мнений и решил чужими руками избавиться он парня.
С другой стороны, мэр и без того уже убедил Марка в несостоятельности его позиции, рассказав, что хвалённый Гуру на самом деле не так прост, да и вообще, объяснил герою, что мотивирует его на те или иные поступки, он должен бы понимать, что Марк — уже не враг ему. - Фанат Марка. Всё логично: писатель вроде вернулся в игру, но подозрительно легко отделался, значит, предал читателей окончательно. Тем более, фанат может быть вообще поехавшим, раз названивает Марку постоянно, Леннон и Даймбэг Даррелл подтвердят.
- Гуру или Алиса. Мэр неплохо вразумил Марка, тот теперь может пойти и против философа из-под горы. Зачем это Гуру? Вот он и убил челика.
Алиса вообще предала нашего героя. Может, не хотела, чтобы Марк узнал, что она дочь мэра. Почему она тусит с Гуру — тоже неясно. Может, подростковое что-то, может, правда папу не любит.
Про Гуру и Алису мы вообще мало чего знаем, так что тут любую теорию сложно подтвердить и опровергнуть. Но так как эти ребятки действительно чуть ли не предали Марка, неоднократно солгав ему, предположение имеет место. - Марк. Не выдержав давления, предательств, жалкого помилования, писатель решает свести счёты с жизнью.
В "Башне из слоновой кости", правда, эта теория опровергается: Марк планирует пережить предательства, стать стоиком и взлететь среди суеты. Но вдруг...
А ещё можно трактовать вот так: Марк сам довёл ситуацию вокруг себя до своей смерти, но тут штука уже почти абсурдная, потому что чел, на мой взгляд, просто доверялся не тем людям, сам-то он не особо виновен. - Кира. Моя любимая теория. Литературному агенту, мол, смерть писателя выгоднее всего, потому что он давно ничего не писал, а если Марк ярко и необычно умрёт, продажи книг взлетят.
Правда, ничего про характер Киры мы не знаем: да, она местами упрекает Марка за то, что он долго не пишет, где-то шутит, волнуется, когда писатель вдруг политизируется, но делает ли это её убийцей? Отнюдь.
Да и при жизни Марк мог ещё много книг написать, вероятно, тем более, как раз начал чуть ли не по рассказу в день фигачить. - Оксимирон. Расскажу ниже. Теория даже не абсурдная, но стоит поставить её обособленно.
Часть вторая. Сюжет жизни Оксимирона
Чтобы дать ответ на вопрос в заголовке статьи, надо понимать, о чём вообще трек, в котором он задаётся.
А песня-то — о принятии себя таким, какой ты есть, вернее, принятия Оксимирона Оксимироном. Он больше не боится компроматов, он больше не страдает от синдрома самозванца, он вообще проделал большую психологическую работу над собой (о чем мы позже узнали из песен в "Красоте и уродстве").
И он принимает себя как гения и главного игрока в рэпе.
Принимает признанность Горгорода. Ставит вопрос "Кто убил Марка?" в ряд с "народными" вопросами типа "Кого ты больше любишь — папу или маму?" и "Что? Где? Когда?". На эти вопросы и ответов-то нет, они по большей части риторические!
Часть третья. Мой ответ
Кто убил Марка? Не-важ-но. Вот ответ на этот вопрос для меня. Ведь суть — в самом вопросе, в том, что Мирон наконец решается его задать. Наконец признаёт, что альбом более, чем хорош, что он породил собой один из тех самых народных вопросов.
Вы можете выбрать понравившуюся теорию об убийцах из изложенных выше, но в контексте нашумевшего трека исполнитель преступления вообще не имеет значения.
Часто ответ, кстати, звучит, как "Оксимирон", мол, именно он убил Марка в этом произведении, и он осознаёт себя как творца. Я готов принять и эту точку зрения: в десятиминутной песне Мирон действительно убивает в себе стоика, старающегося держаться отдалённо от политики и терпеливо переносить все лишения. Но с концовкой лично у меня лучше вяжется мой первый ответ, так что ему я привержен и останусь.
Спасибо всем, кто дочитал эту статью. Оговорюсь, что всё высказанное тут может показаться очевидным или наоборот притянутым за уши, но это мнение автора, которое он хочет постараться донести до большой аудитории.
Буду рад, если оставите фидбек в комментах и поставите лайк :)
Ссылки на всякие другие материалы:
