На фоне происходящих на наших глазах исторических, цивилизационных событий актуально, на мой взгляд, обсудить вот какой вопрос.
И вопрос звучит так. Что есть народ, нация, что есть государство и что есть цивилизация?
Если мы попробуем определить что такое народ и обратимся к толковым словарям, то прочитаем множество различных определений, от единства в родстве и до объединения в общество, образующее государство. При этом, государство может состоять из нескольких народов, объединенных в нацию.
У государства так же есть множество различных определений. При этом, наиболее отвечающим сути является такое. Государство - это система самоуправления общества, обеспечивающая развитие или хотя бы выживание народа, без потери его культурной идентичности, под воздействием внешних факторов.
Если поискать определения цивилизации, то их вообще оцень много. Но, если обощить, то смысл понятия цивилизация это способ организации жизни народов и государств на некоем историческом отрезке, обеспеченном культурой, письменностью и технологиями. Но это не точно).
Мы же под цивилизацией понимаем нечто такое, что включает в себя исторический опыт проживающих в пределах цивилизации народов, накопленные потенциалы знаний, навыков, ресурсов, развитые и развиваемые технологии, способы передачи информации и знаний, и способность реализовать все это для созидания будущего согласно представлениям и желанию народов.
Наша планетарная цивлизация - сообщество проживающих на ней племен и народв - пережеивала множество разных этапов и циклов. И на кажом этапе нас можно было назвать цивилизацией со свим уровень технологического развития. При этом, различные и удаленные друг от друга племена находились и находятся, зачастую, на настолько разных этапах и уровнях, что сложно назвать нашу земную цивилизацию единой. Скороее, это несколько по-разному развивающихся цивилизаций.
В этой статье я хочу рассмотреть феномен русской цивилизации, русского мира, который исторически включил в себя более 120 народов и народностей. И феномен этот носит именно цивилизационный характер, уникальные свойства и поистине, такие же цивилизационные последствия.
Если взглянуть на современную политическую карту мира, то мы увидим на ней более 200 сформировавшихся государств. При этом, формирование новых идет даже в наши дни. Но эти новообразования являются не результатом объективных исторических процессов, происходящих в народах, а всего лишь политической волей и интересами игроков, обеспечивающих надгосударственное управление курируемых территорий. Так вот, при пристальном взгляде специалиста мы увидим, что государств в полном смысле этого слова на карте мира меньше, чем пальцев на одной руке. Все остальные образования лишь обладают признаками государственности, но государствами не являются.
Государство это не нарезанный земельный надел с холопами. Государство это слолжная социальная система, сформированная в течение долгого исторического периода, народы которого смогли обеспечить выживание и сохранение своего государства с помощью собственных сил, навыков и ресурсов при постоянном давлении внешней среды, в войнах, катаклизмах, эпидемиях и т.д. Вот такое государство является историческим, имее исторический опыт своего становления и выживания. Такое государство обладает и достаточным уровнем суверенности, качеством управления и установившихся исторических связей с соседями.
Россия это историческое государство, созданное трудом и услиями, удержанное и расширенное в войнах героизмом и жертвами своего народа. У России достаточно территории, чтобы жить, достаточно ресурсов, чтобы обеспечивать себя всем необходимым, и достаточно населения, чтобы на своей территории иметь возможность себя защищать от любого внешнего врага. И у России достаточно научного и технологического потенциала, чтобы формировать облик современной цивилизации.
За время своего существования и освоения территории Россия включала в свой состав многие народы и народности. И все эти народы становились неотъемлемой частью самой Руси, русского мира, русской культуры, не теряя при этом, собственной культуры и самоидентичности. При этом, большинство их этих народов исторически никогда не создавали собственных государств. А если и создавали, то они исторически оказались несостоятельными и исчезали. Почему? Дело в том, что государством может состояться далеко не каждый народ или союз народов. Есть несколько основных признаков, которые должны быть обеспечены, чтобы государство состоялось как государство:
1. Достаточность территории.
Если государство имеет небольшую территорию, то при любой внешней агрессии армии и народу попросту некуда деваться, нет площади для маневра, остатупления и концентрации сил для нанесения поражения врагу. Возьмем прибалтийские республики, Белоруссию, Грузию, да и почти любое государственное образование Европы. Это очень маленькие территории, которые на машине можно переехать меньше, чем за световой день. Собственно, во время Второй Мировой Войны Гитлеровская Германия примерно столько времени и тратила на каждую европейскую страну для захвата.
2. Достаточность населения.
Для того, чтобы государство состоялось государством по прикидкам специалистов население должно быть не меньше 10 миллионов человек. Только при таком количестве народ способен собственными кадрами заполнить все сферы госуправления и производственные и технологические потребности, как говорится, "на минималках".
3. Наличие достаточных собственных природных ресурсов.
Без собственных природных ресурсов государство оказывается в полной экономической и, как следствие, политической зависимости от тех госдуарств, которые эти ресурсы будут поставлять. Конечно, такую ситуацию можно переиграть в свою пользу с помощью развития самых пердовых технологий, которых нет у других государств. Но, как показывает исторический опыт, эти "другие" вряд ли позволят такому произойти с помощью различных методов силового и политического давления.
Есть еще и четвертный признак, который обычно выносится на скобки. Этот признак называется исторический период и приоретенный опыт развития и становления государства. Иными словами, государство становится государством только в процессе длительного исторического становления, укрепления, создания и построения культуры и традиции государственного управления. У кого нет такой исторической традиции, государством и не являются. К примеру, Соединенные Штаты Америки государством не являются. У них только в начале 21-го века начался этап формирования нации, государственная мифология (речь о национальных героях, пусть и мультяшных, суперменов, Бетменов). Основной управленческий ресур США пополняется извне, как правило, из Британии. США до сих пор являются криптоколонией Великобритании.
Но вернемся к России. После крушения СССР на постсоветском пространстве образовались 15 республик-государств. Причем, "независимых", местами до невероятности самостийных. И что же сделали эти отваливщиеся 14 республик? А они самым первым делом выбрали себе нового хозяина и полностью передали свой суверенитет в руки внешнего надгосударственного управления из Великобритании и США. Хотя, почему 14, все 15. Россия так же передала свой суверенитет США и Британии. Вспоминаем глау МИД России Козырева с его "Россия не имеет своих национальных интересов. Скажите нам, какие наши интересы?". Ну, и знаменитое выступление Ельцины с его "Боже, храни Америку". Я бы подправил " Боже, хорони Америку", так правильнее. К чему привел этот парад суверенитетов? А к тому, что вследствие колониальной политики суверенов в новообразованиях первым делом был начат геноцид и вытеснение всего русского (необходимо было перестроить мозги и культуру народов под англо-американскую). И как результат, уровень этих новых недогосударств опустился до уровня их исторической компетентности в государственном строительстве. То есть, большинство, если не все из 14 республик для вхождения в состав СССР никогда в своей истории государствами не являлись и опыта и культуры государственного строительства не имели. Так в Среднеазиатских республиках вернулись к кишлачно-байскому правлению, Прибалтийские территории попросту отдались полному управлению англо-американцев, в Белоруссии сохранился уровень сельсовета с ликвидированной передовой промышленностью и собственной энергетикой, на Украине бурным цветом начала цвести свидомая самостийность времен Махно и Бандеры. На всех территориях упадок и разорение населения. Собственно, то же самое переживала и Россия в 90-е годы. Но Россия, имея огромадный опыт и наследие государственного строительства, пережившая за один только 20-й век две смены государственного строя, две революции, две гражданские войны, две мировые войны, но сохранившая и свой народ, и культуру, и прирастившая территории, вынесла на первый план таких лидеров, которые начали постепенное возрождения и государства, и его потенциала для обеспечения устойчивости. При этом Россия на всем протяжении самостийности республик обеспечивала их выживание за счет собственных ресурсов, управления и кадров.
Итак, в результате 30 лет независимостей ни одно новообразование, отпочковавшееся от СССР, так и не смогло построить даже приблизительный облик государства, кроме государственных символов и названий. Даже Казахстан, интенсивно прокачиваемый для своих интересов и целей Британской метрополией, не смог родить из себя ни государства, ни технологической основы для своего развития. А что уж говорить об остальных республиках. Разве что, Азербайджан немного выгоднее выглядит на фоне всех остальных. Но все равно, из каждой постсоветской республики торчат уши заморского хозяина, осуществляющего надгосударственное управление территорией.
Вот тут еще один вопрос вопросов о разделенности незалежностей. Попробуйте ответить себе, когда это малое становилось сильнее, чем одно большое? Кто, как сумел убедить нас 30 лет назад, что мы, разделившись на части станем сильнее, станем лучше, станем богаче? А ответ довольно прост. Когда кусок очень большой, его съедают малыми частями. Вот и нас так пытались съесть. Но даже разбив на малые части, так и не смогли проглотить.
Зато сейчас, когда мы все увидели себя такими, какие мы есть в действительности, на что способны, что реально можем и куда должны двигаться, вот только теперь мы можем заново пересобраться в здоровое большое государство, государство народов, объединенных общими целями, ценностями и интересами. И чтобы эта сборка стала действительно крепкой, как после 1945-го года, мы должны заплатить за свое будущее цену.
На днях я прочитал у Александра Ходаковского как раз на эту тему. Он писал следующее:
"Хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Я думаю, очень многие сейчас вспоминают эту поговорку, но как человек, небезразличный к вере, я смотрю на происходящее не через призму планов политиков или военачальников, а через призму другого плана - плана о нас в совершенно иной инстанции. Почему не прижились обезболивающие или наркоз при родах? Потому что рождаться заповедано в муках, и любая попытка обойти этот закон обречена на неуспех. Рождается настоящее искусство - рождению сопутствуют муки творчества. Читал как-то у Яна Парандовского в "Алхимии слова", сколько Пушкин вымарывал строк, прежде, чем получал нужный ему результат... Это только симулякры рождаются легко и непринуждённо - за что и недолюбливаю политтехнологов, - но настоящее творение может быть рождено только в муках. Поэтому чего удивляться, что высшие силы не позволили появиться на свет ещё одному, масштабному, симулякру? Как знать, - может, в четырнадцатом не случилось, потому что было бы слишком легко, и замысел о России не состоялся бы? Посмотрите на Крым, которому "повезло", - там кроме природного духа потребительства иного духа совсем мало - потому что появилось на свет не в муках. Может, родилась бы Новороссия тогда - была бы чем-то вроде ЛДНР: искуственным проектом на костях живого существа. Там бы правили те же украинские политики, слегка бы изменившие цвет, там бы не было России, а была бы её имитация до времени, пока ветер бы не подул в другую сторону...
Когда я заговорил на днях про потери, мой верующий друг подметил: в ДТП за год погибает в разы больше, а тут великое дело вершится. Это так, вершится великое дело, и вершится в муках".
Что-то есть в его словах правильное, живое. Народы и государства так и создаются, в трудах, муках, болях, страданиях, терпении, усердии, усердии, усердии и желании выжить во что бы то ни стало. Чему отдано твое сердце, твоя жизнь, то ты и будешь защищать до последнего дыхания.
p.s. продолжение следует...