Много лет разные общественные деятели сокрушались по поводу утечки мозгов. Постоянно рассказывали о том, что уезжают ученые и инженеры. Недавно была практически истерика об исходе айтишников. А некоторые очень горевали о том, что нас покидают некоторые "звёзды".
Я всегда рассматривал такие сообщения как сильно преувеличенные. Тем более, что сам в последние годы наблюдал не один десяток тех, кто громко уезжал, но как оказывалось, во-первых, работать продолжил в российской компании, а во-вторых, через пару лет тихо возвращался. По-настоящему в чужих странах находили себя немногие.
Поэтому сейчас я бы думал о другом. О том, как нам обеспечить себя новыми кадрами и создать новые грамотные социальные лифты.
В течение многих лет я призывал отказаться от формализма в оценке квалификации. Ведь требование по наличию опыта в пять, десять, пятнадцать лет в профессии некорректно и разрушительно.
Традиция оценивать квалификацию в годах стажа имела смысл только в условиях, когда других механизмов просто нет. Так государству сложно было уследить за тем, водит человек автомобиль или нет, а потому было принято общее правило о том, что стаж считается с момента получения прав. Однако на практике человек может иметь водительские права в течение десяти лет, но не уметь ездить безопасно. Или вообще не уметь ездить.
Что же касается инженера, например, то годы опыта имеют намного меньшее значение, чем разнообразие проектов, над которыми он вел работу, и сложность задач, которые он решал.
Даже высшее профессиональное образование уже потеряло то значение, которое когда-то имело. Во-первых, зачастую программы основаны на устаревших требованиях и абсолютно оторваны от реалий, само обучение наполовину является тренировкой существования в бюрократической системе, а не накоплением профессиональной квалификации. А во-вторых, мотивация многих преподавателей состоит в не в том, что бы научить тех, кто способен научиться и отсеять тех, кто не способен, а в том, чтобы протащить максимальное количество учащихся через экзамены.
А для построения новой системы общественных отношений и как следствия новой экономики нужен иной подход к обучению профессиям и к оценке квалификации.
Нужны программы ускоренного получения квалификации и новые социальные лифты, на которых будут подниматься не с помощью оформления десятков бумаг и подтверждений, а с помощью ёмких и легко доступных квалификационных экзаменов.
Требования к квалификации и программы обучения должны регулярно пересматриваться, чтобы обеспечить быструю адаптацию знаний, необходимых специалистам, к текущей рыночной ситуации и текущему технологическому уровню. И именно над этим должны работать профильные министерства, начиная с Минтруда.
Ведь квалифицированные специалисты - это новая нефть современности. Это главный источник новых идей, а соответственно и новых технологий и продуктов. А значит, именно получение и развитие специалистов должно стать главным приоритетом как коммерческих, так и государственных организаций.
Пока же все усилия по большей части сводятся к формированию надстроек на уже существующей формальной системе.
Заглядываю на сайт независимой оценки квалификаций и в требованиях для прохождения экзамена чаще всего встречаю что-то вроде такого.
"Документы для прохождения профессионального экзамена:
1. Диплом о высшем образовании в области ...
2. Документы, подтверждающие стаж работы не менее пяти лет в области ...
3. Документы, подтверждающие стаж работы не менее пяти лет в области ...
2. Документы о дополнительном профессиональном образовании..."
И у меня сразу возникает вопрос о том, зачем вообще нужна независимая оценка квалификации, если она является всего лишь дополнительным экзаменом, а не средством ускоренного создания новых специалистов. Всё те же требования к наличию диплома и стажу. Тот же формальный подход.
Получается, что ЦОК - это не средство формирования нового поколения специалистов, а средство проверки качества работы ВУЗов и других учебных заведений, выдавших диплом. Но и с этой целью, насколько мне известно, эти центры не используются.
Притом, независимая оценка по специальностям, которым люди могли бы обучиться самостоятельно или с помощью учебных центров, могла бы стать мощнейшим инструментом для обеспечения наших предприятий и организаций новым поколением специалистов.
Пока же приходится реализовать такой принцип локально - на отдельных предприятиях, заинтересованных в снижении текучести и повышении качества работы. Там мы вводим новые тарифно-квалификационные системы, основанные не на годах стажа, а на способности специалистов решать актуальные рабочие задачи.
Причем, в процессе внедрения корпоративных тарифно-квалификационных (грейдовых) систем и дальнейшей оценки специалистов, мы неоднократно сталкивались с тем, что молодые ребята обходили по профессионализму старших коллег. Они выполняли задачи быстрее и с меньшим количеством ошибок.
Однако по существующим нормативам они не могли объективно получить соответствующую их квалификации категорию. И в обычной системе не могли бы рассчитывать на соответствующее вознаграждение. А ждать десять лет, чтобы начать соответствовать формальным признакам, талантливые молодые люди не хотят. И кстати, правильно. Но из-за недостаточного, по мнению разработчиков стандартов, опыта они теряют возможность развиваться в своей профессии. Ведь семьи надо кормить. И в результате перспективные специалисты уходят туда, где меньше условностей и больше платят. Так мы из инженеров, технологов, биологов получаем продавцов. И убиваем на корню сотни и сотни идей, которые могли бы выдвинуть и реализовать таланты.
Ситуация, кстати, начинает меняться. Но только там, где наступает полная безысходность. Именно от безысходности начинают пользоваться принципом внесистемной оценки квалификации айти компании. Из-за нехватки специалистов при поиске сотрудников они проверяют не наличие дипломов, а профессиональные знания и способность выполнить тестовые задания. В тех же компаниях внедряются принципы горизонтальной карьеры, когда специалист может получить повышение своего дохода за счёт улучшения показателей, а не продвижением на руководящую должность.
Что же касается бегства специалистов, то намного опаснее, чем их отъезд в другие страны является потеря ими интереса к своей специальности, возникающая из-за обесценивания достижений формальным подходом. Именно в этом явлении на мой взгляд кроется главная опасность для экономики.
Надеюсь, что хотя бы теперь меня услышат. Ведь без коренного изменения подхода к образованию и оценке специалистов новую экономику не построить. Правда, я не верю в то, что к новой реальности сумеет быстро адаптироваться государственная система. Но верю в том, что сумеют предприниматели, заинтересованные в получении конкурентных преимуществ.