Новости «суверенизации». В свете происходящих событий правительство России отменило необходимость публикаций в зарубежных базах Scopus и Web of Science для российских учёных как критерий эффективности нашей науки. До этого с десяток лет было так: для того, чтобы получить государственный грант или выйти на защиту диссертации нужно было публиковаться в международных научных журналах.
«Патриотически» настроенные деятели науки трубили об этом долгие годы - мол, российский историк, филолог или социолог может развиваться лишь публикуя статьи, цензурируемые иностранцами. Что касается физиков, биологов, химиков и им подобных, то звучали следующие обвинения - через иностранные журналы происходит утечка наших достижения за бугор. Приносим все наши разработки на блюдечке с голубой каёмочкой - сами переведём на английский, сами отправим русские ноу-хау глобалистами, да ещё и радоваться будем, что взяли.
С одной стороны, всё так и есть. Вообще, зацикленность науки на публикационной активности, являющейся её мерилом - это уже не совсем хорошо. Думается, Сергей Королёв или Дмитрий Менделеев руководствовались в своей деятельности не ростом индекса Хирша.
Однако, есть и существенные аргументы в защиту Scopus и Web of Science. Часть этих журналов (скажем так, верхушка списка) являются неподкупными научными изданиями, где происходят настоящая проверка публикаций. Фальшак и бред не пройдёт - журнал дорожит репутацией.
Напротив, к сожалению, многие российские научные издания (в том числе, из списка ВАК) - это мусорные журналы, где статью возьмут а) официально за деньги, б) по связям, в) просто чтоб сборник заполнился, потому что статей не хватает. Такого рода изданий в РФ - не менее 70% (цифра, само собой, примерная - никто такие подсчёты не проводил). В итоге до середины «нулевых» человек, желающий строить исследовательскую или преподавательскую карьеру, путём различных ухищрений мог создавать «дутую» биографию, публикуя ДЕСЯТКИ низкокачественных статей. Оставшиеся 30% зачастую тоже не отличаются необходимой строгостью отбора - в лучших международных журналах она ощутимо выше.
Акцентом на Scopus и Web of Science министерство пыталось поставить шлюз этому мутному потоку, чтобы, например, не выдавать гранты тем учёным, которые искусственно надувают свой авторитет. Теперь шлюз будет убран, и мутная канализационная вода хлынет по трубам. Кстати, зарубежные деятели, желающие своровать наши достижения, могут это делать, просматривая не иностранные «скопусовские», а наши отечественные журналы, они также есть в открытом доступе.
Учитывая, что с Западом мы разругались всерьёз и надолго, хотелось бы, чтоб российские научные сборники были более качественными. Две трети из них, честно говоря, можно закрыть сразу. А в оставшейся трети сделать жёсткой редакционную политику. В советское время учёные ждали выхода своей статьи до года и более (примерно как сейчас в Scopus) - научных сборников было мало, но вес их был значителен. В царское, время скорее всего, тоже.
Андрей Песоцкий, кандидат экономических наук, доцент
