24 марта клуб «Валдай» провёл дискуссию на тему «Политизация цепей цифровых поставок как новая геополитическая стратегия. Как государства могут этому противостоять?».
Модератором выступил председатель Совета Фонда клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий, поставивший перед участниками вопрос о влиянии технологических платформ на общество и о возможной опасности связанных с ними манипуляций.
Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India, отметил, что Интернет изначально создавался как общественное благо, но со временем превратился в оружие и инструмент геополитической борьбы. Большинство цифровых платформ, контролирующих большой поток данных, находятся в США – и явно не следуют принципам геополитической нейтральности. При этом, обладая огромной властью, никакой ответственности за распространение дезинформации они не несут. Кроме того, в оружие в рамках геополитических противостояний превратились и платежные системы, и даже смартфоны, использующиеся для негласного сбора информации о пользователях. «Мы должны выработать определённые правила: платформы не должны нарушать законы наших стран. В конце концов, такую власть они получили только потому, что мы это им позволили», – заключил он.
Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии, возразил, что свободный рынок тоже крайне важен и жёсткий контроль над цифровыми платформами и ограничение их деятельности – это тоже не совсем правильно. Однако при этом он признал, что без цифрового суверенитета не может быть и государственного суверенитета и что странам необходимы системы национального контроля над данными. «Мы живём в эпоху, когда цифровая независимость используется как оружие. Эпоха доверия ушла в прошлое… Необходимо соблюдать баланс между общением с партнёрами и обеспечением собственного цифрового суверенитета. Китай, Россия, Южная Корея и Индия уже движутся в этом направлении», – подчеркнул Дисэн, добавив, что важно избегать монополизма, чтобы, если та или иная платформа уйдёт из страны, пользователи могли безболезненно переключиться на другую.
Игорь Ашманов, президент АО «Крибрум», указал на невозможность достигнуть действенных международных соглашений в области контроля над интернетом и информационной безопасности. Все такие попытки, по его словам, торпедируются американцам. В свою очередь, попыткам заключить соглашение по искусственному интеллекту противостоят оба лидера этой области – Америка и Китай. К возможности заставить цифровые платформы соблюдать государственное законодательство за пределами США он также относится со скепсисом. Возможным выходом эксперт считает цифровой суверенитет, однако это сложное и комплексное явление и возможности его полностью выстроить нет почти ни у кого. Остаются уже обсуждавшийся вариант с созданием сбалансированной смеси технологий с исключением монополизма, при котором ни один игрок не сможет диктовать свою волю, и международное сотрудничество с передачей технологий в открытых исходных кодах с обучением, чтобы получатели технологии могли ей действительно владеть и её развивать, а не только ей пользоваться.
#валдайский клуб #цифровизация #суверенитет #суверенный интернет