Прямо скажу, публикация сегодня совершенно не юмористическая: утром СМИ распространили высказывание заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева о том, что поскольку Россия вышла из Совета Европы, на данный момент ничто не препятствует возврату к применению смертной казни в качестве меры наказания за ряд особо тяжких преступлений.
Запрос на смертную казнь в обществе, безусловно, имеется. Наше общество, вообще-то, достаточно жестоко по отношению к людям, обвиненным в любых преступлениях, что странно для общества, декларирующего приверженность христианской морали даже на уровне Конституции - у нас ведь на уровне главного закона страны закреплено, что мы унаследовали от предков веру в бога.
Мне, конечно, могут возразить, что бог никого казнить не запрещает, надо только для начала законно осудить. И я, наверное, с этим соглашусь. Давайте оставим в стороне гуманность и в рамках данной дискуссии согласимся с тем, что определенные деяния заслуживают того, чтобы в рамках восстановления социальной справедливости отнять у преступника жизнь - проведя доскональное судебное разбирательство, на сто процентов убедившись в том, что он действительно содеял то, в чем обвинен, что нет никаких сомнений в его виновности.
Согласились? Тогда давайте дальше по пунктам.
Очень важно правильно понимать, что речь идет о возможном возврате именно к применению смертной казни, а не к возврату самой смертной казни, поскольку на сегодняшний день в УК РФ смертная казнь в принципе не отменена: имеются пять статей, по которым и сейчас предусмотрена высшая мера наказания. Она просто не применялась в связи с имеющимися международными соглашениями. То есть, налицо имеющаяся пока что разница в позиции законодателя и правоприменителя. Правоприменитель пока считает, что применять смертную казнь нельзя. Законодатель считает, что в качестве меры наказания она существовать должна. Так, на всякий случай.
А давайте разберемся: что же это за преступления, за которые законодатель считает возможным лишить человека жизни?
1. Убийство при отягчающих обстоятельствах - ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.
2. Посягательство на жизнь государственного либо общественного деятеля - статья 277 УК РФ - от 12 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
3. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - статья 295 УК РФ - от 12 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
4. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов - статья 317 УК РФ - от 12 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
5. Геноцид - статья 357 УК РФ - от 12 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
Любопытно, да? Из пяти статей, по которым смертную казнь в законодательство вводить не требуется, поскольку она уже есть, три направлены на защиту государственных деятелей и сотрудников правоохранительных и судебных органов. Геноцид, как мы с вами понимаем, статья сильно экзотическая, она применяется примерно раз в сто лет, в последний раз наша страна участвовала в таком судебном процессе в 1945-1949 годах, и разбирательство шло не в рамках национального законодательства. Насколько мне помнится, в нашей правоприменительной истории пока не существует приговоров, вынесенных по этой статье.
Вот здесь у автора возникает когнитивный диссонанс. Повторюсь: запрос на смертную казнь в обществе действительно существует. Но на смертную казнь отнюдь не в отношении тех, кто посягал на жизнь государственных деятелей или сотрудников правоохранительных органов. Требуют казнить педофилов и насильников вообще. Требуют казнить террористов. Это да. И эмоции людей, требующих расстрелять какого-нибудь костромских насильников-убийц пятилетней девочки мне вполне понятны.
Но государство, почему-то, считает, что посягательство на жизнь государственного деятеля - гораздо более тяжкое преступление, заслуживающее смертной казни.
Да, я вполне допускаю, что учитывая катастрофически растущий процент "раскрываемости" преступлений половой направленности в отношении несовершеннолетних, после очередного реального кошмарного случая законодатель введет смертную казнь и в статьи 131-132 УК РФ. Правда, как следует из все тех же обсуждений на форумах и в блогах, отдельные представители общества полагают, что и по статьям 134-135 такая мера наказания будет не лишней.
Все может быть.
И вот здесь возникает второй вопрос - вопрос не законодательства, а правоприменения. А конкретно - качества выносимых судебных решений.
Расследование тех самых половых преступлений в отношении несовершеннолетних в 80 процентах случаев происходит в условиях неочевидности. Что это значит? Это значит, что благодаря нашему законодательству, подогнать под эти преступления можно все, что угодно. К примеру, благодаря примечанию к статье 131 УК РФ, любые действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего возраста 12 лет, квалифицируются как насильственные действия сексуального характера. ЛЮБЫЕ.
В практике автора имеются пять уголовных дел, по которым "преступники" были осуждены на срок 12 лет за то, что они отправляли естественную надобность в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей. Причем в двух случаях - в присутствии детей своего же пола. Следствие квалифицировало это как демонстрацию половых органов для удовлетворения собственных сексуальных потребностей. Суд со следствием согласился и вынес обвинительные приговоры на срок 12 лет по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
В практике автора имеется уголовное дело, по которому падчерица, состоявшая на учете в ОПДН, написала на отчима, который задолбал ее своим воспитанием, заявление, что он ее "трогал". Потом опомнилась, заявила в суде, что оговорила со злости. Суд сказал: не верим мы вам сейчас. Вы вначале говорили правду, а теперь его выгораживаете. Падчерице было 13, мужику дали 8.
Известна история Владимира Макарова, которого посадили за якобы совершенное изнасилование собственной дочери на основании экспертизы психолога Лейлы Соколовой, которая сделала вывод о том, что у кошки, нарисованной семилетней девочкой, слишком длинный хвост, а значит это - фаллический символ. Ну и, плюс, имеются талия и грудь. Значит, девочка в семь лет в курсе гендерных различий, а потому - была изнасилована. Вот этот рисунок, кстати.
Правда, интересно? А если девочка нарисовала бы куклу Барби - в преступлении обвинили бы ее мать?
Владимиру Макарову дали 13 лет. Потом у апелляционного суда включился хоть какой-то мозг и его дело переквалифицировали на статью 135 УК РФ, по которой срок сократили до 5 лет. Отпустить совсем не позволила необходимость в случае оправдания выплачивать солидную компенсацию за отсиженные несколько лет.
Любопытна и личность "психолога" Лейлы Соколовой, проводившей эту самую "экспертизу": впоследствии она была уличена в участии в БДСМ-вечеринках однополой направленности. Видимо, фаллические символы в кошачьих хвостах мерещились Соколовой неспроста.
Показательно и то, что в случае, если на сторону вот такого семейного "насильника" становится супруга (как было в деле Макарова), следствие и суд моментально включает ювенальную юстицию и угрожает изъять ребенка из семьи, а иногда и изымает. И такие случаи в моей практике тоже были.
Говоря по простому, чтобы признать человека виновным в совершении насильственных действий сексуального характера, на сегодняшний день в принципе не нужна никакая экспертиза. Вполне достаточно показаний. Имеется запрос общества на борьбу с педофилами в принципе, продиктованный реальными случаями изнасилований малолетних, которые, увы, тоже имеют место. Дальше - народный гнев, повестка дня, надо отрабатывать. Под насильственные действия сексуального характера можно подвести все, что угодно - включая процесс купания собственного ребенка. Написала теща заявление, что отец дочку как-то не так трогал за половые органы во время купания - все, поехали на 12 лет. Бывало и такое. Поцеловал дедушка полугодовалую внучку в животик - это он ее в целях удовлетворения собственных половых потребностей. Поскольку дедушка ранее был судим за грабеж - у него рецидив, поехал на 14 лет. Всех под одну гребенку.
Вводим для этих статей смертную казнь? Общество же настаивает. Общество же негодует. А отдельные личности на этом ловят хайп.
А давайте вспомним Александра Кравченко - уголовника, который оказался просто идеальным подозреваемым в деле об изнасиловании и убийстве и был расстрелян 5 июля 1983 года - а потом выяснилось, что его преступление на самом деле совершил Андрей Чикатило. Да, сам по себе Кравченко не был приятным человеком. Но что это меняет в данном конкретном случае?
Аналогично по делу маньяка Николая Фефилова был расстрелян Георгий Хабаров.
Аналогично по делу маньяка Геннадия Михасевича был расстрелян Николай Тереня.
И, не понаслышке зная, каким образом в нашем замечательном государстве расследуются уголовные дела, особенно те, по которым для обвинительного приговора не имеется необходимости даже в проведении экспертиз, автор может сообщить волнующейся общественности, что в случае чего человек, единожды судимый по указанным статьям, становится просто идеальным объектом для того, чтобы закрыть "висяк".
Вот вам еще один замечательный случай. Я это дело на начальном этапе видел изнутри, имел отношение к защите. Александра Тищенко, Невинномысск, ранее судимого за распространение наркотиков - обвинили в попытке изнасилования маленькой девочки. Похож был по описанию. Привезли в отдел, сутки продержали, дали попить водички, потом сняли со стаканчика пальцы, а потом "сняли" их уже повторно на месте преступления.
Да только потом вдруг родители девочки его опознавать не стали. Не он, говорят. Вот совсем не он. Первый раз видим. И опознали совсем другого. Который и с ними в тот день был, и девочку из дома уводил.
А куда пальчики "с места происшествия" девать прикажете, а? Признавать протокол поддельным? Ну уж нет - дудки. И поехал Александр. А следователи с оперативниками еще и матери девочек оплеух насовали, чтобы воду не мутила - с ее слов, разумеется.
Ну, что? Возвращаем смертную казнь, православные, а? У нас же самый совершенный в мире суд, у нас судебных ошибок не имеется, мы сами по себе - совершенные, имеем полное право решать, кого казнить, кого миловать.
Я, конечно, предвижу в комментариях праведный гнев. Что ж, готов ответить.
Что скажете?
#суд #смертная казнь