Системный баланс общественного хозяйства
Всё – таки прав был Фридрих Энгельс, который полагал в «Развитии социализма..», что незрелым классовым отношениям соответствуют и незрелые теории. Но очень бы удивился тому, что это относится и к теории общественного устройства, выдвинутой им вместе с его другом Карлом Марксом.
Вообще, подходя к теории общества выдвинутой К. Марксом и Ф. Энгельсом, следует понять, что она исходит и базируется на социальном отношении человека и общества или социальному состоянию, выражения человека в обществе.
Теория показывает что человек в обществе представляется производителем всего сущего для себя, того что обеспечивает его социальную жизнь.
Всё что он производит своим трудом, в конце концов, оказывается полезными вещами, необходимыми человеку в его обыденной жизни.
Ведь что такое товар, это в своей истинном смысле, вещь для практического применения человеком в общественной жизни, потому необходимо устранить ту конфронтацию между самим человеком и внешним неведомым и непонятным и противоречивым миром.
Саму конфронтацию устраивает и образует разделение труда. Когда «разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путём устранения разделения труда», «Немецкая идеология»,3-31.
Зачем такое разделение труда, которое осуществляет противостояние человека и человека, ведь всё то, что человек делает, он делает для себя.
Системное вхождение и существование его в обществе обеспечивается только тем, что он потребляет меньше, чем производит.
Это, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса доказывает капитализм, с его необходимым взаимодействием труда и капитала.
Труд, в данных капиталистических условиях производит больше, чем то или те продукты или общественный труд, который обслуживает, восстанавливает сам труд.
Тем самым представляя «общество трудящихся», они представляют общество фабрикой по производству предметов общественного предназначения. Фабрикой, которая осуществляет, сохраняет и базируется на социальном балансе большего, чем потребления производства.
Призрачность такого социального баланса покоится на утопических принципах меркантилизма. Производством «стоимости» человеком, трудящимся вообще. Точнее в его неопределимости и эфемерности, сколько «стоимости» человеком, трудящимся произведено. В том числе и на неопределимости потребляемой «стоимости», сколько «стоимости» потрачено на восстановление труда.
Такой баланс общественного производства можно объяснить только механизм меркантилизма, но не реальное, прагматическое его состояние, хотя это и относится к теории.
Теория общественного баланса держится на отношении человека и общества, сколько человек произвёл для общества, для других, столько он и получает от общества. Это обусловлено тем, что человек как индивидуум трудится для общества, но если заметить, то почти весь труд в обществе коллективный, который не отметает данный принцип, а базируется на нём.
База, которая осуществляет и проявляет принцип, который гласит, что человек трудится не в обществе, а для общества, для других.
По этому правилу человек является тем, что продаёт, обменивает труд с обществом с другими. Что и создаёт систему, в которой или при которой трудящийся располагает другим общественным трудом или трудом других, полученным из обмена. Получает из этого взаимодействия, а не производит «для себя», как это пытались доказать К. Маркс и Ф. Энгельс.
Этот прагматизм и получил развитие в 90 –е годы тем, что не только «устраивал капитализм», по которому трудящийся оставался наёмным рабочим, которому оплачивался не труд, а рабочая сила, но и создавал общественный баланс между трудовыми коллективами. Баланс общественной связи, где покупался общественный труд, труд других.
Баланс, который реально проявлял общество как общество, хотя и сохранял капиталистические отношения, неучастием трудящихся в общественном процессе взаимодействия, покупки общественного труда, труда других.
Человек, трудящийся, оставался вне общества, оставался по – прежнему, маргиналом такого общества.