Когда-то у меня существовала иллюзия о том, что журналист может быть честным и объективным. Но с годами я пришёл к выводу, что объективности в принципе не существует в этой профессии. На многие горячие ситуации может существовать как минимум две точки зрения. И, так или иначе, журналист вынужден быть над ситуацией, но кто же тогда напечатает или покажет его материалы? Газеты, телевидение или журналы требовали капиталовложений, соответственно в итоге они становились рупором той или иной точки зрения. Так уж исторически сложилось, что миром правит капитал. Не обязательно этот капитал должен быть финансовым. Идеология тоже в своём роде капитал. Хотя и она требует финансов.
Примеров когда-то кто-то из западных журналистов пытался снять что-то хорошее о России много. Вот только их материалы пользовались успехом у нас, но не на родине. Даже если они и доходили до адресата, то всё равно тонули в других точках зрения. С нашими некоторыми СМИ такая же история. То есть вроде как не существует объективной точки зрения. Для её получения необходимо изучать информацию, зачастую противоречащую друг другу. Многим это делать лень.
При всём этом нельзя сказать, что журналистика потеряла актуальность. Нет, люди всё так же любят новостные сюжеты и с таким же вдохновением смотрят новостные выпуски, как и сто лет назад читали газеты. Видимо тем мы и отличаемся от животного, что пытаемся как-то осознать мир вокруг нас с помощью анализа поступающих данных. Ну а где как не в СМИ их черпать?
Ещё каких-то 30 лет назад, вариантов, откуда получать информацию у русского человека было куда меньше. Да в принципе и на планете дела со СМИ обстояли примерно одинаково. Существовали гигантские новостные агентства с огромным штатом сотрудников и мелкие рыбешки, которые так или иначе в итоге поглощались крупными акулами СМИ. Естественно в такой ситуации примерно можно было предсказать, как формировать общественное мнение. Да, с помощью СМИ его и формируют. По-моему это очевидно.
Однако 21 век внёс свои коррективы. Дело в том, что с повсеместным развитием интернета появились социальные сети, которые по большому счёту тоже СМИ, но они до конца не изучены. При этом их влияние неоспоримо. Социальные сети прочно вошли в нашу жизнь, и мы к ним привыкли. Ну, сами посудите, с чего у вас начинается утро? Неужто вы за чашкой чая или кофе не листаете ленту новостей? Листаете. Особенно это касается людей в больших городах. В метро или трамвае масса людей смотрит в экраны своих телефонов и таким образом можно сказать, что интернет нам заменил газеты и радио с телевидением.
Парадокс в том, что некоторые люди до сих пор считают, что если какие-то вещи он читает или смотрит в интернете, то они являются истиной в последней инстанции. Именно там несут обжигающую правду. Хотя это, конечно же, не так. Может быть, интернет вместе с социальными сетями и придумывали идеалисты, но то, что это рычаг давления на общество понимают и политики. А упускать из своих рук такой прекрасный способ манипуляции никто не будет. Тем более за каким-то анонимным пользователем можно скрывать хоть генерала разведки. Вы зря смеетесь сейчас. Понятное дело, что такие люди не будут выкладывать котиков или свои грядки с помидорами. А вот нужную информацию они протолкнуть могут с помощью свои подчиненных. То есть в моём понимании интернет сегодня мало чем отличается от телевизора. Просто это новый формат подачи информации. И конечно же это всего лишь ещё один из инструментов для влияния на общество.
Пропадут ли от этого традиционные СМИ? Нет, конечно же. Более того сама профессия журналиста никуда не денется. Да и сам принцип присутствия в каком-то месте никуда не делся. Конечно, некоторые интервью берутся через интернет, но согласитесь, что куда интереснее смотреть вещи снятые профессионалами. Это касается как видео, так и фото. Ну и, конечно же, никуда не денется текст.
Социальные сети же очень удобный способ окучивать разную аудиторию. Для кого-то подойдёт короткий ролик со смешными передергиваниями и вставками. Для кого-то потребуется вдумчивая портянка текста с цифрами, аналогиями и фактами. Но всё это, так или иначе, распространяется с помощью даже наших собственных сообщений. Вы же, как и я, однозначно сталкивалась с фразой – ты это видел? И тут же тебе в сообщении прилетает либо ссылка, либо вставленное видео, либо ещё что-то. Но всю эту информацию в любом случае кто-то должен создать. И некоторые на первый взгляд наивные ролики зачастую делают взрослые дяди и тёти. Вопрос в том, какой целевой аудитории они собираются адресовать информацию.
Напоследок же могу сказать лишь одно. Относитесь ко всему всегда скептически. Не существует никаких единственно верных источников информации. И везде как работали, так и работают журналисты. А работать можно только на кого-то. Об этом стоит помнить всегда.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.