Часть 1
И снова по поводу «национализации элит». Как это понимать? Термин можно часто слышать, но что за ним? Попробую определить несколько тезисов.
1. Элита страны должна состоять из патриотов.
2. Без формирования патриотической элиты невозможно никакое развитие России.
3. Патриотизм - это не только пресловутое «двойное гражданство». Понятие гораздо шире. Это и экономика, и политика, и идеология, и образование, и культура.
4. Процесс не должен быть формальным, типа «нет второго гражданства, значит патриот».
5. Национализация элит касается не только чиновников, но и бизнес элиту. И не только самих, так сказать, носителей титула, но и их детей и родственников.
6. Слова с трибун и в прессе ничего не значат. Судить надо по поступкам.
7. Формирование патриотической элиты невозможно без кардинальной перестройки существующей политико-экономической системы. Так же как и перестройка этой самой системы невозможна без патриотической элиты. Это взаимосвязанные вещи. Если делать только что-то одно, то ничего не выйдет.
8. Понятие должно быть не директивой сверху. В конечном итоге это должно стать общим правилом, отступление от которого будет выглядеть так же недопустимо как, например, расистские высказывания в США или Европе.
А теперь поподробнее.
С чего все началось. Перестройка, гласность, падение железного занавеса, эйфория по этому поводу. Наш блаженный либерализм на коне: все люди братья, национальность, государства – это все пережиток прошлого. Вон, Европа объединяется. А значит паспорт, гражданство – это все условности. Так, для юридических тонкостей. Отсюда и появился институт двойного гражданства. Типа: человек – гражданин мира. Но, когда мечты идут вразрез с реальностью ничего хорошего не получается. Народы в объятиях не слились, государства остались, а потому двойное гражданство стало просто удобной вещью, запасным аэродромом на всякий случай. Это с трибун хорошо говорить про светлое будущее, про процветание России. Но наша властная и околовластная публика не настолько глупа, чтобы этому верить. Они прекрасно осознают, как к ним относятся в народе. А раз так, то весьма полезно соломки подстелить где-нибудь на Лазурном Берегу или на берегах Темзы. Это было бы приемлемо, если б Россия действительно развивалась. Но так как этого не происходит, то двойное гражданство воспринимается просто как акцессуар для грабежа страны. Поэтому будем исходить из реалий, логики и здравого смысла.
Начнем с утверждения, что элита страны должна состоять из патриотов. С этим, наверное, никто спорить не будет. А что за патриот с двойным гражданством? Это все равно, что двум женщинам в любви клясться. Или на две разведки работать. Сразу встает вопрос: а кто тебе ближе, на кого ты работаешь? Да даже просто: если подавляющее большинство считает двойное гражданство недопустимым, то так и должно быть. Чего стоит армия, где не доверяют своим генералам. Второй пункт тоже понятен. Если элита сраны видит в ней лишь кормушку, то какое может быть развитие. Если только в ограниченных пределах, вроде «нефть, газ качают, ну и хватит с них».
Третье. Принятый закон о гражданстве чиновников весьма куцый, даже если он будет соблюдаться. Он всего лишь подразумевает отсутствие второго паспорта. Говоря образно, это патриотизм по паспорту, а нужно, чтобы он на морде был написан. Национализация элиты – это понятие широкое. Начать с того, что элита это не только чиновники и депутаты, но и крупный бизнес. Так сказать близнецы-братья. Поэтому требования к чиновникам должны относиться и к бизнес-элите. А далее по пунктам. Что толку, если даже у тебя один паспорт, но ты пол-жизни за кордоном проводишь. А элитные чада и домочадцы? Какая разница: сам ты за рубежом или дети твои? Они ведь не сами туда перебрались. Наверняка инициатива родителей. Они и учебу за рубежом оплачивали, и сама идея, скорее всего, их. Действительно, не сами же подростки все это обделывали. А что ты за патриот такой, если жизнь детей с Россией не связываешь? И что за патриоты будут эти самые дети, если они пол-жизни вне России.
Далее: обучение за рубежом. Это больше знатных отпрысков касается. Часто приходится слышать: надо больше уделять внимания обучению иностранцев в российских ВУЗах. Таким образом мы можем рассчитывать на лояльное отношение этих студентов, которые в перспективе могут занять высокие посты в своих странах. Наверное, это так. Но тогда верно и обратное: если дети нашей элиты учатся за рубежом, то к кому они будут более лояльны? К России или к Западу? А если к этому добавить не только обучение, но еще и гражданство, постоянное проживание, банковские счета, недвижимость и прочие интересы? На кого и как завтра будут работать эти молодые люди? А они ведь придут на смену родителям, ибо эти родители будут всячески проталкивать их во властные эшелоны. В былые годы так поступали дети помещиков: уехал в Петербург, или даже за границу, а родовое поместье лишь для получения дохода. Как они там живут – нет дела, а еще можно продать, подарить, даже проиграть в карты. Уже сейчас создается впечатление, что Россия воспринимается нашей элитой просто как кормовое угодье. Вроде как гусеница бабочки и лес. Настоящая жизнь там, на лугах среди цветов. Там бывшая гусеница будет порхать бабочкой, а в лесу она только питается, чтобы жир для метаморфоза накопить. И что потом с лесом будет, ее мало волнует.
Да и вопрос: а так ли уж необходимо зарубежное образование? Качество лучше? Сомневаюсь. Рейтинги ВУЗов весьма субъективная вещь. А, кроме того: если оно лучше, то почему? Что ты сделал, чтобы свое поднять на должный уровень? Ничего? Как, скажем, с авиапромом: зачем нам свое, если проще нефть продать, а «Боинг» купить? Если так, то какой тебе зарубежный ВУЗ? Пока что единственная цель: за рубежом комфортнее учиться, полезные знакомства, вхождение в местную тусовку. Да и просто жизнь: за выходные можно пол-Европы объездить. Все так, но на развитии России с такой элитой можно поставить крест.