Это нашло подтверждение в работах Франца Александра, которому мы обязаны понятием ЭМОЦИОНАЛЬНОГО КОРРЕКТИРУЮЩЕГО ОПЫТА(1964), - "Этот новый корректирующий опыт может быть представлен трансфертом, новым жизненным опытом или ими обоими".
Проще говоря, пациент страдает не из за прошлых воспоминаний, а из за его неспособности справиться с АКТУАЛЬНЫМИ проблемами.
Другой видный психиатр и учёный Микаэль Балинт в своей книге "Базисный деффект"(1968) упоминает классический случай - кувырок, прекрасно иллюстрирующий подобный эмоциональный опыт, повлекший за собой значительные изменения в жизни пациентки в сторону большей свободы и пластичности!
За тридцать лет до этого, Жан Пиаже опубликовал свою основную работу "Контруирование реальности в детском сознании", которая во многом перекликалась с трудами Л. Выготского и так же, значительно способствовала пониманию как собственно изменяется человек.
Каким образом вышеизложенное относится к концепции СИНХРОНИИ!?
А самым непосредственным!
В подавляющем большинстве случаев проблемы, которые мы хотим решить путем изменений, не являются проблемами относящимися к СВОЙСТВАМ предметов или ситуаций -
к РЕАЛЬНОСТИ 1-го ПОРЯДКА(Вацлавик, 1976).
Проблемы нуждающихся в изменении относятся к ЗНАЧЕНИЮ, СМЫСЛУ и ЦЕННОСТИ, которые мы придаем этим предметам и ситуациям(РЕАЛЬНОСТЬ 2-го ПОРЯДКА).
"Мы озабочены не вещами самими по себе, а МНЕНИЕМ, которое мы имеем об этих вещах", сказано Эпиктетом ещё 1900 лет назад!
"Существует не одна единственная, а МНОЖЕСТВО реальностей, в зависимости от пункта наблюдения и от используемых инструментов, для этого наблюдения"(Дж.Нардонэ, П.Вацлавик).
Символические, метафорические точки соприкосновения отображающие изменения 2-го порядка, собственно и являются СИНХРОННЫМИ.
Концепция о неслучайности СОВПАДЕНИЙ со времен ЮНГА значительно эволюционировала.
Особенно в аспекте теории изменения!
Тем не менее базовые предпосылки остались прежними!
Что подтверждают философские изыскания нашего выдающегося современника М. Мамардашвили:
"МЕТАФИЗИКА имеет физические ПОСЛЕДСТВИЯ, и нам нужно учиться в области социальной мысли через НАБЛЮДАЕМЫЕ явления видеть НЕНАБЛЮДАЕМОЕ, и потом из этого не наблюдаемого нам становится понятнее то, что мы наблюдаем.
И можно утверждать, что без обращения к эмпирически не УХВАТЫВАЕМОМУ элементу мы не понимаем решающих вещей в нашей жизни и в жизни общества и истории".(1981)
