Я уже неоднократно на протяжении нескольких лет сталкиваюсь с проявлением халатности сотрудников бюджетных организаций и не только. Смерть близкого человека всегда неожиданно и выбивает нас из колеи, но после всех организационных моментов и скорби, приходит время взять себя в руки и заняться вступлением в наследство. И без того не особо понятный путь, может омрачить то что в каких-либо документах со стороны наследодателя будут ошибки в ваших личных данных.
Так и случилось в этой истории, при вступлении в наследство после смерти отца гражданке, стало известно, что в документах страхового лица допущена ошибка, а именно был указан не тот год рождения гражданки, в связи, с чем в августе 2018 года ей, в Мещанский районный суд г. Москвы, было направлено исковое заявление об установлении юридического факта и восстановлении срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица (далее по тексту исковое заявление) к АО НПФ «Будущее», с приложенными к нему нотариально заверенными копиями: свидетельства о смерти, договора ОПС, паспорта правопреемника, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, что подтверждается описью. После получения искового заявления, судом было возбуждено гражданское дело.
В сентябре 2018 года гражданкой, было получено определение Мещанского районного суда г. Москвы от сентября 2018 года, об оставлении искового заявления без движения, отправленное си указанием ошибки в фамилии заявителя.
Согласно, указанного решения, после рассмотрения поданного искового заявления судьёй Подопригора К.А., оно оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не предоставлена копия искового заявления для ответчика. Также в решении суда предложено устранить указанные недостатки в срок до октября 2018 года (включительно), и разъяснение о том, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Поскольку, гражданкой в определении суда была обнаружена ошибка в написание ее фамилии, что не соответствует действительности, хотя в исковом заявлении были указанные верные данные и также вместе с заявлением была направлена нотариально-заверенная копия паспорта, а также по причине вынужденного долгосрочного отъезда и отсутствии возможности устранить недостатки, гражданкой было принято решение не направлять не достающиеся документы и дождаться принятия решения суда о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами.
В августе 2019 года, гражданка повторно направила исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы. На что Мещанским районным судом г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В. вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, согласно которому судья Бельченко И.В. указывает на то, что ранее ей подавалось заявление, которое оставлено без движения и недостатки устранены не были.
В сентябре 2019 года гражданка повторно направила исковое заявление с копиями документов, данное исковое заявление зарегистрировано судом в сентябре 2019 года. По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.
В ноября 2019 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г, при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по поданному иску к АО НПФ «Будущее» об установлении юридического факта и восстановлении срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица. По результатам рассмотрения, было вынесено решение о прекращении производства по делу 2019 в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Только после получения решения суда по делу 2019 гражданка узнала, что несмотря на то, что не были устранены указанные в определении недостатки при подаче искового заявления, суд продолжил рассматривать гражданское дело 2018 года и вынес решение в котором одобрил выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица на неизвестное лицо, с указанной ошибочной фамилией, при этом имея в деле нотариально заверенные копии документов истца. Кроме того решение суда по гражданскому делу 2018 года, в адрес указанный в исковом заявление направлено не было.
Кроме того, согласно информации по гражданским делам первой инстанции на сайте Мещанского районного суда г. Москвы, а именно в информации по делу 2018 года, имеется информация о регистрации искового заявления - 29.08.2018, 08.10.2018 года заявление принято к производству, 08.10.2018 года подготовлено к рассмотрению, 15.10.2018 года рассмотрено судьёй Подопригора К.А., 13.12.2018 года завершено, 15.01.2019 года решение вступило в законную силу. То есть, отсутствует промежуточное решение, где суд направил гражданке определение об остановленнии дела без движения и суд в лице судьи Подопригора К.А. не смотря на то что недостатки устранены не были продолжил производство по делу и принял положительное решение в пользу неизвестного человека, которая не является правопреемником по договору пенсионного страхования умершего.
24 января 2020 года, гражданка направила в Мещанский районный суд г. Москвы, заявление о предоставлении копии решения по гражданскому делу 2018 года. Ответ до настоящего времени не получен.
По итогу получается, что законный правопреемник пенсионные накопления получить по решению Мещанского районного суда г. Москвы, вынесенному по гражданскому делу 2018 года, не смогла поскольку она была не уведомлена о принятии решения и кроме того, выплата одобрена на неизвестное лицо, с указанием ошибки в фамилии.
Согласно, п.3 ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
Согласно, ч.1 ст. 214 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно, ч.1 ст. 136 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно, ч.3 ст. 136 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно, п. 7 ч.1 ст. 135 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно, ч.2 ст. 135 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Согласно, ч.3ст. 135 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, на основании вышеизложенного считаю, что сотрудниками Мещанского районного суда г. Москвы, были допущены нарушения норм законодательства, а именно:
- ч.1 ст. 214 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» - я не была уведомлена о возобновлении производства по гражданскому делу №02-22514/2018 и о приятии по нему решения;
- ч.3 ст. 136 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» - судом был нарушен порядок действий, предусмотренный законодательством, в случае если истцом, не устранены обстоятельства указанные в определении об остановлении дела без движения;
п.7 ч.1,ч.2 ст. 135 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» - мне не было возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами.
Также из-за нарушения указанных норм, нарушены мои права указанные: в п.3 ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а именно получение средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица; в ч.3 ст.135 «Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», а именно право на повторную подачу искового заявления к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений. Кроме того, при состановлении процессуальных документов и вынесении решения по гражданскому делу №02-22514/2018, сотрудниками суда была проявлена не внимательность и халатность, что привело к одобрению выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица на неизвестное лицо.
Вот так и получается, что и так в тяжелое для гражданки время, из-за халатности сотрудников суда, она еще и не может получить причитающиеся ей по закону выплаты. На данном этапе у этой истории есть продолжение, подано ходатайство на восстановление срока и апелляционная жалоба, наблюдаем за дальнейшим развитием данной истории.