До сих пор не могу смириться с тем, что Китай нас опередил. Как считает выдающийся знаток Китая Алексей Маслов, понимающий менталитет китайцев (кажется он даже мыслит, как китаец), по ряду технологических направлений мы отстаём от него на десятилетия. Я бы, всё же, отнёсся к такому заявлению менее эмоционально. Мы тоже не лыком шиты. Драматичность восприятия отставания от Китая заключается в том, что это происходит на наших глазах. У советских людей это вызывает когнитивный шок, – ведь совсем недавно СССР помогал нищему Китаю, защищал его, создавал промышленность. Потом - разрыв отношений, культурная революция, абсолютная нищета при Мао Цзэдуне и подъём, рост при Ден Сяопине. И вот Китай - выдающаяся экономическая и технологическая держава. В чём мы проигрываем Китаю? В чём его тайна?
Кстати, вы заметили, что наше руководство практически не сравнивает показатели развития страны с китайскими? А ведь сравнивать Россию с Китаем – очень даже корректно и показательно, в этом, очевидно, - «табу» на сравнения. Обе страны к критическому моменту их судьбоносного расхождения - «социалистические» державы; у обеих коммунистическая идеология; оба народа почитают власть, но… дальше начинается суть наших расхождений с Китаем.
Начали модернизацию Россия (СССР) и Китай практически одновременно. Мы, с приходом генсека ЦК КПСС Горбачёва (1985 г.), который в 1987 году на январском пленуме ЦК КПСС объявил о перестройке направления развития страны. Китай с 1977 г. С приходом к власти Ден Сяопина (1976 г.). Условно стартовые возможности СССР и Китая были несопоставимы на тот момент: с одной стороны, супердержава с мощной экономикой, с другой нищий китайский народ со слабой, отсталой экономикой.
Тут надо сделать отступление. Рассматриваемый исторический отрезок для Китая – лишь миг в его многотысячелетней истории. Китай - великая культурная цивилизация, бережно относящаяся к своей истории, которую уважает, какой-бы она ни была. Он опирается на свою историю, мудро относится к деятельности предков. Китай, как и Россия никогда не были агрессивными, - их территориальное расширение и идеология имеют «добродетельный» (термин А. Маслова - о Китае) характер. Знаем ли мы истинную историю России, трудно сказать, ибо нам её писали со времён оных подданные других стран с точки зрения своих меркантильных интересов. В этом, кстати, проявляется особенность нашего кода, - неуважение к своей «исторической реке», – как это назвать? – не знаю. Может «пофигизм»?! Мы не можем вдаваться в моменты нашего вопроса – это дело специалистов. Но пред нашими глазами (буквально) - узловые события, которые мы можем обсуждать и которые, на мой взгляд, привели Россию к постыдному отставанию, а Китай к успешно набирающей обороты супердержаве.
Оба лидера стояли на коммунистических позициях. Коммунистическая идеология ставила целью всемерное развитие народа и постоянный рост его благосостояния...
Генсек ЦК КПСС Горбачёв – яркий представитель вершины деградации лидера компартии, который по сути не обладал убеждениями, был абсолютно безыдейным, безответственным говоруном. Он - чистый приспособленец времён застоя; трусливый кабинетный борец, подковёрный интриган, непригодный для «полевой», практической борьбы за светлое будущее. С точки зрения марксизма, он – невежественный начётчик, догматик с примитивным мышлением и кашей в голове из либеральных теорий. Одним словом, с таким в разведку не ходят; на баррикадах его не увидишь! Горбачёв и его визави Ельцин полностью дискредитировали идею социализма в силу своего невежества и внесли идейный разлад в умах рядовых партийцев. Трагический итог их «базарных» склок известен. Победил более волевой и более беспринципный Ельцин. Он официально предал коммунистическую идею, положив на алтарь пирровой победы советский народ. Идеологический вакуум тут же заполнила последняя, худшая, версия прозападного либерализма, который начали исповедывать конформисты, приспособленцы из КПСС. Де-факто, прозападный либерализм остаётся до сих пор идеологией нашей правящей номенклатуры.
Другое дело Компартия Китая и Ден Сяопин. В компартии Китая не переставая шла дискуссия о путях реализации социализма. Это была борьба, хоть и невежественных, но идейных революционеров. Борьба между просоветскими догматиками и интуитивными (так мне кажется) реалистам, диалектически мыслящими марксистами. Случилось так, что Мао Цзэдун (визави Хрущёва) подорвал своей культурной революцией (1966 – 1976 г.г.) силы догматиков. К власти пришёл диалектик Ден Сяопин с известным лозунгом, вроде: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». То есть, он убрал идеологию из экономики; главное – процветание китайского народа. Другими словами, - «Не важно чья собственность, лишь бы служила процветанию народа». С тех пор экономика Китая развивается лишь под идеологическим присмотром Компартии Китая. Весь бизнес, «олигархи», так или иначе, являются частью пятилетних планов развития КНР. Идеологическая задача КПК, в конечном итоге, свелась к контролю уровня порочности чиновников и «олигархов». В этом проявляется эффект современного марксизма! Коммунистическая идеология - это, как луч прожектора, освещающего цель и путь, по которому движется КНР. Успехи Китая обеспечиваются единством партии, государства и народа. Разумеется, такое положение вещей, диалектически, присуще текущему состоянию общества. Китай только закладывает материальные и культурные основы для активного перехода к строительству социализма. Поэтому компартия занимается теорией развития страны и в немалой степени изучает труды классиков марксизма, а также Мао, Ленина, Сталина и др. Необходимо заметить, что коммунистическая идеология органично легла на многовековую культуру и менталитет китайцев.
Впрочем, социалистическая идея также адекватна русскому менталитету, но у нас другая проблема. Современные лидеры России – это безыдейные приспособленцы. Их мировоззрение сформировалось в эпоху застоя. Быть членом партии для них ни значило стать смелым идейным борцом за светлое будущее народа, а было лишь ступенькой к народной кормушке, пригласительным билетом в номенклатуру. Для них теперь удобно объявлять социализм утопией, ибо они в нём ничего не понимают в силу приспособленческой природы. Разумные, но абсолютно безыдейные, они способны только реагировать на раздражители, но вести – куда, для чего? - они не могут в силу своей сущности – только «приспосабливаться». Такая политика - довольно надёжная для малых народов и государств, но губительная в перспективе для такой цивилизации как Россия. Мы топчемся, задыхаемся от узости наших планов. Правящая номенклатура, к сожалению, не осознаёт миссионерский, «добродетельный» характер русских. Без грандиозных нравственных целей мы деградируем в мещанской суете прозападной либеральной идеологии.
Кстати, считаю, что текущее положение страны есть результат реактивной, приспособленческой политики государства, - мы пятились; нас обложили санкциями; загнали в угол. К сожалению, правящая номенклатура глуха к критике. Но изменившаяся реальность - «сильный раздражитель» в виде опасности, стране и самой номенклатуре - позволяет надеяться на идейную встряску. Есть надежда на некоторое «просветление», на осознание того, что социалистическая идеология жизненно необходима России, и что капитализм пережил свой прогрессивный потенциал. В конце концов, мы - «Третий Рим».
Таким образом, «тайна» Китая очевидна – это его социалистическая государственная идеология. Без идеологии невозможно выстроить экономическую, внутреннюю и внешнюю политику. Без неё государство не видит «дальше своего носа». Это, кстати, хорошо понимает насквозь идеологизированная Америка.
Мы, конечно, выкрутимся, как всегда, - так мы устроены, но жаль потерянного времени, потерянного образования и душ части молодого поколения. Придётся навёрстывать и неизбежно становиться мировым лидером, притягательным образцом для всех наций.