Уважаемые читатели, в очередной картине мирового военного спектакля хочу разобрать с вами сущность войн[1] как социально-политического явления. Сущность войн - как продолжения политики.
Как всем нам хорошо известно, в мировой истории постоянно одни войны сменяли другие, сильные государства захватывали более слабые, слабые сопротивлялись и объединялись в блоки и коалиции. Полно было и гражданских войн, и революционных переворотов самого разного масштаба – в общем, за время своего существования человек только и делал, что воевал. При всём этом ни одна война не была похожа на другую, хотя, конечно, много было и общего.
Историям войн посвящены тысячи монографий, исследований, книг, фильмов, статей, конференций. По каждому историческому событию постоянно и регулярно разгораются споры учёных и историков, гражданских и военных специалистов, писателей и журналистов. Отмечу, что при исследовании войн как социально-политического явления необходимо, прежде всего, руководствоваться основой исторической связи, смотреть на вопрос с точки зрения возникновения явления - и только в этом развитии смотреть на то, что получилось в результате.
В далёкой древности война проходила между родовыми племенами. Племена отличались крайне низким уровнем развития (отсутствие производительных сил, голод и т.д.). Поэтому различные племена периодически захватывали чужие пастбища, новые территории для охоты и рыболовства, присваивали себе чужой скот и захватывали пленных для работы.
Если тщательно рассматривать вопрос исторического возникновения войн, то нередко можно столкнуться с тезисами об их «естественном» или даже «вечным» статусе в обществе. Войны не порождаются частной собственностью, о чем неустанно говорят марксисты, а являются «природой человека», его «звериными инстинктами». Подобные рассуждения хорошо попадают на благодатную почву и являются популярным аргументов против марксистов, но правда в том, что первобытные общины прибегали к войне не из-за «природы человека», а из-за низкого уровня развития производства.
Однако первобытные вооружённые столкновения не являются войнами в нашем современном понимании: тогда не было государств, классов и политики. Война, как мы её понимаем, возникает в эксплуататорскую эпоху, поэтому нельзя сводить войну к вооружённому насилию. Вопрос стоит в том, ради чего и в чьих интересах оно (вооружённое насилие) осуществляется, какое у него историческое содержание. Если в доклассовую эпоху война не имела политического содержания, то с появлением государства она стала её главным спутником.
Война - всего лишь часть политики. А политика, как писал В. И. Ленин: «есть отношение между классами»[2]. Политика - это не только госаппарат, партии, правительство; политика охватывает совокупность отношений миллионов людей, входящих в тот или иной класс. Корни этих различий лежат в глубинах экономического строя, который обуславливает интересы, судьбу и природу каждого класса. Пока власть находится в руках одного класса - он будет обеспечивать его господство. Однако политика не может лидировать перед экономикой, политика - лишь завершение экономики.
Из этого основным вопросом для нас с вами - при анализе и оценке войн - должен быть следующий: каков классовый характер войны, ради каких целей, ради какого класса она готовилась и осуществлялась.
История знает войны, которые являлись непосредственной войной классов - восстание Спартака, восстание Степана Разина, Емельяна Пугачёва… Однако не отрицаю тот факт, что бывали и войны, когда противоборствующие классы объединялись: в пример приведу Отечественную войну 1812 года. Тогда потенциальная победа Наполеона грозила плохими последствиями не только дворянству, но и крестьянам, которым была уготована суровая участь – порабощение. Именно это обстоятельство позволило обрести этой войне национальный характер. Народ был заинтересован в защите Родины, изгнании захватчиков. Единство интересов встречается и при освобождении от иноземного гнёта. Например, объединение русского народа во время смуты, для борьбы с польскими интервентами в 1612 году. Как говорится – «свои всяко лучше».
Классовое понимание вопроса войны позволяет понять связь внешней и внутренней политики государств. Некоторые историки, социологи, военные теоретики считают, что война - это продолжение лишь внешней политики. Мы должны понимать, что внешнюю политику нельзя отрывать от внутренней. Внешняя и внутренняя политика имеют одну общую основу - экономический строй. Каждое государство ведёт политику в интересах господствующего класса. Если господствует олигарх, если экономика построена на эксплуатации большей части населения ради прибыли, то и вся политика будет выстроена на зарабатывании капитала за счёт нищающего большинства. Если господствует народная власть - экономика построена на создании благосостояния всего общества, на строительстве социальной, культурной сферы.
Внутренняя политика, как правило, определяет внешнюю. Это положение имеет большое значение для познания сущности войн: война - отражение внутренней политики. Однако нельзя брать положение зависимости внешней политики от внутренней за догму. Значение политики может меняться целесообразно историческим условиям. Когда в предвоенный период наступает чрезвычайное обострение международных отношений, перерастающих в резкие конфликты, внешняя политика приобретает большее значение над внутренней. В особенности, когда в ходе войны решаются судьбы многих народов.
Политика, в результате которой возникает война, выражает интересы не отдельных личностей, будь он самодержец, диктатор, узурпатор или ещё кто. Она выражает коренные, длительные интересы того или иного класса в целом, или, по меньшей мере, большого и влиятельной части этого класса. Эти интересы возникли задолго до начала войны. Поэтому, для того чтобы понять сущность, причины и характер каждой войны, нельзя ограничиться рассмотрением той конкретной ситуации, которая непосредственно предшествует началу войны. Необходимо исследовать основные линии политики определённых государств и классов, проводившиеся на протяжении длительного времени, в течение многих лет и даже десятилетий.
Подытожим. Война представляет собой закономерное продолжение и суммирование политики определённых государств, классов внутри них и политики, проводимой этими государствами. Сама же политика не является первичным и самостоятельным явлением, характер политики обусловлен длительными и коренными экономическими интересами тех или иных классов, а эти экономические интересы вызваны экономическим строем данного общества, который определяется развитием производительных сил.
Если мы с вами будем рассматривать сегодняшнюю пьесу именно с такой точки зрения, используя марксистский анализ, используя принцип историзма, то всё станет предельно понятно. Конечно, есть нюансы. Как уже говорилось, ни один вооружённый конфликт не похож на другой, однако основа всё же общая.
Что скажете вы?.. Делитесь своими мыслями в комментариях.
Распространяйте статью, если считаете материал актуальным.
Ставьте большой палец вверх: ваша оценка - показатель моей работы.
[1] В данной статье переработан материал книги «Марксизм-ленинизм о войне и армии», глава 1, параграф 1
[2] В.И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 205