Нет, если не порнография, то что это? Когда люди с лупой вычитывают состав, а потом гуглят?
Ради профессионального интереса — ОК.
Ради обывательского — пустая трата времени.
Смысл есть, наверное, во всём, но только не в этом!
Глобального смысла в изучении составов на упаковке обычному покупателю, конечно же, нет.
Составы могут быть предельно простыми, но рабочими. А могут быть многосоставными, но неэффективными.
Например, возьмём пять пунктов из состава продукта. Покупатель думает, что они указаны, как и полагается, в порядке убывания. На самом же деле эти пять компонентов могут быть одним целым активным комплексом или базой продукта.
За редким исключением производитель не станет выносить на упаковку подробную информацию по составу. Обычно обходятся кратким описанием активных компонентов.
Метод производства, первоначальную форму выпуска, уровень титрации (если экстракт титрированный, а это очень дорого) экстракта, молекулярную массу активных компонентов не указывают, а всё это и много другое описывает полную картину всего продукта.
Краткий пример
Производители восхваляют экстракты в косметической индустрии, но о концентрации ключевого вещества в их составе умалчивают (или не знают). Например, всем известный экстракт конского каштана, который чаще всего встречается в кремах для ног. Что в нём играет ключевую роль? Точно не солюбилизированный водный раствор каштана.
ЭСЦИН!
Он обладает теми самыми заявленными свойствами, о которых слагают песни маркетологи, когда пишут релиз крема от отёчности ног и расширенных вен. Менее 47 % эсцина в экстракте каштана = крем-пустышка. Крем с титрированным экстрактом каштана до 47 % эсцина будет стоить дорого. Но на ногах обычно экономят, поэтому производители не заморачиваются.
Большинство компонентов работает в союзе с сопровождающими доставщиками в кожу, а не по отдельности. Поэтому гуглить каждый компонент перед покупкой не имеет никакого смысла. Обывательский разбор составов напоминает гадание на кофейной гуще или на картах.