А читаем ли мы все правильно? Есть ли вообще какие-то правила в чтении книг и кто их придумал?
Поговорим?
Привет, друзья!
Добро пожаловать на мой книжный канал!
Если вам не трудно, подпишитесь на меня в Телеграм, не ясно, что будет с Дзен, а так мы точно не потеряемся. Пока в Телеграм дублирую посты и статьи с Дзен, но вскоре там появиться и уникальный контент, потому, добро пожаловать!
Минутка саморекламы закончилась, поговорим о книгах. Недавно на глаза мне попалась любопытная вещь – книга Сергея Поварнина «Как читать книги». Если вы еще не слышали об авторе, не удивляйтесь, я тоже слышу впервые. Если слышали, ну так что ж, вам повезло!
Сергей Иннокентьевич Поварнин – русский философ и логик первой половины прошлого столетия, ученик знаменитого Введенского. Известен он своей другой работой «Искусство спора». Но меня привлекла именно книга «Как читать книги». Первое, что бросилось в глаза, когда только открыла ее – это то, что автор, очевидно, жил не менее ста лет назад. И точно, впервые произведение отпечатали в 1924 году, сейчас его можно найти в издании «Эксклюзивная классика».
Но многие из советов писателя все же можно применить и в наши дни, например:
· не читать дрянных книг, под которыми автор понимает растлевающие душу пошлые бульварные книги;
· не «глотать» книги (привычка «глотать» книги может привести к развитию неврозов, неврастении и болезням нервной системы, увлекаться чтением чрезмерно нельзя).
В школе я часто «глотала» книги, потому что в принципе ничем иным не занималась помимо уроков и домашних дел. Избавилась от привычки, когда поняла, что меня реально болит голова и даже плохо становиться от попытки прочесть понравившуюся книгу не за 3-4 дня, а за сутки. Сейчас я некоторые особо понравившиеся книги откладываю на неделю и даже больше, чтобы все впечатления в голове разложились по полочкам, и только потом начинаю снова читать.
Поварнин указывает на то, что при неправильном чтении формируются два типа читателей – «фразер» и «человек с кашей в голове». Ничего не могу сказать по поводу этого, но часто встречаю людей, которые так и сыплют различными цитатами, могут ли они рассказать сюжет книги, не знаю, не проверяла. Лично я от книг беру не цитаты, хоть мне и нравится их записывать куда-нибудь, а потом возвращаться к записям, а впечатления, эмоции. Кстати, Поварнин как раз таки и отмечает, что чаще всего люди читают ради двух вещей – чтобы получить эмоции – впечатления (нравственно воздействовать на душу) или чтобы чему-то научиться. Эти две цели относятся к высшим, есть и еще несколько, например, к благородным высшим целям чтения философ относит чтение крупных произведений искусства, чтение ради изучения какой-либо книги. Низшая цель чтения – чтение ради того, чтобы избавиться от неприятных мыслей и убить время. Сюда же, кстати, автор отнес и чтение ради развлечения. Как современный человек, согласиться с ним не могу, поскольку в прошлом веке, точнее в его начале действительно полагали, что чтение – это труд. Но я так не считаю, читать монографию – это труд, а чтение любимого автора – одно удовольствие.
«Чтение есть искусство». И с этим нельзя не согласиться. Особенно интересно было почитать о том, до чего я дошла опытным путем, к слову очень быстро – РАЗНЫЕ КНИГИ НУЖНО ЧИТАТЬ ПО-РАЗНОМУ. Имеется ввиду и скорость чтения и время, затраченное на произведение. Нельзя читать и Льва Толстого и Александра Дюма с одной скоростью. И если вы думаете, что имеется ввиду слишком быстрое чтение, то я вас разочарую – чересчур медленное чтение также вредно, как и быстрое. Читать нужно со средней скоростью, стараясь как можно больше получить от каждого произведения. При этом, Александра Дюма все же можно читать быстрее, а вот Льва Толстого поглощать за один присест не рекомендуется. Я думаю, понятно почему.
Еще заинтересовал раздел у автора, посвященный пассивному и активному чтению. Читая пассивно, мы не критикуем писателя и не ставим его творчеству оценки, просто переживая те чувства, которые он вызывает при помощи написанного.
Активное чтение предполагает, что наше «Я» постоянно будет осознавать себя, оценивая мысли автора, соглашаться с ними, критиковать, делать свои выводы. Интересно, а какому виду чтения нас учили в школе? Мне кажется, что пассивному, поскольку критика книги принималась только с авторитетной стороны, если ученик с ней не соглашался, значит, он книгу не понял.
Также чтение может быть углубленным и поверхностным. Глубоко продуманная и прочувствованная книга может изменить жизнь человека. С этим, пожалуй, соглашусь. При этом писатель себе же и противоречит, далее говоря, что не понимание книги – беда, а превратное понимание – еще большая беда. А что если в таком случае мы критикуем произведения только оттого, что не способны их понять, а не потому, что они, например, нехорошо написаны.
Чем порадовал Поварнин – это тем, что уже в 1924 году он написал о том, что книгу можно бросить, не дочитывая. Лучше отказаться от чтения того, чего не понимаешь, чем почитать и все равно ничего не поняв, потратить время.
Но также он пишет о том, что читать много – это плохо, поскольку нужно читать только лучшие избранные книги. Видимо такое мнение – продукт советского времени (политической мысли) и вывода автора о том, что читать ради развлечения нехорошо.
План при чтении – отличная идея. Книгу нужно прорабатывать. Читаем исключительно вдохновляющие книги, их можно читать и пассивным чтением, не критикуя, а просто наслаждаясь.
Поварнин рассказывает также о правилах чтения произведений искусства, роли воображения, пользе перечитывания, чтения критики (нельзя читать до прочтения книги) и многих других интересных вещах. Почти до всего я дошла к старшим классам школы и без подсказок, но прочесть не слишком вдумчиво, но все же с интересом, работу Поварнина было полезно. Допустим, никогда не считала, что читать можно хорошо или плохо. А вот оказывается, можно и даже спорить не хочется. Но философ забывает о том, очевидно, в силу возраста, что довольно часто наблюдается переход у человека от вредного к полезному чтению. В юности многие любят читать бульварные романчики, но уже во взрослом возрасте приходят к чтению и пониманию классики и хорошей современной литературы. Изначально настаивать на том, чтобы человек читал «правильно», как по учебнику нельзя. Вообще принуждать читать как-то так, как нравится какому-то автору тоже неправильно. Можно просто подсовывать кому-то на наш взгляд хорошие книги.
Выписки, подчеркивания, заметки на полях и выдержки. Поварнин против подчеркиваний в своих, а еще хуже в чужих и библиотечных книгах. Подчеркивание по его представлению используется читателями, чтобы искусственно замедлить чтение, в нем нет необходимости, только порча книги. Гораздо эффективнее делать выписки и выдержки. Заметки на полях книги допустимы, если читателю это удобно и это его книга. Но что если через некоторое время сделанные записи покажутся ужасно глупыми?
Для студентов! За время своей учебы в университете я встречала множество людей, не умеющих писать конспекты. Так вот у Поварнина, оказывается, целых две главы посвящены правилам конспектирования. Советую познакомиться.
В общем, какие могу сделать выводы – с некоторыми тезисами автора не соглашусь, но в целом познакомиться с его трудом было интересно и полезно. Если вы еще совсем юный читатель, то возможно книга «Как читать книги» вам поможет понять, как читать так, чтобы не прослыть ни фразером, ни человеком с кашей в голове, получать удовольствие от книг и даже кое-какие знания.
Сама я часто читаю неправильно, слишком быстро или, наоборот медленно. Возможно, возьму некоторые мысли автора на заметку. Но в целом в моем темпе чтения меня все устраивает.
Вот такую интересную книженцию откопала. Слышали о Сергее Поварнине? С каким из его философских представлений о чтении книг готовы согласиться?
Жду ваших комментариев! Хороших вам книг и не забудьте подписаться на мой канал в Телеграм, чтобы мы не потерялись.