Олег Шапошников
Деньги в современном мире
Глава 5
Общество потребления
Данная тема важна нам в двух аспектах. Первый аспект – это вопрос нынешней ситуации и вообще всего происходящего. А второй аспект – это вопрос отношения к потреблению с позиции энергии денег.
Первый аспект - это больше аспект информативный и вопрос понимания ситуации. Да, нужно признать, что в связи с нынешней ситуацией, многого того, к чему мы привыкли -может не быть. Импортозамещение, а также поток товаров с Китая, который будет только усиливаться (Китай, безусловно, будет пытаться занять освободившуюся территорию на рынке России), не смогут заменить многое из того, что поставлял Запад. Здесь надо понимать, что речь идет не о стране – производителя того или иного бренда или продукции (а большинство западной продукции как раз и производилось в Китае), а о самих западных брендах, которые «уходят» из России.
Ну, и как я писал ранее, в большинстве случаев это не уход, а приостановка деятельности, и вполне объяснимая остановка (неясность с денежными потоками, сложности с логистикой, и так далее). Таким образом, - «не лезут в реку, не зная брода», да и реверанс в сторону США. А так вообще надо вспомнить не нашего Карла, знаете ли Маркса, который писал, что: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». Поэтому, как все уляжется, то вернуться сначала почти все, а потом и прибегут те, которые «ну никогда!».
Но пока может быть дефицит. Нет, это будет не дефицит не предметов первой необходимости и даже не предметов, назовет это так, - комфортного быта, - все это будет, и дефицита этого не будет. А вот то, что является выражением западного качества, не говоря уже о предметах роскоши, будет в дефиците, а чего-то не будет вообще. И вот с этих позиций мы сейчас перейдем ко второму аспекту, к вопросу отношения к потреблению с позиции энергии денег.
Как? Чем больше идет расход денег, как средств платежа, - тем больше будет энергии денег и больше притока этих самых средств платежа? Чем больше мы окупаем роскоши, тем реальнее переход на более высокий уровень энергии денег и, соответственно, на более высокий уровень жизни? Так? Есть даже теории о том, что «чем больше тратишь, - тем больше придет», и «чем роскошнее будут твои вещи, - тем больше тебе дадут». Так ли это?
Начнем с этих теорий. Больше будет денег, как средств платежа, если будет больше энергия денег, Денег. Энергия первична. Но у человека могут быть определенные комплексы, включая комплекс скряги. Вот эти теории и вышеприведенные утверждения и позволяют с этими комплексами справиться. Это все работа только с комплексами, а не с энергией денег. Нет энергии денег и поведение, согласно этих теорий, приведет к ситуации, подобной ситуации в преферансе, когда уходят на мизер с тремя тузами. Поэтому следование всем этим теориям и подходу дурака (и никак не меньше), - это лишь создание себе новых проблем.
И тогда, как же надо относиться к теме потребления, роскоши, богатству в понимании роскоши и богатства с позиций трат на роскошь и демонстрации богатства? Ответ – никак. Все это имеет смысл, исключительно в рамках рабочих моментов и обеспечения удобных и благоприятных условий для работы, как то, что будет способствовать увеличению энергии денег. Директор-распорядитель МВФ в дырявых носках как-то оказался в тюрьме, так же, как и некий олигарх, который в киче принципиально носил часы самых дешевых марок. Ровно, как и владелец компании и бренда Gucci, совершавший немыслимые личные траты, подрывающие бизнес, оказался застреленным. Нарушение принципов энергии денег? Можно все эти факты объяснить совершенно другими причинами и все обосновать, но…
Я скажу так, - житие в оптимуме энергии денег, - это хождение, если не острию ножа, то как минимум по узкому мосту над пропастью. Нельзя, и быть скрягой и выглядеть согласно своему положению клоуном, но, и ни в коем случае нельзя быть транжирой. Я даже могу предупредить некую пессимистическую реплику с места: «так мы в этом случае живем не для себя, а для этой самой энергии денег». А ведь прав курилка, прав… Правда жизнь достойная и красивая. Перефразируя Максима Горького, - лучше подавать милостыню, чем собирать ее… Свободы, конечно нет, никакой свободы, ни капли…
В этом плане очень полезно внимательно, и с новым пониманием посмотреть фильм «Дьявол носит Prada». Казалось бы, - вот он, - апофеоз общества потребления, этой безудержной гонки за модой, за всё новыми нарядами, украшениями, за роскошной жизнью, за… И, как говориться, - «в зобу дыхание сперло». Но это все фон, фон, по большей части несчастных представителей общества потребления, которые ввели себя в психический ад. Да, в ад, - и не больше, и не меньше. И тут две героини, - Андрея и блистательная и легендарная Миранда Пристли, которые, согласно утверждению Миранды, похоже друг на друга, и есть чуть ли не одно.
Это утверждение вызывает гнев Андреа и ее уход от Миранды. Но Андреа увидела в утверждении Миранды лишь намек на общее, отвергаемое Андреа сходство, - на отношение к людям. На самом деле, сходство здесь совершенно в другом. Андреа служит, и тут уместно слово «служит», своим способностям и талантам, которые так, или иначе, все равно найдут свое место. Да, Андреа совершенно по-другому относится к людям, пока, и пока тут ключевое слово, эти люди стоят с ней, что называется, «по одну сторону баррикад». Но как только какие-то люди будут мешать ее миссии в служении, то они получат такое же отношение, как и у Миранды к тем людям, которые плохо или некачественно исполняют свои обязанности и, тем самым, мешают Миранде в ее деятельности. Просто в конфликте в фильме была деятельность Миранды, а не Андреа, и Андреа в своем человеколюбии… А вот когда это будет деятельность Андреа…
Итак, сходство в отношении к своем делу, деятельности, и в призвании, которому обе отдадутся целиком? Не только, не только. И вот тут мы походим к важному моменту для нас, к тому, ради чего мы и говорим об этом фильме. Так вот, как Миранде, так и Андреа абсолютно плевать на всю эту гонку за модой, на всю эту роскошь и блеск… Миранда есть организатор всего этого, король, король наяву и во плоти, то, что… Ну и как обычно, - «в зобу дыхание сперло». Миранда носит мундир, причем это мог быть и военный мундир, и она могла быть командующим некой армии. Понимает ли Миранда, кто она, - король моды в изысканных нарядах или командующий в мундире и сапогах? Нет, - не понимает. Ей все равно. Она делает свое дело и принимает решения. Также, как и принимает решения Андреа. И в этом они тоже одинаковы, - они не есть ведомая толпа, а те, кто ведут эту толпу. Просто Миранда реализуется в этом бурлеске моды, а Андреа бует реализовываться в другом и ИМЕЕТ ПРАВО носить джинсы и свитер. А у Миранды такого права нет.
А при чем тут энергия денег? А это и есть схемы жизни и бытия в энергии денег…
Да, кстати о короле. А король то голый, как оказалось в одной из сказок. Вот только суть этой сказки могла быть совсем иной… В сказке король считал, что он одет в королевские одежды, а на самом деле был голым. Все это видели и смеялись. Но это чисто человеческое восприятие сказки. На самом деле в сказке зашифрован совсем другой смысл и суть. Король действительно был голым, так как не нуждался в человеческих одеждах. И все, наоборот, видели его «одетым», ибо они должны были считает его… Ну таким же, как и они по своей сути. А на самом деле это было не так.
Так вот, вернемся к нашим баранам, вернее к покинувшим Россию фирмам и компаниям. Страшно ли это для нас, в состоянии пребывания в энергии денег? Нет не страшно, ибо мы примерим те одежды, которые будут оптимальны в данный момент и совсем не будем даже думать об этом. Отдельно нужно сказать о женщинах, ибо сегодня их праздник (так уж совпало). Вы прекрасны в любой одежде и аксессуарах, ибо именно женская красота есть суть, а обертка есть нечто прикладное…