Найти тему
Николай Лобастов

Русская цивилизация и Запад

Русская цивилизация и Запад

Война ценностей всегда была и будет, переходя в разные фазы и формы.

Несколько слов о сути наших противоречий с Западом

Русская цивилизация и Запад

Самый лучший учебник истории – это Библия. Каково было отношение богоизбранного народа Израиля к окружающим языческим народам? Только не соединяться! Как только они это делали, так сразу растворялись в их вероисповедании и уклонялись от Истины.

История Православной Церкви - это история стояния в Истине. Сбивают с истинного пути многие: и язычники, и раскольники, и еретики, и обновленцы… Православная Церковь устояла. Православные, как соль, не дают и остальному миру окончательно загнить.

Наступление на Истину со временем меняет свои методы, хотя суть остается. Не забудем, что антихриста в конце времен примут за Мессию. Это означает, что сознание людей перед последними сроками будет до такой степени изменено, что люди совсем перестанут различать добро и зло. Не оружием и силой победят темные силы, а информацией и «благими намерениями». Недаром Господь на вопрос о последних временах говорит о волках в овечьей шкуре.

Заметим, что самое страшное в истории происходило не тогда, когда люди четко определялись в своих религиозных взглядах: я - христианин, я – мусульманин; а тогда, когда они путались в своих воззрениях на мир, терялись, пытались уступить. К конфликтам и кризисам приводила не религиозность, а толерантность! Как только князь Владимир твердо определился с верой, так сразу и начался путь в истории великой державы. А как только русские бояре попытались толерантно отнестись к польским католикам, так наступило Смутное время. Лишь только сдала позиции православная держава под натиском либерализма в начале ХХ века, так пришел 1917 год. Стоило в 1991 году повернуться к толерантности, как в конфликт с государством не вступили разве что чукчи.

Итак, нет другого пути у того, кто желает остаться сильным и авторитетным на арене мировой истории, как только четко определиться в своем мировоззрении, не дать ему раствориться и сбиться. Чем четче и тверже определялись мы в вере, тем сильнее были.

Великий А.С. Пушкин в «Евгении Онегине» оставил твердый совет потомкам: «Я другому отдана и буду век ему верна». Это касается и истории. Мы должны остаться «век верны» Православию. Не вместе падать в пропасть западной секуляризации, как предлагал вкусивший западного духа Онегин Татьяне, а остаться - пусть и одной - но с Истиной. Тогда и онегины начнут подниматься и возвышаться к тому, кто насмерть стоит в Истине. «Спасись сам, и за тобой спасутся тысячи» народов.

Не надо наивно призывать западный мир отречься от своих заблуждений. Надо выстраивать свою жизнь по строгим Истинам Евангелия, следя только за одним – чистотой веры.

Понятно, что будет трудно. Как только станем говорить о грехе и ответственности, так сразу весь отошедший от чистоты веры мир ополчится на нас. Люди твердых позиций любителям легкой жизни не нужны: они их обвиняют своей верностью. Поэтому сегодня вернуться к общенациональному стоянию в Истине невероятно трудно. Но и открыть ворота своего города – просто смертельно.

В Российском государстве не работали, а служили, и все служения были объединены в одну цель - создание лучших условий для спасения души.

Государь Николай писал: «Я взираю на целую жизнь человека как на службу, ибо всякий из нас служит, многие, конечно, только страстям своим, а им-то и не должен служить солдат, даже своим наклонностям. Почему на всех языках говорится: богослужение? Это не случайность, а вещь, имеющая глубокое значение. Ибо человек обязан всецело, нелицемерно и безусловно служить своему Богу… И если бы было так, то воистину не должно было бы быть в мире ни беспорядка, ни нетерпения никакой притязательности».

Понимание государственной и военной службы как «богослужения» идет в русле с традиционным для православного сознания представлением о верующем как о «воине Христове». И о своем служении признается Царь: «Странная моя судьба. Мне говорят, что я – один из самых могущественных государей в мире, и надо бы сказать, что все, что позволительно, должно бы быть для меня возможным, что я, стало быть, мог делать то, что мне хочется. На деле, однако, именно для меня справедливо обратное. А если меня спросят о причине этой аномалии, есть только один ответ: долг! Да, это не пустое слово для того, кто с юности приучен понимать его так, как я. Это слово имеет священный смысл, перед которым отступает всякое личное побуждение, все должно умолкнуть перед этим одним чувством и уступать ему, пока не исчезнешь в могиле». Как видим: не демократический закон, а долг! Понятие «священного долга» в сознании Императора было неразрывно связано и с понятием святости закона, понимаемого им (как и его отцом Павлом I) не как набор правовых норм, но как основа незыблемости государственного устройства.

Александр Iстолкнулся с тем, что государственное управление, а главное - монополию на «просвещение» медленно забирает в свои руки новоявленная олигархия. Все стали смотреть на эту империю как на свою вотчину. Сегодня этот процесс достиг своего апогея.

Раз нет духовного центра народа, единой высшей цели, - то нет и власти, которая работает на единую цель, а есть лишь люди, которые и власть используют опять же для корыстных целей, для карьеры, денег и т.п. Они не ощущают себя частями единого государственного организма, не заботятся о чести и достоинстве этого единства, не понимают, зачем они должны жертвовать собой ради общих целей. Единая и высшая цель – первое и обязательное условие построения государства.

Если мы завтра не сделаем все возможное для выхода из западной юридической системы государственных отношений и не попытаемся вернуть идею служения высшему долгу, наша страна уже не поднимется. Мы станем свидетелями ее окончательного заката…

Когда началась первая мировая война, религиозно-философское общество устроило публичное заседание с докладами о войне. Русские мыслители пытались разобраться в вопросе: как же так получилось, что на страшную бойню пошли не христиане с язычниками, а христиане с христианами? В чем причина такого странного зигзага истории? Виновата ли сама система мировосприятия Запада или это вина отдельных людей, не связанная с верой, мировоззрением, философией? Обнаружилось двоякое отношение к Западу. Например, Г.А. Рачинский говорил: «Мы сражаемся не с культурой Германии. …Не с Германией Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Шопенгауера…». Многие поддержали его.

Совсем иные мысли были в докладах В.И. Иванова, проф. С.Н. Булгакова и В.Ф. Эрна. Они видели причину – в мировоспроятии. Булгаков видит в войне «неудачу дела новоевропейской цивилизации», потому что дух нового европейского человека отошел от Церкви. В этом духе господствует внерелигиозный гуманизм, он-то и привел к войне. Россия «может отвергнуть эти начала и пойти своим особым путем». И Эрн вслед за Булгаковым протестует против «упрощенного понимания истории», по которому «немецкая культура - одно, а зверства - другое». Деяния западных противников выросли из ее вероисповедания.

Выводы до сих пор не сделаны…

Выстоим сами в чистоте веры православной, - склонит головы перед нами и Европа. А в остальных деталях политики Господь вразумит. Если мы останемся Ему верны...

Н.Лобастов