Солидарность с Украиной является приоритетом, считает Мартин Кеттл — помощник редактора и обозреватель Guardian. Но старые способы взаимодействия с Кремлем не сработали, и от этого никуда не деться, признаёт он.
Через две недели после неспровоцированного вторжения России на Украину исход войны Владимира Путина висит на волоске, что весьма удивительно. Неопределенности такого масштаба не предсказывали ни стороны конфликта, ни сторонние наблюдатели — все ожидали более быстрого и решительного завершения конфликта. Вместо этого просчёты Путина стали катализатором новых и динамичных факторов, которые по-прежнему активно проявляются – среди них и более эффективное украинское сопротивление, чем предполагалось, и более прочное единство Запада — при этом обнажая значительную некомпетентность России.
Однако есть один фактор, столь же старый и нерушимый, как и сам континент. Когда пыль украинской войны каким-то образом уляжется, а это произойдет, другим народам Европы нужно будет найти подходящую новую форму отношений с Россией. В конце концов, эта война в значительной степени является результатом краха старых отношений, последовавших за распадом Советского Союза в 1991 году. по крайней мере, делает устойчивый европейский мир между Россией и либеральными демократиями более вероятным, чем ещё одна ужасная война.
Что именно должно заменить ныне провальную версию западной политики в отношении России ? Многое зависит от того, чем закончится война. Но не всё. За войной явно последует период очень глубокого недоверия. Но возврат к статус-кво, существовавшему до 24 февраля, также маловероятен. Россия, Украина и Западная Европа сейчас перестраиваются, как и отношения между ними.
Солидарность с Украиной по праву является абсолютным приоритетом, пока продолжается война. Это также, надо признать, относительно просто для западных политиков и наблюдателей. Только по этой причине правительствам и даже комментаторам также необходимо попытаться мыслить шире, чем страдания и героизм Украины. Россия переживет войну в другой форме. Однако довоенные представления о глобализации, национальной обороне, климатическом кризисе, международном порядке и даже самом прогрессе теперь тоже выглядят иначе.
Это война России. Тем не менее, другие европейские государства не были лишь пассивными наблюдателями. Эти государства, включая Великобританию, также сделали неверный выбор, который подпитывал безрассудство Путина. Внезапное переключение политики Германии на расходы на оборону и газ является яркой иллюстрацией того, что предвоенные годы были отмечены ошибочными предположениями и провалами политики. Недавние поспешные действия Британии, пусть и несовершенные, в отношении российских богачей, энергетической безопасности и спортивных контактов говорят о том же.
Необходимость более жесткого, более прагматичного подхода к России касается прежде всего отношений на государственном уровне. Европейский союз и его основные государства-члены не были единственными, кто потерял бдительность. Британия тоже этим отличилась. Несмотря на множество редакций опубликованного текста, отчет парламентского комитета по разведке и безопасности по России за 2019–2020 годы с пугающей ясностью показывает, как службы безопасности Великобритании закрывали глаза на враждебную государственную деятельность, особенно со стороны России, до середины прошлого десятилетия. .
Более широкое переформулирование отношений с Россией будет непростым. И её вторжение на Украину не единственная причина. Корни лежат глубже. В России очень мало устоявшихся традиций демократического правления или верховенства права. Её институты, за исключением церкви, относительно хрупки. У неё нет западноевропейского партнера, которому она доверяет или который доверяет ей так же, как, скажем, Франция и Италия доверяют друг другу и при этом не вмешиваются в дела один другого. Но русские не обитатели другой планеты.
Однако на больших территориях последних двух столетий и более это было так, как если бы они были таковыми. В XIX веке западные либералы видели в царской России воплощение реакции и самодержавия. Для Британии Россия также была имперским врагом, угрожающим контролю над Индийским субконтинентом. Крайние русофобы обвиняли премьер-министра Великобритании лорда Пальмерстона в том, что он агент России. В 1850-х годах не кто иной, как Карл Маркс, даже утверждал, что со времен Петра Великого в начале 18 века Россия посвятила себя глобальным завоеваниям.
В XX веке традиционные подозрения, которые часто были взаимными, после большевистской революции 1917 года приобрели иной облик. Более 70 лет авторитарная Россия была в значительной степени отрезана от запада — особенно после 1945 года, когда жила за железным занавесом холодной войны. Когда в 1991 году распался Советский Союз, всё это было почти в одночасье заменено системой, в которой практически не существовало эффективных правил, поскольку деньги и богатство хлынули на Запад, Европейский Союз вместе с Кремлем наращивал крупные инвестиции, а силы безопасности занялись джихадистским терроризмом.
Наивность последних 30 лет дискредитирована сейчас, а не раньше. Запад изо всех сил пытается выработать новый подход и, со временем, новые отношения. Если хотите, назовите это третьим путём между глобализацией и холодной войной, но это срочная и серьезная работа. Существует опасность, особенно в нашей стране и особенно при таком лицемерном премьер-министре, как Борис Джонсон, что маятник качнётся слишком далеко в сторону полного разрыва и отношений лишь на расстоянии вытянутой руки, с небольшим количеством того, что часто было очень тщательно выверенной взаимностью эпохи холодной войны.
В своей недавно опубликованной книге о последних 200 годах британо-российских отношений — книге, которая одновременно удивительно актуальна и внезапно, после 24 февраля, существенно устарела, — бывший министр иностранных дел лейбористов Дэвид Оуэн приводит доводы в пользу взаимодействия. В конце 2021 года Оуэн настаивал на том, что возможны более тонкие отношения. Он обрушился с критикой на Великобританию за отказ от серьезной политики в отношении Украины после войны 2014 года. Он также указал, что Россия и Великобритания на самом деле гораздо больше похожи друг на друга, чем любой из них готов это признать. Не в последнюю очередь то, что обе они являются имперскими державами 19-го и 20-го веков, которые изо всех сил пытаются приспособиться к своему относительному упадку.
Прочтите её прямо сейчас, и книга Оуэна покажется наивно-русофильской. Но в ней рассматривается важный вопрос: может ли Запад договориться о чем-либо с Россией? Этот вопрос был отодвинут в сторону событиями последних двух недель и активным сопротивлением Украины. Но ни Россия, ни вопрос никуда не денутся.
Вторя французскому дипломату Талейрану, в отчете комитета по разведке и безопасности отмечается, что Россия всегда одновременно и слишком сильна, и слишком слаба. Отношения с такой нацией никогда не будут идеальными. Тем не менее, аргументы в пользу попыток договориться касаются вопросов, простирающихся от ядерного оружия до прав украинцев. Если бы было легко ответить на русский вопрос, возникало бы меньше поводов для беспокойства. Ответ сложен, именно поэтому вопрос остается таким актуальным.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Тупые запутинцы, да вообще забубенные квасные патриоты сейчас наверняка завопят, зачем это я перевёл и опубликовал эту антирусскую статью. Перевёл я, конечно же, не для них, а для умных русских людей, умеющих смотреть на вещи широко, в глобально-исторической перспективе.
О чём эта статья? О том, как Западу вести себя с Россией после завершения нашей кургузой спецоперации на Украине. То есть куда более жёстко, чем прежде, но совсем отношения при этом не рвать — главным образом, чтобы самим себе не навредить. Появиться такая статья могла, конечно же, только, когда стало ясно, что России дай бог хоть как-то выбраться из этой спецоперации; что называется, не до жиру — быть бы живу. При том, что Россия и дальше будет весьма опасна для Запада, прежде всего — благодаря своему ядерному потенциалу, речь, понятно, уже не идёт, что после спецоперации мы сможем что-то там диктовать коллективному Западу в духе нелепых путинских ультиматумов Вашингтону в и НАТО от 17 декабря прошлого года. Спецоперация уже всем показала, что при руководстве страной троечником с юрфака и дворовой шпаной и при руководстве армией строительным парторгом, несмотря на то, что войсками непосредственно командуют такие блестящие генералы, как Валерий Герасимов, с которым мне доводилось встречаться и подолгу обстоятельно разговаривать, мы какую-то Украину без атомной бомбы перемочь в два счёта не способны, а уж одолеть в обычной войне НАТО — да ни боже мой. И исходя из этого с нами и будут вести дела.
Спасибо автору статьи — он чётко указал к чему нам надо готовиться. Избавляться от дураков-дипломатов типа Лаврова и воевод-бестолочей типа Шойгу. Учить армию воевать без оглядки на ядерный щит — словно его и нет, ибо мысли о нём, как видно, сильно наше воинство расхолаживают и расслабляют. Да и сам этот щит хорошо бы проверить-перепроверить силами умных неполитизированных людей, а то ведь, не дай бог, и он, когда надо будет спасать Отечество, сбойнёт, как сбоит нынче русская военная машина в полях Украины, больше пока похожая на ржавый велосипед.
Я часто думаю, что же мне напоминает эта путинская спецоперация, и всё никак не мог ухватить ускользающий аналог. Да бог мой — советско-финскую же войну 1939-1940 года! Когда Сталин так неблагоразумно и опрометчиво показал Гитлеру, что наша армия, побиваемая в карельских лесах чухонцами, не сможет ему сколько-нибудь серьёзно противостоять. Понятно, что Сталин хотел-то показать обратное, да вышел-то полный конфуз. Так что же мешало Путину поучиться на этой ошибке и не показывать НАТО, после своих понтов-ультиматумов, которые довели Запад до белого каленья, что и нынешняя русская армия для НАТО - никакой не гробовщик?
Однако показал. И теперь после окончания не к ночи будь помянутой спецоперации нас ждёт не шумный триумф, как после разгрома германского фашизма в Великой Отечественной войне, а суровая жизнь за полуопущенном железным занавесом, в тесном кольце-удавке НАТО, которое наше политическое руководство, в идиотском благодушии, столь неблагоразумно растревожило и сплотило. И растить, растить умных политиков-патриотов, которые больше никогда не посмеют предпринимать ничего противоречащего российским национальным интересам. Я даже готов примириться, что это будут вовсе не мои единомышленники-коммунисты, пусть даже то будут стальные автократы: нам надо спасть самоё Россию, а с общественным строем определимся, когда станет полегче.
Извините, отключу комментарии к этой публикации. Нам нужно сейчас не орать друг на друга в оголтелой полемике, а думать и думать. А для этого требуется библиотечная тишина.