Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в
соотнесении её с разного рода внутриобщественными антаго-
низмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что
наряду с биосферно допустимыми общественными
потребностями, система производства удовлетворяет и
антиобщественные, антибиосферные потребности. Это позволяет
утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней
цивилизации, принадлежат двум спектрам.
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый
спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия
вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности
возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей,
удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их
детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих,
антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует
деградационные процессы в живущих и последующих
поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу
Земли в целом.
Длительное созревание биосферно-экологического кризиса,
порожденного библейской цивилизацией, говорит о том, что
деградационно-паразитический спектр потребностей
статистически устойчиво подавляет демографически
обусловленный спектр в упорядоченности приоритетов
объективно свойственного ей вектора целей производства, на
который объективно настроен механизм рыночной саморегуляции
макроэкономической системы Запада. Кроме того, деградационно-
паразитический спектр непредсказуем, что является одним из
факторов подавления им демографически обусловленного спектра
потребностей при ограниченных возможностях производства, а
также потребления.
Отнесение потребностей к тому или иному из двух спектров,
определение их иерархической упорядоченности в векторе целей и
объёмов достаточного производства — дело субъективное,
обусловленное истинной нравственностью человека, культурой
мышления и внешне видимого поведения, только отчасти
сдерживающего проявление истинного, таимого человеком нрава.
В массовой статистике макро- и микроэкономика, как и вся
остальная жизнедеятельность общества, обусловлены истинной
нравственностью, проявляющейся в желаниях, мечтаниях,
предумышлениях и во внешней видимой деятельности людей.
Идеалам нравственности, благим самим по себе, часто в
поведении, мысленном и внешне видимом, сопутствует
разпущенность людей как антипод их свободной самодисциплины.
Даже единичное проявление разпущенности обращает во зло
самые благие намерения и идеалы.
Статистика, описывающая такого рода явления и их
взаимосвязи, объективно существует и обладает собственными
характеристиками устойчивости во времени, обусловленными
сменой поколений и изменением культуры. Поэтому вне
зависимости от мнений, побеждающих в спорах о нравах,
индивидуальный и статистический анализ причинно-
следственных обусловленностей в системе отношений:
Потребность
Производство в её обеспечение: 1. Последствия производства
самого по себе 2. Удовлетворение потребности
2.1Последствия её удовлетворения
позволяет статистически объективно выделить всем и без того
известные вредоносные факторы: алкоголь, прочие наркотики и
яды, разрушающие психику; половые извращения; чрезмерность
(равно: недостаточность либо избыточность) потребления самих
по себе невредных продуктов и услуг, вследствие которой
возникает вред их потребителю и (или) окружающим, потомкам,
биосфере; а также выделить и факторы, ранее не осознаваемые в
качестве вредоносных.
С точки зрения теории управления, производство в обществе
продукции и услуг в пределах спектра демографически
обусловленной достаточности — полезный выходной сигнал
системы; выход продукции и услуг по деградационно-
паразитическому спектру — помехи: это — собственные шумы
системы, а также внешние наводки. Помеха искажает и подавляет
полезный сигнал, что может привести систему к гибели, если
своевременно не произойдёт отстройка от помехи или она не
будет подавлена системными средствами.
Соответственно, вся концепция прав человека в биосферно
допустимом обществе может исходить из утверждения: права
человека есть его обязанности по искоренению из жизни общества
деградационно-паразитических потребностей — как своих
собственных, так и какой-то части остального населения, и
подавление процессов их возобновления как в живущих, так и в
последующих поколениях.
Концепция прав “человека” в Западной цивилизации первым
из прав де-факто признает право на паразитизм социальной
“элиты”: глобальная расовая монополия на ростовщичество,
ограничение доступа к образованию для не-“элитарных”
социальных групп и т.п. Иерархическая оценка значимости
весьма неопределённой по смыслу “свободы” индивида в ней
выше, чем иерархическая значимость устойчивости общества,
породившего индивида; выше, чем иерархическая значимость
устойчивости биосферы, породившей общество, — это есть
извращённое понимание истинной свободы.
Прошло то время, когда обсуждение Западной концепции прав
“человека” имело познавательный смысл для определения путей
собственного развития России. Глобальные внутриобщественные
антагонизмы, вызванные господством на Западе такого рода
истинной нравственности, воспроизводимой из поколения в
поколение, вылились в глобальный биосферно-экологический
кризис. Он подвёл неоспоримый итог Западной концепции прав
“человека” в её практическом осуществлении: вяло текущая
шизофрения вне стен лечебницы для душевнобольных; равно —
глобальная опасность для всех, в том числе и для самого Запада.
После того, как мы определились с пониманием того, что в
хозяйственной деятельности общества с точки зрения теории
управления является «полезным сигналом», а что «шумами и
помехами в системе» обратимся к рис. 3.
На нём кривая I — прогноз демографически обусловленных
потребностей в продукции отрасли i . Также показаны кусочно-
ломаная линейная модель-аппроксимация «План А», обозначенная
на рисунке «П-А» и реальное производство под управлением на
основе этого плана «Производство А»; кроме того, — кусочно-
ломаная линейная модель-аппроксимация («План Б» — «П-Б») и
реальное производство под управлением на основе плана
«Производство Б». I’, I’’ — коррекции прогноза и обусловленная
коррекцией прогноза I’’ коррекция плана «А» в процессе его
осуществления— A’’.
Ясно, что ошибка в прогнозе I , в последствие которой
возникает коррекция прогноза I’ предпочтительнее, чем ошибка в
прогнозе I’’, в последствие которой возникает коррекция плана
A’’, поскольку коррекция I’ в общем-то не вызывает
необходимости коррекции планов, в отличие от коррекции
прогноза I’’ , вызванной ошибкой прогноза I.
Так же ясно, что с точки зрения потребителя план «А» лучше,
чем план «Б», поскольку раньше выводит производство XK i на
уровень демографической достаточности. Выход системы
производства на уровень демографически обусловленной
достаточности проявляется как сбыт данного вида продукции по
бросовым ценам (если не нулевым) при поддержании некоторого
уровня товарных запасов продукта « i » и при пополнении запасов
за счёт текущего производства, кривая которого колеблется
относительно прогнозной кривой с управленчески незначительной
амплитудой и частотой, не вызывающими общественно
ощутимого дискомфорта.
Рис. 3 показывает управленчески нормальное соотношение
прогноза, плана (концепции управления) и осуществляемого
процесса управления (производства) многоотраслевой
производственно-потребительской системой.
Но реально таких рисунков должно быть n— по числу
отраслей. И каждый такой рисунок — проекция на ось « x i »
n-мерной прокладки (штурманский термин) экономического
курса, т.е. плана и n-мерной траектории реального движения
объекта управления (макроэкономики — многоотраслевой
производственно-потребительской системы), следующего
проложенным курсом с некоторой ошибкой в n-мерном
пространстве параметров, которыми описывается процесс. Однако
рисунки — лишь графическая форма представления результатов
описания и моделирования процессов производства и
разпределения на основе численных методов математики.
Математика — наука абстрактная, помогающая понять,
выразить и описать меру (через h — “ять”) всех вещей и
процессов. Современная прикладная математика — это, прежде
всего, численные методы, которые на практике при всём их
многообразии сводятся к четырем действиям арифметики,
выполняемым с конкретными (т.е. определёнными) числами в
определённой последовательности. Иными словами, с точки
зрения прикладной математики все математические абстракции и
символы — средства более или менее плотной упаковки четырёх
действий арифметики, которые всеми изучаются ещё в первом
классе общеобразовательной школы. Соответственно, всё
последующее изложение способен понять и школьник, было бы
желание.
Чтобы чисто математические методы обрели качество средства
решения разного рода задач вне математики, необходимо
математическим абстракциям каждого из них определённо
сопоставить объективно измеримые на практике категории той
отрасли деятельности общества, которая намеревается
изпользовать абстрактно-математический аппарат, поскольку
прикладная арифметика неработоспособна в условиях численной
неопределённости.
В ряде случаев не всё объективное удаётся выявить, а
выявленное — измерить, и тогда, чтобы заполнить пустоты в
избранной уже наперёд математической модели и устранить
численные неопределённости, прибегают к методу “экспертных
оценок”. Суть его сводится к тому, что проводится изучение
“общественного мнения” профессионалов (или тех, кого
привыкли считать профессионалами в данной области) на основе
некоего специально для каждого случая разработанного
опросника. Из статистической разработки результатов опроса
группы профессионалов — экспертов — извлекаются численные
значения параметров, необходимых для работы алгоритма
численного метода прикладной математики.
Достаточно часто в условиях толпо-“элитаризма” метод
экспертных оценок — не более чем средство психологического
подавления математическим аппаратом интеллекта несогласных
с целью придания профессиональному шарлатанству облика
строгой науки. Это обычно случается при явной неспособности
понять происходящее в жизни, правильно поставить задачу и
грамотно организовать её решение.
Метод экспертных оценок наиболее часто применяется в
задачах, по их существу являющихся задачами определения
иерархической упорядоченности вектора целей, и с ними
связанных задачах определения “весовых коэффициентов” в
разного рода численных критериях оптимального выбора только
одного из множества возможных решений управленческой задачи.
Об этом речь и пойдёт далее.
Но поскольку нравственная предопределённость результатов
деятельности разпространяется и на экспертов, то в обществе, в
котором господствует извращённая нравственность, её порочность
будет методом экспертных оценок в задачах определённой
тематики неизбежно и неконтролируемо для общества
трансформирована в ошибочность результатов приложений,
вполне работоспособной и безошибочной “чистой” объективной
математики как таковой.
Это тем более справедливо, если из статистики ответов
экспертов изключаются из ряда вон выходящие мнения, которые в
кризисных обстоятельствах, когда большинство экспертов
недееспособно, как раз и могут выражать видение истинного
положения вещей и истинной направленности течения со-бытий.
Причиной изключения из ряда вон выходящих мнений
экспертов может быть как невозможность изпользования их в
уже принятой модели, так и несовместимость их с
господствующим мировоззрением, всего лишь на основе которого
уже принято определённое решение, нуждающееся только в
“научном обосновании”. К категории такого рода задач в своём
большинстве принадлежат задачи управления и организации
саморегуляции многоотраслевых производственно-
потребительских систем (задачи “макроэкономики”— на слэнге
“профессионалов” экономистов) в общественно приемлемых
режимах.
Поэтому следует стремиться к тому, чтобы избегать метода
экспертных оценок, и строить прикладные математические
модели во всех отраслях деятельности, включая и финансово-
экономическую, на основе 1) объективно измеримых, т.е. числено
определимых параметров и 2) осознанно целесообразной
иерархической упорядоченности их значимости, которую можно
понять, объяснить и оспорить — в случае наличия более мощных
моделей.
Если этого сделать не удаётся, то математическая модель
утрачивает качество метрологической состоятельности,
поскольку включает в себя объективно неизмеримые (т.е. числено
не определимые объективно) параметры и выражает
неопределённый нравственно обусловленный субъективизм в
построении, всегда объективно существующего, вектора целей.
В связи с этим напомним основные положения достаточно
общей теории управления. Решение прикладных задач управления
невозможно без выбора иерархически упорядоченного набора кон-
трольных параметров, по изменению которых можно судить о
качестве управления (или качестве его саморегуляции). Один
список параметров, описывающий поведение объекта в идеальном
режиме управления, называется вектором целей управления.
Второй список, характеризующий отклонение системы от
идеального режима в процессе реального управления, называется
вектором ошибки управления. Идеальному режиму управления
соответствует нулевое значение вектора ошибки управления,
значения компонент вектора ошибки возрастают по мере
уклонения объекта от предписанного ему идеального режима.
Реально при описании процесса в терминах теории управления
список контрольных параметров, входящих в векторы целей и
ошибок, за счёт разного рода причинно-следственных
обусловленностей дополняется параметрами, информационно
связанными с контрольными. Часть этих дополнительных
параметров, на которые возможно воздействие непосредственно,
образуют вектор управляющего воздействия (управление, вектор
управления). При их изменении меняются и контрольные
параметры, входящие в вектора целей и ошибок управления.
Кроме вектора управления, список дополнительных параметров
включает в себя свободные параметры, не относимые в концеп-
ции управления ни к вектору целей, ни к вектору управления.
Список параметров, входящих в вектор целей управления, в
совокупности с дополнительными параметрами (управляемыми и
свободными) образуют вектор состояния системы. Концепция
управления явно или неявно описывает изменение вектора
состояния под воздействием внешних и внутренних возмущений и
управления.
Управление невозможно, если:
1). Не определён вектор целей, каждая из которых
объективно существует в течение времени, достаточного для
организации устойчивого управления.
2). Вектор состояния и (или) вектор ошибки
непредсказуемо изменяются при изменении вектора управления
и прочих внешних и внутренних воздействий на управляемую
систему.
Предсказуемость поведения управляемого объекта может
проистекать из неизъяснимых практических навыков, обучение
которым не зависит от их носителей; из «ноу-хау», передача
которого возможна со стороны их носителя; из теоретического
знания, выраженного языковыми средствами, символьным
аппаратом и т.п., которые позволяют освоить в культуре общества
любые знания всем желающим, получившим к ним доступ.
Последнее обеспечивает наиболее высокое качество и
устойчивость управления при смене поколений в каждой из
социальных систем от клана до человечества в целом.
Управление всегда субъективно, произвольно, но управлять
возможно только объективно существующими процессами в
обществе и природе. Если есть иллюзия объективного
существования процесса, то может возникнуть и иллюзия
управления им. Но разочарование такого рода управленцев будет
тем более реальным и тем более болезненным, чем больше было
осознанных и неосознанных притязаний у них на власть над чем-
либо.