Культура отмены — в последние годы мы все чаще и чаще слышим это словосочетание, особенно со стороны западных СМИ. Отменяют Джоан Роулинг, Джеффри Стара, Джонни Деппа — но что это значит в действительности многие не понимают, относясь к подобным заявлениям то ли как к какой-то блажи, то ли как к способу травли, то ли как к сотрясанию воздуха.
А между тем, культура отмены — это важная часть института репутации, который начинает зарождаться в США и странах Европы. И который сейчас некоторые экономисты и социологи воспринимают, как один из самых эффективных методов манипуляции рынком. Но как это выглядит в действительности? Предлагаю разобраться вместе.
По сути своей отмена — это способ низвержения неугодных компаний и медийных личностей, которые чем-то провинились перед обществом. По крайней мере, по версии самого общества. Это могут быть нелицеприятные действия или поступки, ущемления меньшинств или попадание в крупный скандал — любая "потеря лица" грозит сейчас еще и потерей прибыли, репутации и веса в обществе.
И это правильно. Люди, которые живут на хайпе, постоянно унижают свой персонал и окружающих, совершают общественно опасные деяния ради красивого кадра, не должны монетизировать свои скандалы. Не должны показывать дурной пример окружающим.
Только "правят балом" вовсе не крупные компании и холодные факты, а обычные люди, которые монетой голосуют против того или иного человека. Так, например, после истории с разводом и, якобы, домашним насилием со стороны Джонни Деппа, у Уорнер Бразерс просто не осталось иного выхода, кроме как уволить его, разорвать с ним все контракты и даже выплатить огромную неустойку за сорванный договор.
И тут может показаться, что такое решение — глупые и никому ненужные принципы. Всего лишь попытка выглядеть толерантно и красиво на мировой арене, но это и близко не похоже на правду. Ведь кинопроизводство — это бизнес. И любой бизнес завязан на прибыли и деньгах. И вот парадокс — убрать Джонни и выплатить ему миллионы долларов в качестве компенсации — выгоднее, чем оставить его.
А дело все в том, что культурой отмены рулят не большие боссы, а простые люди. Не убери компания Джонни из фильма, на него просто никто бы не пришел. Более того, за поддержку опального актера могли отменить уже и саму студию, что тоже грозило бы большими финансовыми потерями: все фильмы могли бы просто пойти в никуда. Поэтому многие начинают выбирать позицию "меньшего зла".
Это же явление сейчас можно видеть и в России. Страну активно отменяют, но люди продолжают удивляться: почему крупные компании из принципа "стреляют себе в ногу" и покидают огромный рынок. Ответ прост: не уйди они из России, их просто перестанут финансово поддерживать люди со всего мира. И когда вопрос стоит таким образом, приходится чем-то жертвовать.
Но всегда ли отмены работают? К счастью или сожалению, нет. Отмена — это всегда борьба финансов и выбор стороны: с кем сотрудничать выгоднее? Какое решение позволит минимизировать потери? И порой выгода не на стороне простых людей. Так, Джоан Роулинг отменить так и не удалось. Люди жгли ее книги, устраивали пикеты у нее под окнами, отписывались от нее в социальных сетях и требовали у издательств и кинокомпаний с производителями игр перестать сотрудничать с женщиной. Только вот такие ультиматумы оказались невыгодны большим боссам.
Ведь Роулинг — не просто актриса или писательница — она автор идеи и держатель права на весь мир Гарри Поттера. А это значит, что без ее согласия, ни один фильм, ни одна книга, ни одна игра не может быть издана. А уже это — огромные, просто колоссальные деньги, терять которые действительно страшно. И в этом случае отмена не работает: у "провинившегося" просто слишком много власти и влияния, его слово значит слишком много, а потому отрекаться от него — невыгодно.
Таким образом, культуру отмены можно назвать некой профанацией. Красивой ширмой, которая то закрывает слишком много, то вдруг падает и складывается надвое. Ведь при всей своей силе, глас народа все еще не способен перекричать шелест купюр, что превращает культуру отмены — хорошую и правильную по своему намерению инициативу — в карательную силу и инструмент шантажа. Еще один рычаг воздействия на общество и сильных мира сего, который работает исключительно на зарабатывание денег и получение прибыли.
Иными словами, это превращение общественного мнения в оружие. Причем порой не обязательно даже реальных фактов — люди готовы осуждать что-либо или кого-либо даже без весомых доказательств. И нам надо учиться с этим жить. Уметь это видеть и мириться с новой реальностью: культура отмены, наряду с потребительским экстремизмом — новая часть нашего мира. Новое социокультурное явление, которое уже никуда не уйдет.