Начиная анализ произведения «Котлован» я бы хотела сказать, что в целом не смотря на, саму трагичность происходившую в нашей стране в те годы (1929 – 1932), все герои произведения в какой – то мере смеются над своим положением (и даже находят како – то смирение). Для многих (почти для всех) текст показался неинтересным и сложно читаемым. Про себя я не могу такое сказать, так как нашла там много разных исторических отсылок и различных «шуточных» оборотов про власть.
По сколько произведение, не имеет авторской датировки, то мы можем приблизительно предположить, что это времена на самые печальные периоды нашего государства, а именно на 1930 года. Основные исторические события, того периода: первая пятилетка, НЭП, построение социализма и так далее. В это время происходит жестокое раскулачивание зажиточных крестьян (что мы видим во второй части произведения в деревне, если условно провести границы в книге). К 27 году нэп на почти 100% выполняет свою задачу - «социалистический фундамент» построен (из текста Дужиной «Путеводитель по Котловану»). Конечно условно, и лично с моей точки зрения, автор отражает работу на котловане и будушее строительство дома, как подготовка страны к новому витку истории. Дальше мы можем в этом убедится, когда в произведении появится Настя, так сказать будущее страны, которое похоронят под бетонным домом. Звучит ужасно и трагично. Готовя этот текст с опорой на Дужину я подчеркнула для себя такую фразу, которая как мне кажется отлично может сюда вписаться «Однако реальность, отражённая в многочисленных документах времени, причём не только неофициальных (письмах), но и официальных (периодическая печать), говорила об обратном: глубоком равнодушии большинства населения к проводимым в стране преобразованиям и низкой производительности труда, а также отсутсвие у власти реальных средств для развития промышленности». То есть, по факту население страны не так сильно было озабоченно своим положением, возможно это было в силу не грамотности, ну или в силу усталости граждан от вечных проблем. Ведь только только, страна пережила развал империи. Наверное в этом и заключалось проблема, новое правительство боролось с пережитками прошлого, и ставила страну на другие рельсы развития. Все это конечно уже мои догадки и предположения.
Но давайте, взглянем на то, что творилось с культурной и общественным строем, раз уже разобрались с политикой и после плавно перейдём к самому анализу одного из героем и самого сюжета.
По многим школьным темам и литературы в школе, можно сказать, что в 20 – х литература была от части свободной. Не было почти никаких проблем. В годы нэпа большевики проводили комплексно политику. Деятели культуры не боялись экспериментировать, что повлияло на развитие. Смелые эксперименты молодых деятелей запомнились на долго и остались в памяти не только в СССР, но и в мире.
В произведении Платонова, есть очень чёткое деление на город и деревню, хоть и при отсутсвие оглавлений это легко можно понять. С самого начала мы начинаем свой путь в городе от лица Вощева «В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда.». Герой Вощев, как мне кажется сам по себе, достаточно задумчивая личность. Он очень много думает, заботится о том, казалось бы о чем не станут думать другие. На вопрос о том, что он думал вов ремня работы, тот отвечает «О плане жизни.». На что получает лишь «Счастье произойдет от материализма, товарищ Вощев, а не от смысла. Мы тебя отстоять не можем, ты человек несознательный, а мы не желаем очутиться в хвосте масс.», и если честно, то мне очень нравится это высказывание, хоть я и понимаю, что это уже все пережитки прошлого. Но звучит так трагично, что врезается в твой мозг. И это произведение, просто кишит такими летучими на мой взгляд цитатами. Но так сказать Вощев тут не один герой. Самый запоминающийся для меня персонаж стал Прушевский (инженер) «Вдалеке светилась электричеством ночная постройка завода, но Прушевский знал, что там нет ничего кроме мертвого строительного материала и усталых, недумающих людей. Вот он выдумал единственный общепролетарский дом вместо старого города, где и сейчас живут люди дворовым огороженным способом; через год весь местный пролетариат выйдет из мелкоимущественного города и займет для жизни монументальный новый дом.». На мой взгляд, это один из самых ярких героев за счёт своих мыслей. Не знаю почему, но именно Прушевский запомнился мне больше всего «Прушевский хотел это знать уже теперь, чтобы не напрасно строились стены его зодчества; дом должен быть населен людьми, а люди наполнены той излишней теплотою жизни, которая названа однажды душой. Он боялся воздвигать пустые здания — те, в каких люди живут лишь из-за непогоды.». Судьба этого героя, как мне кажется достаточно трагична (да и вообще у всех она там трагична). После того, как было покончено с котлованом, Пашкин отправляет Прушевского в деревню раскулачивать местное население. Но от туда он уже не вернётся, так как откажется видеть этот самый котлован и останется жить в деревне, обучать детей. Также один из самых ярких героев, с каким – то печально комичным образом жизни это Жачев. Не смеяться с его реплик, это конечно не возможно. Сказать, что он терроризирует бедного Пашкина, это конечно ничего не сказать «Ты что ж, буржуй, иль забыл, за что я тебя терплю? Тяжесть хочешь получить в слепую кишку? Имей в виду — любой кодекс для меня слаб!». Не знаю, как можно не умереть от смеха пока они выясняют отношения. Забавно, хоть и грустно. Это господин (то есть Жачев) приходил и если можно это так назвать раскулачивал нервы бедного Пашкина. Требовал у него питание, и различную социальную помощь (пенсию например до первой категории поднял). Но как бы странным это не казалось, все эти блага, которые он получал, не очень – то и были нужны инвалиду. Маслом например он смазывал себе колёса. Почему бы и нет?
Также сложно не затронуть, одну из самых юных героинь произведения. А именно Настеньку. Казалось бы, должно сложиться впечатление о том, что это светлый ребёнок, не знающий ничего плохого, и несущий лишь добро. Знакомимся мы с ней, в сцене, когда она потеряла свою маму и её нашёл Чиклин. Она сидела возле тела умирающей мамы и видела, как она отходит на тот свет…ужасная картина если честно. Чиклин забирает её с собой на котлован, и она сразу становится любимицей всех в бараке. Само имя Настя означает «воскресшая», что можно привязать на мой взгляд к возможному возрождению империи. Но судьба связывает девочку со смертью. Что очень противоречиво. В конце, героиня умирает. И Чиклин закапывает тело ребёнка на дне котлована. Образ, тут такой, что есть лучи солнца на спасение, но даже он не может продержаться в этот царстве тьмы. Вместе с Настей погибает и Надежда всех живущих рядом с ней.
Вероятней всего, я могу предположить, что главный образ в произведение это сам котлован. Как я сказала выше, котлован это некая подушка для строительства светлого будущего людей, которые будут жить в этом доме. Сам Прушевский говорил, что хочет, чтобы в этом доме жили люди с тёплом в душе. И чтобы они могли любить. А иначе, это будут просто стены, просто потолок, просто бетонное здание, как тот завод, что он видит вначале. Для меня достаточно сложно, найти что – то странное в этом слове…не знаю почему так. Поэтому, я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Мифологический образ дома связан с легендой о Вавилонской башне. И опять же Прушевский невзначай говорит нам об этом, только совсем другими словами «Прушевский мог бы уже теперь предвидеть, какое произведение статической механики в смысле искусства и целесообразности следует поместить в центре мира, но не мог предчувствовать устройства души поселенцев общего дома среди этой равнины и тем более вообразить жителей будущей башни посреди всемирной земли.». Суть легенды если кратко, люди решили построить башню до небес. Строительство башни было прервано богом, который заставил людей говорить на разных языка, тем самым они перестали понимать друг друга и разошлись. Эта легенда показывает нам, то как появились разные языки в мире. Копали котлован туго. Кто – то отлынивал, например как Козлов, а кто – то как Вощев много думал. «Инженер сказал Чиклину, что он уже разбил земляные работы и разметил котлован, и показал на вбитые колышки: теперь можно начинать. Чиклин слушал инженера и добавочно проверял его разбивку своим умом и опытом — он во время земляных работ был старшим в артели, грунтовый труд был его лучшей профессией; когда же настанет пора бутовой кладки, то Чиклин подчинится Сафронову.». Но мало помалу, работа шла.
Главное в книге, это часть про деревню, куда направляют людей работающих на котловане. Как сказала выше, туда отправился Прушевский, Козлов, Сафронов, Чиклин, Жачев. Кто – то из них погиб, кто – то жив и остался там. Так же там была один раз Настя и предложила даже убить двух мужиков, на что Сафронов сказал ей «не разрешается, дочка: двоек личности это не класс <…> мы же, согласно пленума, обязаны их ликвидировать не меньше как класс». Для уничтожения этого самого класса был подготовлен специальный плот «а это для ликвидации класса организуется плот», что говорит нам Активист. И после пишет специальный рапорт «о точном исполнении мероприятия по сплошной коллективизации и о ликвидации, посредством сплава на плоту, кулака как класса». То есть как вы понимаете, крестьян просто отпускают в свободное плавание без всего по реке, где они явно не выживут а умрут. Разумеется, все то что описывает Платонов про коллективизацию и раскулачивание, это реальная часть нашей жизни. У людей забирали последнее, ничего не оставляли. А крестьяне убивали свой скот, чтобы ничего не досталось людям, которые идут это у них отнимать. Даже тот самый медведь, который занимался раскулачиванием отобрал у ребёнка горшок (казалось бы зачем он ему нужен, но раз сказали все, то значит все). Вообще, я считаю, что это самое ужасное, что когда – либо придумывало человечество (а точнее власть) в жизни. Насильно загонять людей в колхозы, отнимать у них всех, а если не согласен на это, то тебя убивали. Просто ужасно.
Мне кажется, что язык Платонова, очень и очень оригинальный сам по себе. Я не припомню, чтобы читала, что – то похожее. Как я говорила ранее, безусловно произведение мне очень понравилось, своими историческими событиями описанными в литературе. Многие цитаты просто считаю гениальными, например : «мы все тут живем нечаянно» или «Эх ты, масса, масса. Трудно организовать из тебя скелет коммунизма! И что тебе надо? Стерве такой? Ты весь авангард, гадина, замучила!». Приводить примеры цитат, я могу долго и бесконечно, так как ими просто кишит сама книга. Я думаю, что придумывать новый язык не стоит, потому что тот которым описала все происходящие Платонов подходит, как нельзя лучше. Он суровый, жёсткий, временами комичный, со своими особенностями. Так что придумывать, что – то новое не стоит.
А напоследок, хочу сказать, что сие произведение, чертовски гениально, и если бы мне дали прочитать его раньше я бы подумала, что за ерунда, но сейчас я другого мнения. И я очень рада, что у меня появился шанс прочесть его.