Владимир Ильич Ленин. Революционер, крупный теоретик марсизма-ленинизма, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), главный организатор и руководитель Октябрьского переворота 1917 года в России, создатель первого в мировой истории буржуазного советского государства имени рабочих и крестьян, диктатуры бездарностей и дураков, которое он теоретически обосновал, но никогда не был его главой. Создатель первой в мире партии нового типа – партии профессиональных революционеров, состоявшую из всех классов общества, призванную внушить рабочим невозможные и неестественные для них требования власти с конечной целью разрушения государства и создания бесклассового общества. Он же призывал «толкнуть» мелкую буржуазию к власти, создать буржуазное государство - без буржуазии, но «для пользы дела пролетариат поддержит всегда … и крупную буржуазию».
«Октябрьский переворот, и приход к власти большевиков, Черчилль воспринял, как трагедию планетарного масштаба. Он писал:
«Действительность такова, что в железной деснице горстки врагов рода человеческого, избравшего своим путём правления массовые убийства, Россия вот-вот превратится в варварскую страну, со скотоподобным населением. На огромной территории исчезает цивилизация, и на развалинах городов, посреди гор трупов, большевики скачут и беснуются, подобно отвратительным бабуинам. Их цель – уничтожить все институты власти, все правительства, все государства, существующие в мире. Они стремятся создать международный союз нищих, преступников, бездарностей, бунтовщиков, больных дебилов и дураков, который охватит весь мир». [Вожди народов. Уинстон Черчилль. Документальный фильм (2021) | History Lab]
Опасность превращения России «в варварскую страну, со скотоподобным населением» напугала не только Черчилля, но и весь мир. Но весь мир и не заметил, что товарищ Сталин, возглавив эту банду, разваливал её изнутри, создавая цивилизованное и вполне буржуазное государство. Сталин заменил буржуев – самовыдвиженцев партийными буржуями, хотелки которых кардинально ограничил, а рабочие получили даже больше того, чего требовали изначально: боролись за восьмичасовой рабочий день, а получили шести и семичасовой [Кипящий разум]. То, что СССР построен далеко не по заветам Ленина, заметили школьники старших классов [Второй фронт Сталина]. Заметил, живший неизвестно на какие средства за границей на вилле, с хорошо вооружённой охраной, иудушка Троцкий. Заметил юнкер Ачох и, похоже, знал его преподаватель [Классы и классовая борьба 1. Массовики и затейники].
А Черчилль и К° не заметили! Надо это как-то объяснить.
Тут не верится, что сообразительности у капиталистов не хватило. Возможно, не хотелось им пойти тем же путём – ограничить хотелки богатеньких в пользу бедненьких. Но, наверное, дело и не в этом. Просто они выглядят, как люди, а на самом деле они потомственные рабовладельцы, делящие мир на высшую расу англосаксов, и всех остальных [Классы и классовая борьба 4. Люди в концлагере]. Наверное, это произошло и потому, что Сталин клялся в верности заветам дорогого (очень дорого он нам обошёлся) Ильича.
Эта цитата в данной заметке, наверное, единственная, которая не была опубликована ни в России, ни в СССР. Ну да бог с ним, с этим буржуазным Нобелевским лауреатом по литературе. Плюнем на него революционной слюной!
«У меня не остается места, чтобы рассказать обо всей остальной работе в области просвещения, с которой мы ознакомились в России. Поэтому я в коротких словах расскажу лишь о доме отдыха для рабочих на Каменном острове. Там я увидел сочетание поразительного с нелепым. Рабочие получают возможность пожить две или три недели без забот, в изысканной роскоши. Это прекрасная усадьба с живописным парком, оранжереей и дворцовыми службами. Столы покрыты белоснежными скатертями, украшены цветами, и прочее, и прочее. Рабочему поневоле приходится достойно держать себя среди такого изящества. Это составная часть воспитательного процесса. Мне рассказывали, что, если кто-нибудь забудется и по старой деревенской привычке, громогласно откашлявшись, сплюнет на пол, служащий обводит плевок мелом и заставляет нарушителя вытереть поруганный паркет». [Герберт Уэллс. Россия во мгле. - М.: Прогресс, 1970, стр. 89]
«Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России» 1913 г. [ПСС, 5 изд., том 23, стр. 127. БСЭ, том 24-2, "СССР", стр. 404.]
Принизить величие ослепившей всё прогрессивное человечество фигуры нашего Ильича пытались многие, даже редакция детского журнала «Мурзилка»:
Это что за большевик,
Взобрался на броневик?
Он большую кепку носит,
Букву Р не произносит.
Понятно, что на таких стихах борцов за светлое будущее, в котором не будет богатых, не воспитаешь.
Меня принимали в пионеры во дворце Кшесинской. Мне очень хотелось плакать, я с большим трудом сдерживался, слушая историю борца за счастье трудового народа.
Его революционная деятельность началась после того, как совершенно неожиданно для семьи казнили его старшего брата Александра, как участника народовольческого заговора с целью покушения на жизнь императора Александра III. И тогда молодой дворянин заявил, как гласит легенда: - мы пойдём другим путём. И пошли. И победили! Вопреки всему. Вопреки логике и здравому смыслу.
В школе Вова Ульянов учился на одни пятёрки, только вот по логике у него была незаслуженная годовая четвёрка. Я сам её видел в его аттестате в музее Ленина в Москве. Поэтому, наверное, большевики, придя к власти, логику отменили. Кроме того, применение логики прямо вело к краху Единственно Верного Учения (ЕВУ). Ленин призывал к физическому уничтожению помещиков, капиталистов, офицеров (читайте 50 том ПСС), не подумав о невозможности отмены их функций в современном обществе. Если есть функция, то независимо от воли всяких реформаторов, будут и исполнители этой функции. Остальные соратники Ленина и его враги не заметили этого противоречия до сих пор. Вернул логику в школы неверный ленинец И.В. Сталин. Потом недобитые большевики снова пришли к власти, и логику снова отменили.
Кровавый царизм преследовал молодого революционера, ссылал его в Шушенское, которое он выбрал из пяти предложенных ему на выбор мест, где и женился на Н.К. Крупской, хотя до этого был венчан с танцовщицей Мариинского театра Леной, о фамилии которой история умалчивает, но известно, что в то романтическое время Ульянов стал Лениным, т.е. парнем Лены, хотя подписывался ещё более чем сотней псевдонимов (кличек).
Позже от преследований наш Ильич, по кличке «Старик», скрывался за границей, где жил неплохо. Об источнике средств на его существование власти никогда ничего не сообщали. Оттуда он и руководил движением за освобождение рабочего класса. Разработал было теорию социалистической революции в работе «Государство и революция», но не закончил, поскольку помешала начавшаяся революция в России, и он побежал. Побежал делать революцию, ибо «приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать». Не успел разработать теорию совнаркомов, ВЧК, продотрядов, РАБКРИНа, и много чего другого.
Ленин утверждает, ссылаясь на Ф. Энгельса, что государство возникает внутри общества, в котором «стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство». Далее Ленин чудесным образом выясняет, что «эта сила, … все более и более отчуждающая себя от общества», оказывается, орудием эксплуатации угнетённого класса, а, стало быть, должно быть разрушено! Тут я вижу прямое нарушение четвёртого закона логики. Хотя надо честно сказать, что первые и самые большие успехи в деле разрушения принадлежат вовсе не большевикам, а правящему классу, и Керенскому лично.
Однако государство должно ещё некоторое время оставаться, но власть в нём должна принадлежать самому угнетённому, по мнению Ленина, классу промышленных рабочих. «Нам нужно государство, по не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). …
Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления. …
В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмем половину - 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остается 750 000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50 000 человек.
Вот какого типа «государство» нам нужно!» [Н. Ленин. Письма из далека. Письмо 3. О пролетарской милиции. Цюрих, 11 (24) марта 1917 г.]
Однако очень скоро наш Ильич забыл о своей «гениальной» идее соединения армии и милиции, в которой трудился бы каждый житель (и жительница) после работы, а «платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции», должны хозяева и капиталисты.
В шести главах автор «Государства и революции» 19 раз упоминает про опыт Парижской коммуны, и целиком посвятил этому вопросу третью главу. Неоднократно он писал об этом и в других работах.
«Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.
Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем пытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, КАК рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, КАКОЕ государство пролетариату нужно? Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме». [В.И. Ленин. Апрельские тезисы. 4(17) апреля 1917 г., ПСС. Изд. 5. Том 31, С. 117-118].
«Принудительная организация всего населения в потребительские общества, являющиеся в то же время обществами сбыта продуктов, государственная монополия торговли хлебом и др. необходимыми предметами. …
Учёт и контроль, если они производятся Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью, или по указаниям, по полномочию этой власти, - учёт и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный, - учёт и контроль за количеством труда и за распределением продуктов - в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено. …
Парижская Коммуна показала великий образчик сочетания почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу - и добровольного, чуждого шаблонов, централизма. Наши Советы идут по тому же пути. …
В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину кулаков, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними как за вредными людьми. В четвёртом - расстреляют одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом - придумают комбинации разных средств и путём, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов, хулиганов...» [Ленин В. Как организовать соревнование? 24-27 дек. 1917 г.].
Эти идеи вполне соответствуют идеям Карла Маркса: «Законы, мораль, религия — все это для него (пролетария – ВКА) не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы» [Манифест КП]. А то, что это всё противоречит пункту "10) Право каждого лица преследовать в обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника" Первой программы РСДРП, которая была принята на II съезде 1 августа 1903 года в Лондоне, ну так и бог с ним! Ведь наш вождь приехал в революционный Питер не с ней, а с «Апрельскими тезисами», сразу за которыми разъяснил: «источник власти - не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение» [Н. Ленин. О двоевластии. (9 апреля 1917 г.), ПСС. Издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1969. Том 31].
За семь десятилетий до издания этой методички Энгельс, по сути, поставил крест на всех мечтаниях о диктатуре дураков
«Уже в 1849 г. шансы эти были довольно плохи. Буржуазия повсюду перешла на сторону правительств; представители «просвещения и собственности» приветствовали и угощали войска, выступавшие против восстаний. Баррикада утратила свое обаяние; солдат видел за нею уже не «народ», а мятежников, бунтовщиков, грабителей, сторонников делёжки, отбросы общества; офицер с течением времени освоился с тактикой уличной борьбы, он уже не шел напрямик и без прикрытия на импровизированный бруствер, а обходил его через сады, дворы и дома. И это при некоторой ловкости удавалось теперь в девяти случаях из десяти. …
Благодаря железным дорогам численность этих гарнизонов в 24 часа может быть увеличена более чем вдвое, а в 48 часов доведена до размеров огромных армий. Эта чрезвычайно усилившаяся армия несравненно лучше вооружена. В 1848 г. — гладкоствольное ударное ружьё, заряжаемое с дула; теперь — мелкокалиберное магазинное ружьё, заряжаемое с казенной части, ружьё, которое стреляет в четыре раза дальше, в десять раз метче и в десять раз быстрее, чем старое. Прежде — артиллерия с относительно слабо действующими ядрами и картечью; теперь — разрывные гранаты, из которых достаточно одной, чтобы разрушить наилучшую баррикаду. Прежде — кирка сапёра для проламывания бранд-мауеров, теперь — динамитный патрон.
Неудивительно поэтому, что даже те баррикадные бои, в которых был проявлен величайший героизм,—в Париже в июне 1848 г., в Вене в октябре 1848 г., в Дрездене в мае 1849 г., — оканчивались поражением восстания, как только вожди наступающих войск, отбросив всякие политические соображения, начинали действовать, исходя из чисто военной точки зрения, и могли положиться на своих солдат». [Введение Ф. Энгельса к изданию 1895 года работы K. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» Лондон, 6 марта 1895 г.]
Печаль моя в том, что никто этого и не заметил, хотя в СССР это "введение" публиковалось большими тиражами.
«2) О захвате банков и денег. Призывает захватить не самовольно, а по решению большинства.
(С мест слышатся выкрики: «Ваше учение ведет к первобытному состоянию»)
- Нет!».
[В.И. Ленин. Речь по поводу резолюции Исполнительной комиссии Совета солдатских депутатов. (Заседание солдатской секции Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 17 (30) апреля 1917 г.), ПСС. Изд. 5. - М.: Изд. Полит. литературы. 1969. Том 31, стр. 277]
Мы и сейчас живём по ленинским нормам. Утром 24.04.2022 бегущая строка на телеканале "Россия 24": "СК запросит данные у Министерства обороны России о готовящихся провокациях на Украине". Интересно, а что мешает просто запросить, по телефону, e-mail, .. а не через телевидение? Наверное то, что в России не принято отвечать ни на письма трудящихся, ни на письма начальников, руководителей других предприятий и ведомств. Система управления работает без обратной связи, а потому судьба её печальна. Печаль моя и потому, что инженеров большевики отнесли к "прослойке", недостойной уважения. Уважаемыми оказались исполнители идей и проектов инженеров. Логично?
После того, как высшие командиры, генералы и сенаторы Российской империи её разрушили в феврале 1917 года, Ильич вернулся в Россию в запломбированном вагоне, и первым делом принялся за продолжение развала, сочинив «Апрельские тезисы», которые рабочие партийных типографий сначала отказывались печатать несмотря на то, что им заплатили из денег, полученных всеми революционными партиями России от английской разведки через немцев.
«Выше, лучше такого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем». [Н. Ленин. «О двоевластии». (9 апреля 1917 г.), ПСС. 5 изд. - М.: Изд. Полит. литературы. 1969. Том 31, стр. 147]
Чего это мы не знаем лучше?
Советская власть
1. Не похожа на власть передовых стран Европы и Америки.
2. Из всех институтов государства остаются только «другое правительство» и тюрьма (о чем сказано в «Как организовать соревнование?»).
3. Новые законы не издаются, поскольку отсутствует законодательная власть.
4. Произвол ничем не ограничен. Не действуют никакие законы.
5. Разрешено свободное ношение и применение оружия.
6. Нет полиции, некому (да и незачем) расследовать преступления.
7. Не ограниченная никакими правилами и законами власть каждого (сменяемого неизвестно кем и как) проходимца,
8. Оплачиваемого «не выше обычной платы хорошего рабочего». (Уравниловка).
9. Функция обороны страны поручена неорганизованному населению. Танки, пушки, самолеты, бронепоезда, розданы народу и стоят в огородах и хлевах в деревне, во дворах и сараях с дровами в городе. (Неужели не разворуют?). Дети играют не только патронами, но и артиллерийскими снарядами. Армейских складов нет, поскольку нет армии. На крейсерах живут семьями, ими руководят (не командуют!) чиновники под контролем вооруженной команды, у которой нет знаков различия и воинских званий.
10. Чиновники «превращаются в рабочих особого «рода оружия» - в исполнителей воли вооружённой толпы.
Талантливый и умный народ России быстро понял идеи большевиков. Пожалуй, наиболее популярными в те дни были лозунги: «Не сметь командовать!», «Грабь награбленное», «Без аннексий и контрибуций».
"В годы 1-й мировой войны 1914-18 партия большевиков во главе с Л. высоко подняла знамя пролетарского интернационализма, разоблачила социал - шовинизм лидеров 2-го интернационала, выдвинула лозунг превращения империалистич. войны в войну гражданскую." [В.Я. Зевин. "ЛЕНИН". БСЭ, т. 14. - М.: 1973.]
"Когда наша партия выставила в ноябре 1914 года лозунг: "превращение империалистской войны в гражданскую войну" угнетенных против угнетателей за социализм, - этот лозунг был встречен враждой и злобными насмешками социал-патриотов, …
Теперь, после марта 1917 года, только слепой может не видеть, что этот лозунг верен. Превращение империалистической войны в войну гражданскую СТАНОВИТСЯ фактом.
Да здравствует НАЧИНАЮЩАЯСЯ пролетарская революция в Европе!"
[Н. Ленин. Прощальное письмо к швейцарским рабочим. ПСС. Изд. 5. — М.: Издательство политической литературы. 1981. Том 31, стр. 93-94].
Итак, лозунг выдвинул Ленин, а развязали Гражданскую войну белогвардейцы! Вот поэтому тоже большевики и отменили логику после 1953 года во второй раз, и уже навсегда.
Денонсация ВЦИКом Брестского мира в ноябре 1918 года существенно укрепила авторитет Ленина в партии. Доктор философии по истории, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс так описывает эту ситуацию: «Прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал ему выиграть необходимое время, а затем обрушился под действием собственной тяжести, Ленин заслужил широкое доверие большевиков. Когда 13 ноября 1918 года они разорвали Брестский мир, вслед за чем Германия капитулировала перед западными союзниками, авторитет Ленина был вознесён в большевистском движении на беспрецедентную высоту. Ничто лучше не служило его репутации человека, не совершающего политических ошибок; никогда больше ему не приходилось грозить уйти в отставку, чтобы настоять на своём»[104]. Иначе говоря, воцарился в России, и жив до сих пор среди поредевшего «прогрессивного человечества», культ Ленина. Беда только в том, что «после» не значит «вследствие». Страны Антанты могли признать Брестский мир несмотря на то, что это был мир сепаратный, предательский.
Несмотря на все трудности, наш Ильич взялся строить новое, невиданное нигде ранее, но известное из теории, общество.
«Каза́рменный коммунизм - понятие, которым К. Маркс и Ф. Энгельс обозначали предельно вульгаризированные, примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к слепому орудию выполнения воли вышестоящих инстанций. Поводом для введения такого понятия послужила статья С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). В этом «будущем», скроенном по нечаевской мерке, господствует принцип «... производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», труд обязателен под угрозой смерти, царствует дисциплина палки. «Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Всё тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный "наш комитет"» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414). Методы, которые предлагались для достижения этого «казарменного рая», основоположники научного коммунизма характеризовали как апологию вероломства, лжи, запугивания, насилия, как доведённую до крайности буржуазную безнравственность. Беспощадная критика «К. к.», нечаевщины во всех её проявлениях — выражение глубокой гуманистической сущности марксизма. Уже в первых работах К. Маркс выступал против «... грубого и непродуманного коммунизма», который под флагом иллюзорного отрицания частной собственности на деле отрицает личность человека. «Всякая частная собственность как таковая, — писал Маркс, — ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависимости и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением её, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос ещё до неё» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 586—87)». [Бовин А. Е. Каза́рменный коммунизм. Большая Советская энциклопедия, 1973].
Тут Маркс К. и Энгельс Ф. сами себя и высекли: не вникли в подробности своих несостоятельных идей, и поэтому их последователи, от С.Г. Нечаева до Ленина и Зюганова, пытались в эти подробности и вникнуть.
Ленин, и буквально все большевики, и другие революционеры, считали Россию только первой страной победившей революции в наступающей эре социализма. Отсюда и независимость Финляндии – да фиг с ней, с Финляндией, всё равно вот-вот во всём мире революция победит, и будет Всемирная Республика Советов. Отсюда и фуй с ней, с горой Арарат. Случилось «чудо на Висле», Польшу проиграли – не беда! …
Но революция в Европе почему-то никак не наступала. Попытка устроить революцию в Германии 8 ноября 1918 года провалилась. Провалилась потому, что нигде, кроме России, не было такой свободы для пятой колонны. Во всех, участвовавших в Первой Мировой войне странах, предатели сидели в тюрьмах. Но не в России. «Переход от первого этапа ко второму - переход власти к пролетариату и крестьянству - характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная, самая передовая страна в мире), с другой стороны, доверчиво-бессознательным отношением масс к правительству. Объяснить это можно только угаром революции. Это - гибель социализма." [В.И. Ленин. "Доклад на собрании большевиков", ПСС. Изд. 5. Издательство политической литературы. - М.: 1981. Том 31, стр. 106]. Нигде, кроме России, не было двоевластия, не готовился к открытию съезд Советов, не было такого, чрезвычайно узкого, "сегодня рано, завтра поздно", окна возможностей, которым воспользовался гениальный революционер Ленин. Если бы Ленин этой возможностью не воспользовался, то никакой революции в России случиться не могло. Однако возможно, что больной России было бы хуже.
В результате выборов в Учредительное собрание «По неполным данным, в 75 избирательных округах (подсчёт Л. Г. Протасова) за эсеров проголосовали 39,5 % избирателей (около 60 % с учётом голосов, поданных за национальных представителей партии эсеров, и эсеров, прошедших не по партийному списку), за большевиков – 22,5 % (главным образом в Петрограде, Москве и в прилегающих к ним промышленных губерниях, на Западном фронте), за кадетов – 4,5 %, меньшевиков – 3,2 %, народных социалистов (энесов) – 0,9 %. В состав Учредительного собрания (свыше 760 депутатов) вошли 347 эсеров, 180 большевиков, 81 украинский эсер, 16 меньшевиков, 15 кадетов, 11 украинских социал-демократов, 4 энеса и др» [Учредительное собрание в России. Большая российская энциклопедия]. Эсеры и большевики вместе составляли 63% депутатов. Единства между ними не было, но смесь была гремучая.
Коммунистический (в понимании Ленина и К°) эксперимент в России провалился, по поводу чего меньшевик Гиммер (Суханов) написал статью (воспоминания). Ранее на заседаниях ВЦИК Гиммер критиковал большевистское правительство и Ленина, обвиняя их в анархизме, произволе, развале экономики. Ленин на критику ответил.
«Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы. 16 января 1923 г.». [Ленин. О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова) Напечатано 30 мая 1923 г. в газете «Правда» №117. Подпись: Ленин. ПСС. издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 45. С. 381]
Как видим, наш дорогой Ильич Первый, временно оправившийся от болезни, в январе 1923 года закончил статью, в которой открыто объявил, пока ещё был в состоянии писать, что никакого социализма строить он и не собирался! Собирался только захватить власть!
Это наглая ложь! "До принятия конституции 19 июля 1918 года единого названия российского государства не существовало, с 19 июля 1918 года официально именовалось Росси́йская Социалисти́ческая Федерати́вная Сове́тская Респу́блика (упоминания этого названия встречаются с февраля 1918 года) [Википедия]. Сначала "Социалистическая", а потом " Советская". Получается, что для Ленина Социализм был важнее Советов. В конституции СССР 1924 года было уже наоборот: сначала " Советская", а потом "Социалистическая". Социализм в названии СССР уехал на второй план, после Советов.
«Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны? …17 января 1923 г.» [Ленин. О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова). Напечатано 30 мая 1923 г. в газете «Правда» №117. Подпись: Ленин. ПСС. издание пятое. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 45, стр. 381]
Потрясающе логично! Наиболее культурными и цивилизованными слоями населения были как раз помещики (феодализм) и капиталисты, а недоучившийся юрист предлагает повысить цивилизованность диковатого населения путём изгнания из страны образованных людей!
Поубивали, поизгоняли и помещиков, и капиталистов, и офицеров, но их функции остались! Остались функции и Родину защищать, и богатства наживать. Впрочем богатство, как и торговля, было объявлено большевиками вне закона.
"Если вы припомните те заявления, официальные и неофициальные, которые делала наша партия с конца 1917 г. и до начала 1918 г., то увидите, что у нас было и тогда представление о том, что развитие революции, развитие борьбы может пойти как путём сравнительно кратким, так и очень долгим и тяжёлым. Но при оценке возможного развития мы исходили большей частью, я даже не припомню исключений, из предположений, не всегда, может быть, открыто выраженных, но всегда молчаливо подразумеваемых, — из предположений о непосредственном переходе к социалистическому строительству.
... Тогда предполагалось осуществление непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической.
К весне 1921 г. выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке "штурмовым" способом, т.е. самым сокращённым, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения». [В.И. Ленин. "Доклад о новой экономической политике на 8 Московской губпартконференции". 29 октября 1921 г.].
Иначе говоря, начинали строить казарменный коммунизм втихаря, молча его подразумевая, никому не говоря, но что-то, вдруг, пошло не так. Наш Ильич затрубил отбой, и 14 марта 1921 года X съездом РКП(б)был провозглашён переход к старым порядкам, позже названный Новой Экономической Политикой (НЭПом), который никогда и никем не был отменён.
Следующий вопрос – вопрос об обществе без помещиков и капиталистов.
«В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!» [В. Ильинъ (Н. Ленинъ). Государство и революция, ПСС. Изд. 5. — М.: Издательство политической литературы, 1969. Том 33, стр. 98 — 99].
Но, как известно, «Мертва теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет»:
«Как можно «толкнуть» мелкую буржуазию к власти, если эта мелкая буржуазия теперь уже может, но не хочет взять ее? Только отделением пролетарской, коммунистической, партии, пролетарской классовой борьбой, свободной от робости этих мелких буржуа. Только сплочением пролетариев, на деле, а не на словах свободных от влияния мелкой буржуазии, способно сделать такой «горячей» почву под ногами мелкой буржуазии, что ей при известных условиях придется взять власть;» [В.И. Ленин. Письма о тактике. ПСС. Изд. 5. Том 31, стр. 140.]
И что в сухом остатке, за что боролись?
- будет «буржуазное государство - без буржуазии!»;
- у власти будет мелкая буржуазия.
Замечательная логика, на незаслуженную годовую четвёрку.
Однако Ильич требует, чтобы именно мелкая буржуазия взяла власть в коммунистическом государстве. А она не хочет! Может, но не хочет! Что же теперь большевикам и коммунистам делать?
«Положение определяется не только представительством определенных классов в составе Временного правительства, а тем, что оно опирается на Совет Р.Д. Отсюда вывод не тот, что мы должны поддаться этой мелкой буржуазии, а тот, чтобы образовать отдельные группы не для того, чтобы отделиться от мелкой буржуазии, а чтобы толкать ее вперед. Захват всей земли есть движение вперед революционного народа. Замена постоянного войска милицией – движение вперед». [В.И. Ленин. Две реплики во время прений по резолюции об отношении к Временному правительству 15(28) апреля. (Петроградская общегородская конференция РСДРП(б)) ПСС. Изд. 5. — М.: Издательство политической литературы, 1969. Том 31, стр. 250]
«… для пользы дела пролетариат поддержит всегда не только колеблющуюся мелкую буржуазию, но и крупную буржуазию». [В.И. Ленин. О лозунге превращения империалистической войны в войну гражданскую. ПСС, 5 изд. Том 26, стр. 13.]
Так что же всё-таки делать? Либо изгонять помещиков и капиталистов, либо толкать буржуев к власти? Кто же тогда решил помещиков и капиталистов убивать, если у дорогого Ильича в теории никакой ясности по этому вопросу нет? Да сам Ильич и решил, когда писал свои многочисленные указания «повесить» и «расстрелять», когда радовался, по пути в Россию, убийству адмирала Непенина, командующего Балтийским флотом. На деле «правильные», новые буржуи, и прорвались к власти, а «неправильные» были уничтожены. В полном соответствии с ЕВУ: «Налоги — это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого... Подоходный налог предполагает различные источники доходов различных общественных классов, предполагают, следовательно, капиталистическое общество...». [Маркс К. Критика Готской программы. 1875]. Ни в России, ни в СССР, подоходный налог не был отменён.
Почему же за большевиками пошли? — Да потому, что те пообещали землю крестьянам, фабрики - рабочим, а рабочим и крестьянам - ВЛАСТЬ. «Советскую власть», которую они воспринимали как власть СВОЮ. Ленин всё время говорил не о своей власти, а о классовой власти. Но всё же Ленин проговорился: «Пока власть не захватили Советы, мы её не возьмём». [Ленин В.И. Доклад о текущем моменте и об отношении к Временному правительству 14(27) апреля (Петроградская общегородская конференция РСДРП(б)) ПСС. Изд. 5. Том 31. — М.: Издательство политической литературы, 1969, стр. 244].
Эта цитата, и вся дальнейшая история, свидетельствуют о том, что Ленин был одержим жаждой власти, что метко заметил подписчик Олег 1.04.2024. Ведь закончил наш воистину дорогой Ильич НЭПом, грубо насупив, не первый раз, на горло собственной песне, во имя сохранения власти.
Иначе говоря, обманул крестьян и рабочих наш дорогой Ильич, подменил власть народа властью Партии. Всё это: революция, Советская власть, гражданская война, оказывается, нужно было для захвата власти! Однако власть свою большевики осуществляли через органы государственной власти, а товарищ Н.С, Хрущёв привёл к власти Партию непосредственно, напустив тумана по «культ личности» на XX съезде КПСС. Но это другая история.
"Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту и "ухаживать" за этими слабыми ростками. Неизбежно, что некоторые из них погибнут. Нельзя ручаться, что именно "коммунистические субботники" сыграют особо важную роль. Не в этом дело. Дело в поддержке всех и всяческих ростков нового, из которых жизнь отберет самые жизнеспособные. Если японский учёный, чтобы помочь людям победить сифилис, имел терпение испробовать 605 препаратов, пока он не выработал 606-ой, удовлетворяющий известным требованиям, препарат, то у тех, кто хочет решить задачу более трудную, победить капитализм, должно хватить настойчивости испробовать сотни и тысячи новых приёмов, способов, средств борьбы для выработки наиболее пригодных из них". [В.И. Ленин. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу коммунистических субботников). 28.06.1919].
Так СССР стал страной экспериментальной. Опыты продолжаются.
Ленин, говорят, сифилисом не болел. Но зачем-то проблему хорошо изучил. Про другие болезни в его сочинениях я ничего не нашёл.
Теперь возникает вопрос: — какова же цена «научного коммунизма», если нужно потратить все силы на сотни и тысячи экспериментов? Тут либо мы освещаем себе путь наукой, либо тычемся во все стороны, как слепые котята. Иначе говоря, Ленин опроверг ЕВУ как таковое. Вот поэтому логику в школах до сих пор не преподают.
Ильич по праву считается также создателем союза равноправных республик – СССР. Он же и заложил под ним мину, которая сработала в «лихие девяностые».
Если создаётся союз равноправных республик, то придётся согласиться на равноправие этих республик во внешней и внутренней политике, на право каждой республики иметь свои вооружённые силы, внутренние войска, свои таможенные и пограничные службы и все прочие атрибуты государства. В Грузии, например, уже была создана своя, Грузинская, РККА в количестве 5 000 человек. По сути дела, Ленин, а вслед за ним и расстрелянные по решению суда ленинградцы, предлагали создать нечто вроде СНГ, или ОДКБ, или ШОС. Смог бы такой союз устоять в Великой Отечественной войне против всей Западной Европы? Смог бы устоять такой союз равноправных республик без единой армии, без единой промышленности, без единой транспортной системы, без Генерального штаба и Верховного Главнокомандующего? Вот, например, равноправное союзное государство, Белоруссия, не принимает участия в специальной военной операции России на Украине. А санкции получает. На всякий случай. А где тут ОДКБ?
В то же время партии союзных республик такой угрозы не таили как раз по той простой причине, что только в РСФСР не было своей партии. Появись такая партия, параллельная КПСС, она сразу стала бы равноправной с компартиями других республик. Исчез бы единый руководящий центр, создалось бы даже не двоевластие, а многовластие. Трудно придумать бо́льшую подлость и глупость, чем Союз равноправных республик. Трудно придумать бо́льшую подлость, чем создание компартии России в СССР. Отсутствие своей компартии у России было величайшим изобретением (автора!), направленным на противодействие ленинской идее союза равноправных республик. Создание компартии в РФ прямо вело к распаду СССР. Потому первых таких реформаторов и расстреляли по «Ленинградскому делу». Невзирая на их прежние заслуги.
Однако по началу дело Ленина жило и побеждало. Народ, естественно, очень умный, с удовольствием, если, где и не рушил, то и не возражал против разрушения собственных церквей, храмов и памятников. 2/3 царских офицеров пошли воевать за большевиков. Весь 50 том ПСС полон ленинских писем и телеграмм с требованиями «повесить» и «расстрелять, не допуская излишней волокиты». Это большевики, впоследствии расстрелянные по суду, и делали с революционным энтузиазмом. Про суд же у Ленина я прочёл только следующее: "Будем стойки в клеймлении шантажистов. Будем непреклонны в разборе малейших сомнений судом сознательных рабочих, судом своей партии, ей мы верим, в ней мы видим ум, честь и совесть нашей эпохи, в международном союзе революционных интернационалистов видим мы единственный залог освободительного движения рабочего класса". [В.И. Ленин. Политический шантаж. Впервые опубликовано в газете "Пролетарий" №10, 6 сентября (24 августа) 1917г.]. Написано это было под влиянием момента, до захвата власти большевиками.
Однако идея вынести тело Ленина из мавзолея насквозь гнилая. В России 9 452 «ленинских» годонимов (то есть улиц, проспектов, переулков, набережных, тупиков и так далее), это нормально, а мавзолей некоторым помешал! Следует не разрушать памятники, а сохранять их, ибо они – неотъемлемый элемент культуры и истории. Следует даже закупать памятники у тех диких народов, которые их сносят.
В наследство нам дорогой Ильич ликвидировал логику, оставил нищету духа, стремление к сиюминутной экономии, к наименьшим затратам. В итоге имеем «хрущёбы», жильё эконом-класса и человейники высотой выше 4-х этажей, убогое метро, и дороги. «Особенность строительства бетонных дорог - нужно выжидать, как минимум, месяц, и только после этого пускать движение.
Возведение асфальтовых дорог требовало меньших временных затрат — это позволяло сдавать заказы в установленный срок. В США и Китае на бетонные дороги приходится более 60% от общего объема». [Опубликовал: Виктор Петров. Источник: Почему в Советском Союзе не строили бетонные дороги, хотя для этого были все возможности. 12:00 07 марта 2022]
Что делать
- Вспомнить неизвестного Верховного главнокомандующего, вернуть город-горой Сталинград.
- Вернуть мотивировочную часть в Указы Царя Всея Руси на примере Приказа № 227 «Ни шагу назад».
- Убрать нерукопожатого россиянина с 1 и 4 ТВ-каналов (А. Шейнин знает, но ни на одно моё письмо не ответил).
- Вернуть изучение логики Аристотеля в школы и институты.
- Вернуть самые простые требования – довольствоваться самым лучшим, перестать строить жильё эконом-класса и выше 4-х этажей, прекратить точечные застройки, ограничить большие города в пользу посёлка и деревни.
- Очистить русский язык от иностранных слов-дублёров, вроде волонтёров, локдауна, фейков, вернуть все права букве «Ё». Не путать понятия «цена» и «стоимость».
- Поощрять и стимулировать изобретателей и изобретательскую деятельность так, чтобы изобретатель не ходил с протянутой рукой, а чтобы производитель гонялся за изобретателем. Кадры решают всё! Мы можем всё! Победа будет за нами!
8.03.2022.
P.S.
«Мои письма родным и друзьям постоянно конфисковывали как клеветнические. Иногда по полгода я не мог отправить ни одного письма. И тогда я проделал такой эксперимент. В скудной лагерной библиотеке было полное собрание сочинений Ленина. По мысли КГБ труды создателя КПСС могли помочь политзаключённым понять, как прекрасна коммунистическая власть и как глубоко они заблуждались. Я взял том переписки Ленина, стал переписывать его письма к Горькому, Крупской, Арманд и др. деятелям и подавать в цензуру как СВОИ. В этих письмах не было изменено ни слова. Некоторые длинные письма были только сокращены или опущены имена. И ни одно письмо Ленина не было пропущено цензурой. Все они были конфискованы как "антисоветские", "клеветнические", "циничные". В итоге меня потащили к психиатру, т.к. по мнению КГБ такие письма мог написать только псих. От заключения "невменяемый" меня спасло признание, что все мои отправления — копии писем незабвенного Ильича». [Болонкин А. А. Записки политзаключённого / предисл. И. Мартынова. – New York : Изд. авт., 1991. – 67 с. https://www.sakharov-center.ru/asfcd/aut…]
Прислал Кравцов Константин Александрович.
Один из очень интересных для меня вопросов, полагаю и для всей страны, это вопрос о выполнении пятилетних планов. Александр Александрович Болонкин пишет: «Особенно убийственными оказались проверки выполнения плана "Строительства коммунизма" к 1980г, принятые на 22-ом съезде КПСС в 1961г.
Там были даны промежуточные показатели, которые планировалось достичь в 1970г. Ни один из них не был выполнен. Выполнение в лучшем случае не превышало 10-15%.». Полагаю, что это следует тщательно проверить. Я попробовал по «Косыгинской» пятилетке. План в интернете нашёл, а выполнение – нет. Возможно, плохо искал. Если Болонкин прав хоть частично, то не только Хрущёв (Хрящев, Гасвицкий или Перлмуттер) с Г.К. Жуковым зря не были расстреляны, но и Косыгин. За ложь был расстрелян, например, "наследник" Вознесенский Николай Алексеевич. Важнейший вопрос! Один из тех вопросов, который привёл к развалу СССР. [Ленинградское дело КПРФ]. Дорогие читатели! Помогите, пожалуйста, выяснить степень выполнения пятилетних планов при Косыгине! Очень нужно!
Полторанин https://youtu.be/GQxUSNNQWJo в начале интервью сказал невоспитанному Караулову: самая главная беда русского народа – отсутствие памяти. Я бы ещё добавил: неумение понять смысл прочитанного и отвечать на заданные вопросы.