Сейчас, когда инфляция растет, лидеры США, естественно, думают о том, как с ней бороться. В наше время эта ответственность в основном ложится на Федеральный резерв. ФРС может (и, вероятно, будет) повышать процентные ставки, чтобы охладить экономику, что должно — теоретически — снизить спрос на товары и услуги и ослабить повышательное давление на цены. Это также, вероятно, причинит боль многим американцам, поскольку экономика вынуждена замедлиться.
Еще во время Второй мировой войны Соединенные Штаты использовали радикально иной подход к борьбе с инфляцией. И возникший беспорядок может объяснить, почему администрация Байдена и большинство других политиков не хотят пробовать это снова. Planet Money только что выпустила отличный эпизод, который углубляется в эту историю с некоторыми другими деталями (и крутыми архивными звуками!), и вам стоит его посмотреть.
Угроза инфляции во время Второй мировой войны казалась еще более серьезной, чем сегодня. Поскольку Америка стала «арсеналом демократии», мы тратили огромные средства на машины и припасы для войны. Дефицит федерального бюджета резко увеличился с примерно 3 процентов ВВП в 1939 году до почти 27 процентов ВВП в 1943 году, что, безусловно, является самым большим дефицитом, который когда-либо был. Тем временем фабрики, рабочие и материалы были перепрофилированы для войны. Миллионы производительных рабочих покинули рабочую силу, чтобы поступить на военную службу.
Эта комбинация факторов — большое количество дефицитных расходов, повышающих спрос в экономике, и военные меры, снижающие способность экономики обеспечивать и удовлетворять этот спрос, — была рецептом безудержной инфляции. Президент Франклин Рузвельт и его администрация знали об этом. Они видели безудержную инфляцию во время и после Первой мировой войны: цены выросли более чем на 80 процентов между военными годами 1917 и 1920. Администрация хотела предотвратить это снова. Поэтому они предприняли монументальные усилия по сдерживанию инфляции путем замораживания цен с помощью контроля над ними.
Эта политика фактически нейтрализовала одну из центральных функций свободного рынка — распределение ограниченных ресурсов. На свободном рынке, если чего-то не хватает, рынок отвечает повышением цен. Это снижает спрос на этот продукт. Это также посылает сигнал предприятиям производить и поставлять больше этого продукта. Большинство экономистов считают, что без этого ценового механизма рынок с трудом справляется с дефицитом, а общество пытается выяснить, кто что получает.
В начале 1940-х годов, когда федеральное правительство начало отменять рыночное ценообразование на дефицитные товары, ему пришлось начать распределять эти ограниченные ресурсы по-другому. Он создал карточную систему, при которой правительство выдавало гражданам продовольственные талоны.
Чтобы купить дефицитные продукты, такие как кофе, консервы, молочные продукты, мясо, велосипеды, автомобили, шины, бензин, одежду и сахар, американским потребителям приходилось не только платить деньги, но и использовать государственные продуктовые талоны. Цель состояла в том, чтобы ограничить количество определенного товара или товаров, которые мог купить любой человек или семья, и обеспечить более справедливое распределение в военное время. Правительство разослало каждому американскому домохозяйству продовольственные книжки со съемными марками с продовольственными баллами. И это создало сложную и постоянно меняющуюся систему присвоения пайков конкретным продуктам.
Чтобы добиться всего этого, федеральное правительство создало разросшийся и навязчивый бюрократический аппарат под управлением Управления по управлению ценами (OPA). Во время войны в OPA и связанных с ним агентствах работали сотни тысяч федеральных служащих и общественных добровольцев, в том числе вдвое больше экономистов, чем в Министерстве финансов США. Централизованное планирование экономики требует много работы.
Но, несмотря на неустанные усилия правительства, систему мучили всевозможные проблемы. Нигде это не было более очевидным, чем с мясом.
Говядина с контролем цен
29 марта 1943 года федеральное правительство добавило мясо (и сыр) в свою систему контроля над ценами. Эта политика, возможно, помогла обеспечить стабильные поставки мяса для американских солдат и, возможно, сдерживала цены, но, согласно многочисленным историческим свидетельствам, контроль цен на мясо и нормирование оказались одной из самых непопулярных областей государственного вмешательства во время и после. война.
Мясная промышленность, как и другие отрасли, которые столкнулись с контролем цен, ненавидела систему OPA. А не имея возможности легально повышать цены, предприятия прибегали к другим тактикам, чтобы максимизировать свою прибыль. Одним из них является явление, которое мы в Planet Money назвали Skimpflation . Это когда вместо того, чтобы просто повышать цены, компании экономят на товарах и услугах, которые они предоставляют, ухудшая качество продаваемого товара. Похоже, это происходит и сейчас, особенно в сфере услуг, которая с трудом набирает и удерживает работников. Вместо того, чтобы платить работникам достаточно, чтобы привлечь и удержать их, некоторые предприятия экономят на обслуживании клиентов. Это форма скрытой инфляции.
Во время Второй мировой войны многие предприятия не могли легально повышать цены, и, по-видимому, скимпфляция была одним из способов, которым они пытались сохранить прибыльность. Например, упаковщики мяса начали наполнять колбасы и хот-доги «соевыми бобами, картофелем или крекерами», согласно яркой книге историка Ричарда Р. Лингемана. Упаковщики мяса и мясники добавляли в гамбургеры больше жира. Они продавали стейки с дополнительными костями. Они начали продавать конину, мясо ондатры и другое альтернативное мясо.
«Еще одна практика, получившая название «красный рынок», заключалась в улучшении или продаже низкосортного мяса по максимальной цене и фиксированной цене на отруб высшего сорта», — пишет Лингеман.
Другие продавцы мяса просто игнорировали контроль над ценами и продавали свое мясо на черном рынке. Сам термин «черный рынок» тогда был еще новым — и, согласно Online Etymology Dictionary , он «стал популярен с началом нормирования во время Второй мировой войны» . По всем историческим данным, черный рынок товаров с регулируемой ценой процветал во время войны. Черный рынок мяса стал настолько прибыльным, что угон или кража скота возродился. «Иногда владельцы ранчо ловили угонщиков на месте преступления, и завязывались перестрелки в традициях Дикого Запада», — пишет Лингеман.
Между тем, многие американцы, которые тогда ели много мяса, были в ярости. В 1943 году лесорубы в штате Вашингтон и горняки в Пенсильвании объявили забастовку, в основном из-за нехватки мяса. В итоге правительство удвоило мясной паек для шахтеров (неясно, получили ли лесорубы повышенный паек).
Конечно, не все в равной степени пострадали от нехватки мяса и нормирования. «Одна группа американцев очень хорошо переносит нехватку мяса, — пишет Лингеман, — 2 800 000 вегетарианцев в стране. На войне всегда есть кто-то, кто получает прибыль».
Однако не только вегетарианцы, казалось, прекрасно себя чувствовали во время системы OPA. Некоторые исторические отчеты на самом деле показывают, что среднее потребление мяса выросло во время войны. Одна из причин заключается в том, что многие американцы с низким доходом едва могли позволить себе мясо во время Великой депрессии, а огромные государственные расходы помогли стимулировать восстановление экономики. Благодаря большому количеству рабочих мест в годы войны и системе равного нормирования и контроля над ценами нижняя треть американских заработков фактически увеличила потребление мяса примерно на 17 процентов, по одним подсчетам . Однако в верхних двух третях потребление мяса сократилось примерно на 4 процента.
Когда война подошла к концу, правительственные чиновники изо всех сил пытались отключить систему. Летом 1946 года действие закона Конгресса, санкционировавшего контроль над ценами, утратило силу, и цены на продовольствие резко выросли. Стоимость мяса увеличилась вдвое. Сжавшись перед лицом негативной реакции общественности, президент Трумэн и Конгресс демократов восстановили контроль над ценами на мясо. Это возмутило мясную промышленность. В очередной раз не имея возможности повышать цены, многие производители и продавцы мяса не хотели наращивать производство, а многие активно сопротивлялись этому. Продавцы мяса во главе с владельцами животноводческих ферм удерживали мясо на рынке. Одна причинабыло ожидание того, что контроль над ценами скоро истечет, и они смогут заработать больше денег, продавая мясо, если подождут. Другой была попытка наказать демократов перед промежуточными выборами 1946 года и нанести смертельный удар по системе контроля над ценами. К сентябрю 1946 года производство мяса резко упало, упав более чем на 80 процентов по сравнению с предыдущим годом.
Тактика оказалась весьма успешной. Американские избиратели рассердились на правительство. Историк Мэг Джейкобс (с которой мы говорили в нашем недавнем выпуске «Планеты денег » ) пишет , что 1946 год стал известен как «выборы из бифштекса». Демократическую партию вырезали (извините) на выборах. «Избиратели обвинили неэффективный государственный контроль над ценами на обеденные тарелки без мяса», — пишет Джейкобс. «Впервые с 1930 года электорат вернул республиканцам контроль над Конгрессом. Более того, они отвергли представление о том, что государство должно играть непосредственную роль в надзоре за заработной платой, ценами и производственной политикой частного предприятия».
С помощью своей замысловатой системы контроля над ценами федеральное правительство могло сдерживать инфляцию во время войны. Однако по мере того, как этот контроль подходил к концу, группа из 54 уважаемых экономистов опубликовала в New York Times открытое письмо , в котором предупреждала, что — без сохранения контроля над ценами — отложенный послевоенный спрос и неадекватное предложение вызовут резкий всплеск инфляции. Они посоветовали Вашингтону снимать контроль медленно и стратегически. Политики не слушали. Когда в 1946 году правительство в конечном итоге сняло контроль над ценами, оно как будто насильственно пробудило инфляцию от ее дремоты. В 1947 году годовой уровень инфляции подскочил до более чем 20 процентов. Это, безусловно, самый высокий годовой уровень инфляцииСША видели за последние 80 лет.
По большей части большинство ведущих экономистов в наши дни категорически против восстановления разросшейся системы контроля над ценами и нормирования. Они утверждают, что это приведет к большому количеству дорогостоящей бюрократии. Это уничтожит рыночные стимулы, стимулирующие производство товаров и услуг, и может привести к дефициту. Это привело бы к черным рынкам, скимпфляции и другим формам скрытой инфляции.
Тем не менее, некоторые прогрессивные экономисты в настоящее время утверждают, что некоторые стратегические меры контроля над ценами могут иметь смысл. Изабелла Вебер, экономист из Массачусетского университета в Амхерсте, утверждает, что контроль над ценами может помочь корпорациям не наживаться на узких местах цепочки поставок во время пандемии и помочь снизить цены для потребителей. Но даже эти экономисты не предлагают возродить что-то столь же усиленное, как контроль над ценами времен Второй мировой войны.